Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-520/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DT, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-509/2025-7 od 18. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika DT kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 1. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) okrivljeniku DT produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-480/2025-3 od 21. kolovoza 2025., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-234/2025-2 od 9. rujna 2025.
1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 okrivljenom DT se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 20. kolovoza 2025. u 11,05 sati, pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 134. stavak 2. ZKP/08 žalba protiv rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.
1.3. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.
1.4. Na temelju odredbe članka 102. stavak 1. i članka 103. stavak 1. ZKP/08 okrivljenom DT određeno je jamstvo u visini od 10.000,00 eura (desettisuća eura) gotovog novca te će se istražni zatvor određen iz gore navedenog članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 ukinuti ako okrivljeni ili tko drugi za njih dade jamstvo, a okrivljeni obeća da se neće kriti i da će se odazivati na pozive suda.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik DT po branitelju po službenoj dužnosti Davoru Bartolcu, odvjetniku iz Karlovca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da Županijski sud uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje, odnosno da podredno , ukoliko propusti to učiniti, preinači pobijano rješenje na način da snizi visinu određenog jamstva.
3. Žalba okrivljenika DT nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje u pogledu postojanja pretpostavki za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenog LT iz članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika i nemogućnosti zamjene mjerama opreza, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge i ne može se ispitati, pa da bi time bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.
5. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 4. pobijanog rješenja, utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje je prijavljen, temeljem podignute optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, čime je ispunjena opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što žalitelj izričito niti ne osporava.
6. Nadalje, prvostupanjski sud je na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja utvrdio posebne okolnosti na strani okrivljenika koje opravdavaju mjeru istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08. Naime, činjenicu da je okrivljenik državljanin Bosne i Hercegovine, koja nije u obvezi izručiti svoje državljane radi vođenja kaznenog postupka za kazneno djelo za koje se okrivljenika tereti, valja povezati s time da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, da nije obiteljski niti poslovno vezan s teritorijem Republike Hrvatske i da je, prema podacima u spisu, u Republiku Hrvatsku došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv, što sve ukazuje na konkretne posebne okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljenik, puštanjem na slobodu, mogao pobjeći, kriti se i time postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.
7. Nisu osnovani niti žalbeni navodi da je prvostupanjski sud propustio navesti može li se utvrđena opasnost od bijega okrivljenika učinkovito otkloniti mjerom opreza, obzirom na to da je pod točkom 6. pobijanog rješenja prvostupanjski sud naveo razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti kojom mjerom opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08, već da se prisutnost okrivljenika može ostvariti uz jamstvo propisano odredbom članka 102. ZKP/08., koje razloge prihvaća ovo vijeće, to tim više kada se uzme u obzir da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo koje sadržava nepoštivanje državne granice.
8. Isto tako, pravilno je prvostupanjski sud obrazložio i odluku o jamstvu upravo u iznosu od 10.000,00 eura, a imajući u vidu težinu aktualnog terećenog kaznenog djela. Visina jamstva primjerena je ne samo težini kaznenog djela već i kriminalnoj količini odnosno broju prevoženih ilegalnih migranata te osobnim prilikama osumnjičenika.
9. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.
10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu, 30. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Elma Kaleb Mamić
