REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Ob-69/2025-3.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zlatka Pirc predsjednika vijeća, Dubravke Šimić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Draženka Ilak članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Slavenu Karabanu, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika KD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Ergotiću, odvjetniku u Vinkovcima, radi uzdržavanja djeteta, rješavajući žalbe tužiteljice i tuženika protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 21. srpnja 2025., poslovni broj: P Ob- 166/2024-14., u sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćaju se žalbe tužiteljice ŽD i tuženika KD, ukida presuda Općinskog suda u Vukovaru od 21. srpnja 2025., poslovni broj: P Ob- 166/2024-14. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda tuženiku je naloženo plaćati uzdržavanje tužiteljici i to: za srpanj 2024. iznos od 270,00 eura, za kolovoz 2024. iznos od 270,00 eura, za rujan 2024. iznos od 270,00 eura, za listopad 2024. iznos od 270,00 eura, za studeni 2024. iznos od 270,00 eura, za prosinac 2024. iznos od 270,00 eura, za siječanj 2025. iznos od 120,00 eura, za veljaču 2025. iznos od 70,00 eura, za ožujak 2025. iznos od 70,00 eura, za travanj 2025. iznos od 70,00 eura, za svibanj 2025. iznos od 70,00 eura i za lipanj 2025. iznos od 70 eura, a nadalje iznos od 370,00 eura mjesečno, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sve sa zakonskom zateznom kamatom pobliže naznačenoj u izreci presude (točka I. izreke); u preostalom dijelu tužbeni zahtjev je odbijen (točka II. izreke); tuženiku je naloženo naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 500,00 eura (točka III. izreke).

2. Protiv presude žalbe su pravovremeno podnijeli tužiteljica i tuženik.

2.1. Tužiteljica pobija presudu u odbijajućem dijelu. U žalbi se ne poziva na žalbene razloge, a predlaže da se presuda u pobijanom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima.

2.2. Tuženik pobija presudu u dosuđujućem dijelu zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 151/23 - dalje: ZPP). Predlaže da se presuda preinači u pobijanom dijelu sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbe.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu tužiteljice predlaže da se žalba odbije i prvostupanjska presuda potvrdi u odbijajućem dijelu. Traži trošak odgovora na žabu.

3.1. Tužiteljica nije podnijela odgovor na žalbu tuženika.

4. Žalbe su osnovane.

5. Tuženik je izjavio žalbu i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ali ne navodi u žalbi o kojoj bitnoj povredi postupka se radi.

5.1. Ispitujući pobijanu presudu, ovaj sud nije utvrdio da su u prvostupanjskom postupku počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice, kćerke tuženika, za plaćanje zakonskog uzdržavanja u iznosu od 400,00 eura mjesečno, počev od srpnja 2024. pa dok za to postoje zakonski uvjeti.

7. Prvostupanjski sud je zaključio da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužiteljice iznos od 370,00 eura mjesečno temeljem slijedećih utvrđenja:

- da se tužiteljica trenutno školuje i studentica je 4. godine na Farmaceutsko biokemijskom fakultetu u Zagrebu;

- da živi u studenskom domu, te da njezine potrebe iznose 478,00 eura mjesečno (55,00 eura smještaj u domu, 250,00 eura hrana, 120,00 eura odjeća i obuća, 13,00 eura mjesečno tramvajska karta i skripte i printanje 40,00 eura mjesečno);

- da tuženik ostvaruje zaradu od 1.868,14 eura mjesečno, plaća uzdržavanje i kćerke koja pohađa srednju školu u iznosu od 224,00 eura mjesečno i nije podstanar, te je pobijanom presudom tužbeni zahtjev prihvatio u iznosu od 370,00 eura, a u preostalom dijelu ga odbio s obrazloženjem da će preostali iznos do potrebnog za uzdržavanje tužiteljice nadoknaditi drugi roditelj s kojim dijete živi, jer su roditelji dužni zajednički uzdržavati dijete koje se školuje.

8. Osnovani su žalbeni navodi stranaka da je prvostupanjski sud, odlučujući o visini doprinosa za uzdržavanje tužiteljice nakon njezine punoljetnosti, propustio utvrditi za to sve odlučne činjenice i primijeniti relevantne odredbe Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 116/2003, 17/2004, 136/2004, 107/2007, 57/2011, 61/2011, 25/2013, 75/2014, 5/2015 – dalje: ObZ).

9. Za odluku o uzdržavanju punoljetnog djeteta relevantne su slijedeće odredbe ObZ: članak 290., kojim je propisano da su oba roditelja dužna uzdržavati punoljetno dijete, između ostalog, koje polazi sveučilišni studij te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najviše do navršene 26 godine života djeteta; članak 316. stavak 2., kojim je propisano da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čanka 290. tog Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja, i članak 317. stavak 1., kojim je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

10. Iz navedenih zakonski odredbi proizlazi da obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta predstavlja samostalnu obvezu oba roditelja, a određivanje visine uzdržavanja u odnosu na punoljetno dijete propisano je člankom 316. stavak 2. ObZ.

11. Prvostupanjski sud je utvrdio potrebe tužiteljice za uzdržavanjem u iznosu od 478,00 eura mjesečno, te mogućnosti tuženika, i obvezao ga da doprinositi za uzdržavanje tužiteljice 370,00 eura mjesečno, dok mogućnosti majke uopće nije utvrđivao, iako su i tužiteljica i tuženik predlagali provođenje dokaza na okolnost imovinskih prilika majke tužiteljice, pa je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, zbog čega se ne može ispitati da li je materijalno pravo pravilno primijenjeno donošenjem pobijane presude.

11. Zbog navedenog, žalbe su prihvaćene i prvostupanjska presuda ukinuta, sukladno članku 370. ZPP-a, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će raspraviti i utvrditi odlučne činjenice na koje mu je ukazano, te će nakon toga donijeti novu odluku o tužbenom zahtjevu.

13. U novoj odluci odlučit će o troškovima postupka.

14. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 30. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Mr.sc. Zlatko Pirc