Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3863/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆĐ, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/24-4/23521, URBROJ: 511-09-34-23-2 od 18. ožujka 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 30. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice te se preinačava obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/24-4/23521, URBROJ: 511-09-34-23-2 od 18. ožujka 2024., u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ĆĐ, rođenoj **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 43. istarske divizije 1/7, OIB [osobni identifikacijski broj], ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i trajanju od 1 mjesec.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti ostaje na snazi.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 8 (osam) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/24-4/23521, URBROJ: 511-09-34-23-2 od 18. ožujka 2024., okrivljenica ĆĐ je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec te je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

1. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.

2. U prigovoru ne poriče terećeni prekršaj, navodi da isti podnosi zbog izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, ističe da u potpunosti priznaje odgovornost i krivnju za počinjeni prekršaj, da se radilo o nesmotrenosti, a da joj je vozačka dozvola neophodna za posao od kojeg zarađuje sredstva za život. Navodi da se kaje, da nije sklona činjenju takvih nesmotrenosti u prometu, da se iste trudi ne ponavljati, svjesna je opasnosti počinjenog prekršaja te moli da se uvaži njezin prigovor u pogledu izrečene zaštitne mjere.

3. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica u posljednje tri godine nema evidentirane pravomoćne sankcije za prekršaje.

4. U članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

2. S obzirom na navedeno, Sud ne nalazi da kod okrivljenice postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavala sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njezine opasnosti. Naime, okrivljenica unatrag tri godine nije evidentirana kao pravomoćno sankcionirani počinitelj prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a niti drugih prekršaja. Sud ocjenjuje da je ista svjesna opasnosti počinjenog prekršaja i mogućnosti težih sankcija u slučaju ponavljanja istih, pa da će, s obzirom da joj je mogućnost upravljanja motornim vozilom potrebna za ispunjavanje poslovnih obaveza, novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da izbjegava počinjenje sličnih prekršaja.

3. Zbog toga je prihvaćanjem prigovora okrivljenice pobijani obavezni prekršajni nalog preinačen u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

5. U preostalom dijelu u pogledu izrečene novčane kazne i odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi.

6. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje kazne, računajući od dostave ove presude, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na trošak ovoga Suda koji odlučuje prema članku 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, donesena je na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenice.

8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 pisana otpravka: za spis i za stranke.