REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: R1-54/2025-4
Općinski sud u Metkoviću
Andrije Hebranga 9
20 350 Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Damiru Ujduru, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću, protiv tuženica: 1. NEA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Josip Čiček, odvjetnik u Zagrebu, 2. KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 3. ŠE iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno dana 30. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je prijedlog za razvrgnuća suvlasničke zajednice povučen.
Obrazloženje
1. Punomoćnik predlagateljice dostavio je ovom sudu dana 21. ožujka 2024. godine podnesak kojim obavještava sud da povlači prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice.
2. Sud je utvrdio da je prijedlog povučen. Punomoćnik protustranke pod 1. uložio je žalbu na rješenje o povlačenju prijedloga, dok se ostale protustranke nisu žalile na odlukuovogsuda.
3. Županijski sud u Zagrebu rješenjem Gž-2219/25 od 20. svibnja 2025. godine uvažio je žalbu protustranke pod 1. i ukinuo rješenje Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj R1-103/2019 od 8. siječnja 2025., te predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Viši sud naveo je da navedeno rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama zašto je sud, unatoč protivljenju protustranke pod 1., utvrdio da je prijedlog povučen, imajući u vidu sadržaj odredbe čl. 193. ZPP-a, radi čega će sud u ponovljenom postupku otkloniti navedenu povredu na način da će dati jasne i obrazložene razloge u prilog svoje odluke o povlačenju prijedloga.
4. Po mišljenju ovog suda, na postupke u tijeku primjenjuju se procesne odredbe koje su na snazi u vrijeme kada se postupak vodi, osim ako zakonom nije drugačije propisano. Budući da je u trenutku podnošenja izjave o povlačenju (6. prosinca 2024.) bio na snazi Zakon o izvanparničnom postupku (NN 59/23, dalje: ZIZP), koji je stupio na snagu 1. rujna 2024., na ovaj se predmet neposredno primjenjuju njegove odredbe.
5. Prema članku 12. stavku 1. ZIZP-a, "prijedlog kojim je pokrenut postupak može se i bez pristanka protustranke povući u cijelosti ili djelomično do donošenja prvostupanjske odluke".
6. Dakle, zakonodavac je izričito odredio da se u izvanparničnim postupcima prijedlog može povući i bez pristanka protivne stranke sve do donošenja odluke prvostupanjskog suda. Time se odstupa od ranijeg uređenja prema kojem su se primjenjivala pravna pravila.
7. Naime, u Republici Hrvatskoj, sukladno čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine (NN 73/91), pravni propisi doneseni prije toga datuma primjenjuju se kao pravna pravila, pa se tako i Zakon o vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije br. 45/1934) primjenjuje kao pravno pravilo.
8. Po mišljenju ovog suda, odnos važećeg zakona i ranijih pravnih pravila u ovom slučaju razrješava se na način da novi zakon ima neposrednu primjenu kao lex posterior i lex specialis u odnosu na pravna pravila posljedično i na shodnu primjenu Zakona o parničnom postupku.
9. Dakle, shodna primjena Zakona o parničnom postupku o povlačenju tužbe ne može se primijeniti jer je zamijenjena izričitim i posebnim rješenjem u ZIZP-u, budući da je riječ o izvanparničnom postupku, a ne parničnom.
10. Također treba imati u vidu i to da je svrha ovog zakonskog rješenja pojednostavljenje i ubrzanje izvanparničnih postupaka, koji se pokreću isključivo na prijedlog i u kojima sud ne postupa po službenoj dužnosti ako predlagatelj odustane od svog zahtjeva. Kada predlagatelj povuče prijedlog, prestaje njegov pravni interes za vođenje postupka, pa bi nastavak postupka bio protiv načela dispozitivnosti.
11. Slijedom navedenog, u ponovljenom postupku odlučeno je kao u izreci.
Metković, 30. rujna 2025. godine
S u d a c:
Damir Ujdur
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu putem ovog suda u 3 primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka istog.
DNA:
1. Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću
2. Josip Čiček, odvjetnik u Zagrebu
3. KE, [adresa]
4. ŠE, [adresa]
