9 P-108/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZADRU
STALNA SLUŽBA ŠIBENIK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, OIB 39670464653, po sucu Tereziji Goreta, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika PIROVČANKA, poljoprivredna zadruga, OIB 14903327955, [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Mijatu, odvjetniku u Vodicama, protiv tuženika-protutužitelja OPĆINA PIROVAC, OIB 87230563759, [adresa], zastupanog po punomoćnici Marini Malenica, odvjetnici u Vodicama, radi utvrđenja i ispravka, dana 30. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika, kao osnovan, koji glasi: "1. Utvrđuje se da je tužitelj PIROVČANKA, poljoprivredna zadruga sa sjedištem u [adresa], OIB: 14903327955, vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenih kao, kako slijedi:
(i) zk.č.br. 13298/63 k. o. [katastarska općina], u naravi paškoljine, dvorište, površine 212 m2, (ii) zk.č.br. 13298/64 k. o. [katastarska općina], u naravi paškoljine, dvorište, površine 18 m2, (iii) zk.č.br. 13298/65 k. o. [katastarska općina], u naravi paškoljine, dvorište, površine 100 m2, u cijelosti.
2. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva nekretnine iz točke 1. ove presude na način naveden u točki 1. ove presude, uz istovremeno brisanje dotadašnje uknjižbe, sve bez daljnjeg sudjelovanja tuženika, u roku 8 dana."
II. Prihvaća se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja, kao osnovan, koji glasi: "1. Utvrđuje se da je na zk.č.br. 13298/64 k. o. [katastarska općina] u cijelosti, kao poslužnom dobru, osnovano pravo služnosti prolaza u korist svakodobnih vlasnika zk.č.br. 13298/11 k.o.
Pirovac, kao povlasnog dobra, bez naknade.
2. Ovlašćuje se tuženik-protutužitelj temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava služnosti prolaza iz točke 1. ove presude na zk.č.br. 13298/64 k. o. [katastarska općina] u cijelosti, sve bez daljnjeg sudjelovanja tužitelja-protutuženika, u roku 8 dana."
Obrazloženje
Tužitelj je u tužbi naveo kako u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Šibeniku, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisane su nekretnine označene, kako slijedi: (i) zk.č.br. 13298/63 k. o. [katastarska općina], u naravi paškoljine, dvorište, površine 212 m2, (ii) zk.č.br. 13298/64 k. o. [katastarska općina], u naravi paškoljine, dvorište, površine 18 m2, (iii) zk.č.br. 13298/65 k. o. [katastarska općina], u naravi paškoljine, dvorište, površine 100 m2 (dalje u tekstu: „Nekretnine“), na ime i u korist tuženika, u cijelosti.
Nadalje je tužitelj naveo da nekretnine u naravi predstavljaju terasu i dvorište zgrade javno poslovne namjene na adresi [adresa], a koja zgrada je u suvlasništvu parničnih strana. Zemljišnoknjižno stanje Nekretnina ne odgovora stvarnom stanju jer je tužitelj posjednik i vlasnik Nekretnina, u cijelosti. Dana 22.12.2021. godine, parnične strane su zaključile sporazum o rješavanju imovinskopravnih odnosa (dalje u tekstu: „Sporazum“), kojim Sporazumom rješavale međusobne imovinskopravne odnose na većem broju nekretnina, uključujući i nekretninu ranije oznake zk.č.br. 13298/11 k. o. [katastarska općina] površine 403 m2. Parnične strane pritom su utvrdile vlasništvo tužitelja na točno određenom dijelu ranije postojeće zk.č.br. 13298/11 k. o. [katastarska općina], koji dio u naravi predstavlja dvorište i terasu zgrade sagrađene na susjednim česticama, dok je preostali dio ranije postojeće zk.č.br. 3298/11 k. o. [katastarska općina] utvrđen kao vlasništvo tuženika. Sukladno odredbama Sporazuma, dana 04.03.2025., sastavljen je prijavni list br. Klasa: 932-06/2024- 02/3655 te je ranije postojeća zk.č.br. 13298/11 k. o. [katastarska općina] parcelirana na način da su od iste nastale zk.č.br. 13298/11 k. o. [katastarska općina] površine 169 m2 i Nekretnine. Dana 07.04.2025. godine parnične strane su zaključile Međuvlasnički ugovor (dalje u tekstu: „Ugovor“) kojim Ugovorom su utvrdile vlasništvo na novonastalim česticama (zk.č.br. 13298/11 k. o. [katastarska općina] površine 169 m2 i Nekretninama), na način da je tužitelj vlasnik Nekretnina, u cijelosti. Dakle, tužitelj je vlasnik Nekretnina u cijelosti, te se nalazi u samostalnom kvalificiranom posjedu istih preko 50 (pedeset) godina.
Također, tužitelj je naveo kako je pokušao ishoditi upis prava vlasništva na Nekretninama temeljem Ugovora u redovnom zemljišnoknjižnom postupku, ali je njegov prijedlog za upis prava vlasništva odbijen. S tim u vezi, tužitelj da je primoran pokrenuti rubricirani postupak. U vezi s navedenim, tužitelj je naveo da ima pravni interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje Nekretnina sa stvarnim stanjem, pa predlaže da sud po dovršenom postupku, donese presudu.
Tuženik-protutužitelj je u odgovoru na tužbu i protutužbi naveo da obavještava sud da je tuženik-protutužitelj zaprimio tužbu u rubriciranom predmetu te da s tim u vezi, tuženik-protutužitelj izjavljuje da nema prigovora ni primjedbi na sadržaj tužbe, te tužbeni zahtjev priznaje u cijelosti.
Međutim, radi rješavanja svih imovinskopravnih odnosa na nekretninama nastalim parcelacijom ranije zk.č.br. 13298/11 k. o. [katastarska općina], tuženik-protutužitelj je naveo da u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Šibeniku, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana je nekretnina označena kao zk.č.br. 13298/11 k. o. [katastarska općina], u naravi paškoljine površine 169 m2, na ime i u korist tuženika-protutužitelja, u cijelosti. Da su dana 07.04.2025. godine parnične strane su zaključile Međuvlasnički ugovor (dalje u tekstu: „Ugovor“) kojim Ugovorom su osim rješavanja vlasničkih odnosa na nekretninama koje su predmet postupka, suglasno utvrdile osnivanje prava služnosti prolaza bez naknade, na zk.č.br. 13298/64 k. o. [katastarska općina] kao poslužnog dobra, u korist svakodobnih vlasnika zk.č.br. 13298/11 k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra. Dakle, navedenim Ugovorom, tuženik-protutužitelj da je stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava služnosti. Nadalje je naveo kako je tuženiku-protutužitelju poznato da je tužitelj- protutuženik pokušao ishoditi upis prava služnosti temeljem Ugovora u redovnom zemljišnoknjižnom postupku, ali je njegov prijedlog za upis prava služnosti odbijen. S tim u vezi, tuženik-protutužitelj je primoran pokrenuti rubricirani postupak. U vezi s navedenim, tuženik-protutužitelj priznaje tužbeni zahtjev i postavlja protutužbeni zahtjev, pa predlaže da sud po dovršenom postupku, donese presudu.
Slijedom navedenog temeljem čl. 332.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 84/08), valjalo je prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja te presuditi kao u izreci.
Odluka o parničnom trošku je izostala, budući stranke nisu popisale isti.
U Šibeniku, 30. rujna 2025. godine
Sutkinja
Terezija Goreta
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, dok se presuda na temelju priznanja može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi, ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DN-a:
- punomoćniku tužitelja
- punomoćniku tuženika
