Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-1050/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga PP Našice, pod brojem klasa: 211- 07/25-4/86581, urbroj: 511-07-29-25-1 od dana 26.08.2025. godine sukladno odredbi čl. 243. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Prigovor okrivljenog PZ iz [adresa], o d b i j a s e kao neosnovan i p o t v r đ u j e pobijeni obvezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Pobijenim obveznim prekršajnim nalogom PP Našice, pod brojem, klasa: 211-07/25-4/86581, urbroj: 511-07-29-25-1 od dana 26.08.2025. godine, okrivljenik PZ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 520,00 eura i troškovima postupka u iznosu od 40,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor navodeći kako smatra da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer zbog jakog sunca koje ga je zaslijepilo nije vidio vozilo koje mu je nailazilo, te slijedom toga smatra da je odluka o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka prevelika. Navodi kako je do sada bio jednom kažnjavan i to prije 25 godina, a vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevno obavljanje posla, ima dijete koje se školuje i bolesnu suprugu koju vrlo često vozi doktoru, a jedini u obitelji je zaposlen i to na tri sata jer je u P mirovini, te predlaže da se ukine obavezni prekršajni nalog i da ga se oslobodi prekršajne odgovornosti u zamjenu za pisanu opomenu.
2. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru, ovaj Sud je našao da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga za opisani prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu i troškovima postupka, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a ovaj Sud nije našao uvjet provođenja prekršajnog postupka zbog nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti o odluci o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, o eventualnoj nemogućnosti plaćanja novčane kazne ničim nije potkrijepio, čime su se stekli uvjeti iz odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona za odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje pobijenog obveznog prekršajnog naloga.
U Đakovu, 30. rujna 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Valentina Zlatunić
Marina Kljajić
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.
