Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1419/2025.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika Begovac d.o.o. i 2. okrivljenika ĆK iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 194. stavak 5. (1. okr.) i stavak 6. (2. okr.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-4/66189, Urbroj: 511-10- 11-25-2 od 3. srpnja 2025. godine, dana 30. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor 1. okrivljene pravne osobe Begovac d.o.o. te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenom zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 194. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) koju je 1. okrivljena pravna osoba dužna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatratiti u cijelosti plaćenom ako 1. okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II U odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu u ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona 1. okrivljenik je dužan povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

IV Temeljem članka 181. točka 4. Prekršajnog zakona protiv 2. okrivljenika ĆK optužba se odbija.

V Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. u odnosu na 2. okrivljenika ĆK padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom 1.okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 194. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je 2. okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 194. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta).

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga 1. i 2. okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazni kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

3. Okrivljenici u prigovoru ne poriču počinjenje prekršaja i u bitnom navode da je vozio sa istovara robe na relaciji Novska – Garešnica – Virovitica na putu prema sjedištu u [adresa], a u Garešnici je imao poslovni sastanak. Prometovao je sa praznom poluprikolicom. Za odluku o zabrani prometovanja nije znao i iz toga smjera nije uočio prometni znak zabrane. Uočio ga je tek prilikom izlaska u suprotnom pravcu sa tog dijela ceste nakon policijskog zaustavljanja. Moli da mu se ukine kazna ili bar ublaži jer se u ovim teškim vremenima bori za opstanak tvrtke i u izuzetno je teškoj financijskoj situaciji.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da 1. okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da se s obzirom na narav i težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnost da 1.okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

7. Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru 1.okrivljenog su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

8. Protiv 2. okrivljenika optužba je odbijena temeljem članka 181. točka 4. Prekršajnog zakona budući je 2. okrivljenik za isti prekršaj već pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Pp-1200/2025 od 5. rujna 2025. a koja je pravomoćna istoga dana.

9. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. u odnosu na 2. okrivljenika ĆK padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Novskoj 30. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, PGP Novska s ispostavom Jasenovac u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.