Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7626/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga Suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Polet d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika UŽ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po branitelju Igoru Plavšiću odvjetniku iz Vinkovaca, zbog prekršaja iz članka 34. stavak 1. podstavak 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), kažnjiv za prvookrivljenika po članku 115. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. podstavak 6. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 115. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. podstavak 6. istog Zakona, pokrenutom temeljem prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/23-02/2504 Urbroj: 530-8-3-1-2-23-4 od 7. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 25. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti branitelja i nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 29. rujna 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik POLET d.o.o., OIB: 49026633125, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana,
Drugookrivljenik UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971., s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što prvookrivljenik Polet d.o.o. kao pravna osoba i drugookrivljenik UŽ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u vremenskom razdoblju od 1. studenog 2022. do 31. siječnja 2023. na međužupanijskoj autobusnoj liniji Vinkovci-Makarska, dozvola Klasa: UP/I-340-02/14-04/286, Urbroj: 530-08-1-2-1-19-4, broj linije u upisniku ST-VU- 1, serijskog broja [serijski broj], s polaskom iz Vinkovaca u 20:40 sati i dolaskom u Splitu u 08:05 sati, odnosno dolaskom u Makarsku u 09:20 sati, te s vremenom u povratku iz Makarske u 16:30 sati, odnosno vremenom u povratku iz Splita u 17:45 sati i dolaskom u Vinkovce u 05:10 sati, linija je stalna i prometuje iz Vinkovaca za Makarsku utorak i petak, te iz Makarske za Vinkovce četvrtak i nedjelja, nije obavljao međužupanijski linijski prijevoz putnika u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, važećem voznom redu i važećoj dozvoli, odnosno nije redovito održavao navedenu međužupanijsku autobusnu liniju Vinkovci-Makarska, budući da u prometnom dnevniku očevidniku o polascima i dolascima autobusa na autobusnom kolodvoru u Splitu u razdoblju od 1. studenog 2022. do 31. siječnja 2023. nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u 08:05 sati u Split srijeda i subota, iz smjera Vinkovaca utorak i petak, za Makarsku srijeda i subota, te nije evidentiran niti jedan polazak autobusa iz Splita u 17:45 sati četvrtak i nedjelja iz smjera Makarske četvrtak i nedjelja za Vinkovce petak i ponedjeljak, na navedenoj međužupanijskoj autobusnoj liniji, što je utvrđeno 9. svibnja 2023. na autobusnom kolodvoru u Splitu inspekcijskim nadzorom te uvidom u prometni dnevnik očevidnika o polascima i dolascima autobusa prvookrivljenika i drugookrivljenika,
čime su prvookrivljenik Polet d.o.o. pravna osoba i drugookrivljenik UŽ počinili prekršaj iz članka 34. stavak 1. podstavak 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22), kažnjiv za prvookrivljenika po članku 115. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. podstavak 6. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 115. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. podstavak 6. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. i točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima
i z r i č e
prvookrivljeniku Polet d.o.o. -
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura,
drugookrivljeniku MŽ -
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem članka 139. st. 3. u svezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka, svaki posebno, platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdalo je prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe Polet d.o.o. i drugookrivljenika odgovorne osobe DŽ zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te su okrivljenici pravodobno uložili prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog u odnosu na pravnu osobu i odgovornu osobu stavljen izvan snage i proveden je redovni sudski postupak.
2. Ovaj sud je dana 29. prosinca 2023. uputio zamolnicu za ispitivanje okrivljenika Općinskom sudu u Vinkovcima, te se ista vratila neudovoljena.
3. Sud je dana 11. travnja 2024. zaprimio pisanu obranu prvookrivljenika i drugookrivljenika, koja je pročitana na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom.
4. Prvookrivljenik u pisanoj obrani je naveo u odnosu na navode optužbe kojim se okrivljenoj pravnoj osobi: POLET d.o.o., [adresa], OlB:49026633125, stavlja na teret da je počinila prekršaj iz čl. 34 podstav 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, l-okrivljenik se očituje kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj.
Netočni su navodi iz optužnog akta, kojim se stavlja na teret da dana 09. svibnja 2023.g. u razdoblju od 01.11.2022. do 31.01.2023.g. u medužupanijskom linijskom prijevozu na relaciji [adresa], broj linije ST-VU-I, isti nije održavao, sukladno voznom redu i važećoj dozvoli, odnosno da u navedenom periodu nije redovito održavao navedenu medužupanijsku autobusnu liniju, jer „nije evidentiran niti jedan polazak niti dolazak na autobusni kolodvor.
Ovakve navode iz optužnog akta donositelj prekršajnog naloga arbitrarno tumači Zakon o prijevozu o cestovnom prometu, kao i važeća dozvola.
Medužupanijski linijski prijevoz je javni cestovni prijevoz putnika između autobusnih kolodvora ili autobusnih stajališta u dvije ili više županija, a može se obavljati kao putnički linijski prijevoz putnika u skladu s izdanom dozvolom.
Medužupanijski prijevoz putnika obavlja se temeljem dozvole, koju izdaje Ministarstvo, a nakon provedenog postupka usklađivanja voznih redova, a ista linija se regulira obveza pristajanja autobusa na početno i završnom autobusnom kolodvoru na međužupanijskim linijama, i koja je uvjet da za odobrenu liniju [adresa] navedeni gradovi imaju licencirani autobusni kolodvor.
Niti jednom zakonskom odredbom nije drugačije propisano.
Nadalje, u odnosu na navode iz prekršajnog naloga (koji je stavljen izvan snage), kao i obrazloženja da je „prekršaj utvrđen dana 09.05.2023.g. -neposrednim inspekcijskim nadzorom i uvidom u prometni dnevnik", okrivljeni ističe kako prometni dnevnik ne predstavlja službenu ispravu I okrivljenika kako to tvrdi podnositelj, već se radi o obvezi koju propisuje Pravilnik o načinu vođenja očevidnika o polascima i dolascima autobusa kojim vođenje prometnog dnevnika je dužnost strane pravne osobe koje obavljaju djelatnost pružanja kolodvorskih usluga- a to zasigurno nije I okrivljenik jer je isti prijevoznik!
Stoga je posve jasno da nismo niti ni uz najbolju moguću volju nije mogao imati utjecaj na sastav „Prometnog dnevnika”, kao što nisu niti točni navodi da nismo obavljali medužupanijski Linijski prijevoz u skladu sa važećom dozvolom, a kako to ista nalaže i kako je to propisano Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
Isto tako, posve je nejasno na koji je to način podnositelj prekršajnog naloga utvrdio da linija nije održavana, već svoj zaključak o krivnji isključivo temelji na ispravama treće osobe i to Autobusnog kolodvora Split i njihovim jednostrano sačinjenim Prometnim dnevnicima, na koje I okrivljeni nema nikakvog utjecaja.
Obzirom da utvrđenja na koje se poziva donositelj prekršajnog naloga isključivo predstavljaju tumačenje samog donositelja, a koje ni na koji način nije utemeljeno na Zakonu o prijevozu u cestovnom prometu, to I okrivljeni predlaže donijeti oslobađajuću presudu."
5. Drugookrivljenik je u pisanoj obrani naveo u odnosu na navode optužbe kojim se meni kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi Polet d.o.o. stavlja na teret da je počinio prekršaj iz čl. 34. podstav 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, očitujem se kako se ne smatram krivim za terećeni prekršaj.
Netočni su navodi iz optužnog akta, kojim se stavlja na teret da dana 09.svibnja 2023.g. u razdoblju od 01.11.2022 do 31.01.2023.g. u medužupanijskom linijskom prijevozu na relaciji [adresa], broj linije ST-VU-I, I okrivljenik i ja kao odgovorna osoba kod I-okriv. nisam održavao, sukladno voznom redu i važećoj dozvoli, odnosno da u navedenom periodu nije redovito održavana navedena medužupanijska autobusna linija, jer „nije evidentiran niti jedan polazak niti dolazak na autobusni kolodvor Split”. Ovakve navode iz optužnog akta donositelj prekršajnog naloga arbitrarno tumači Zakon o prijevozu o cestovnom prometu, kao i važeća dozvola.
Medužupanijski linijski prijevoz je javni cestovni prijevoz putnika između autobusnih kolodvora ili autobusnih stajališta u dvije ili više županija, a može se obavljati kao putnički linijski prijevoz putnika u skladu s izdanom dozvolom.
Medužupanijski prijevoz putnika obavlja se temeljem dozvole, koju izdaje Ministarstvo, a nakon provedenog postupka usklađivanja voznih redova, a ista linija se regulira obveza pristajanja autobusa na početno i završnom autobusnom kolodvoru na medužupanijskim linijama, i koja je uvjet da za odobrenu liniju [adresa] navedeni gradovi imaju licencirani autobusni kolodvor.
Niti jednom zakonskom odredbom nije drugačije propisano.
Nadalje, u odnosu na navode iz prekršajnog naloga (koji je stavljen izvan snage), kao i obrazloženja da je „prekršaj utvrđen dana 09.05.2023.g.-neposrednim inspekcijskim nadzorom i uvidom u prometni dnevnik", okrivljeni ističe kako prometni dnevnik ne predstavlja službenu ispravu I okrivljenika kako to tvrdi podnositelj, već se radi o obvezi koju propisuje Pravilnik o načinu vođenja očevidnika o polascima i dolascima autobusa kojim vođenje prometnog dnevnika je dužnost strane pravne osobe koje Obavljaju djelatnost pružanja kolodvorskih usluga- a to zasigurno nije I okrivljenik jer je isti prijevoznik, pa tako niti ja mogu biti odgovoran kao odgovorna osoba kod 1- okrivljenika.
Stoga je posve jasno da nisam niti ni uz najbolju moguću volju mogao imati utjecaj na sastav „Prometnog dnevnika", kao što nisu niti točni navodi da nije obavljan medužupanijski linijski prijevoz u skladu sa važećom dozvolom, a kako to ista Dozvola nalaže i kako je to propisano Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Isto tako, posve je nejasno na koji je to način podnositelj prekršajnog naloga utvrdio da linija nije održavana, već svoj o krivnji isključivo temelji na ispravama treće osobe i to Autobusnog kolodvora Split i njihovim jednostrano sačinjenim Prometnim dnevnicima, na koje niti I okrivljeni nema nikakvog utjecaja, a kamoli ja kao II okrivljeni. Obzirom da utvrđenja na koje se poziva donositelj prekršajnog naloga isključivo predstavljaju tumačenje samog donositelja, a koje ni na koji način nije utemeljeno na Zakonu o prijevozu u cestovnom prometu, to predlažem donijeti oslobađajuću presudu."
6. Obzirom da su okrivljenici u pisanim obranama negirali počinjenje predmetnog prekršaja sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja za svjedoka pozvao OŽ višeg inspektora cestovnog prometa.
7. Svjedok OŽ, viši inspektor cestovnog prometa je u svom iskazu naveo da je dana 9. svibnja 2023. s početkom u 12:00 sati obavljen inspekcijski nadzor urednosti održavanja međužupanijske autobusne linije [adresa] na autobusnom kolodvoru u Splitu od strane prijevoznika Polet d.o.o., [adresa], OIB: 49026633125, u cilju provjere provođenja odredbi Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22). Prijevozniku Polet d.o.o., za međužupanijsku autobusnu liniji [adresa] izdana je dozvola: Klasa: UP/I-340-02/14-04/286, Urbroj: 530-08-1-2-1-19- 4, broj linije u upisniku ST-VU-1, serijskog broja [serijski broj], s polaskom iz Vinkovaca u 20:40 sati i dolaskom u Split u 08:05 sati, odnosno dolaskom u Makarsku u 09:20 sati, te s vremenom u povratku iz Makarske u 16:30 sati, odnosno vremenom u povratku iz Splita u 17:45 sati i dolaskom u [adresa] u 05:10 sati. Dozvola vrijedi od 01.06.2019. do 31.05.2024. Linija je stalna i prometuje iz Vinkovaca za Makarsku (utorak i petak), te iz Makarske za [adresa] (četvrtak i nedjelja). Pregledom prometnog dnevnika očevidnika o polascima i dolascima autobusa na autobusnom kolodvoru u Splitu za razdoblje od 01. studenog 2022. do 31. siječnja 2023. godine utvrđeno je da prijevozniku Polet d.o.o. na međužupanijskoj autobusnoj liniji [adresa] dozvola: Klasa: UP/I-340-02/14-04/286, Urbroj: 530-08-1-2-1-19-4, broj linije u upisniku ST-VU-1, serijskog broja [serijski broj], za međužupanijsku autobusnu liniji [adresa] s polaskom iz Vinkovaca u 20:40 sati i dolaskom u Split u 08:05 sati, odnosno dolaskom u Makarsku u 09:20 sati, te s vremenom u povratku iz Makarske u 16:30 sati, odnosno vremenom u povratku iz Splita u 17:45 sati i dolaskom u [adresa] u 05:10 sati, nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u Split u 08:05 sati (srijeda i subota) iz smjera Vinkovaca (utorak i petak) za Makarsku, te s vremenom u povratku iz Splita u 17:45 sati i dolaskom u [adresa] u 05:10 sati nije evidentiran niti jedan polazak autobusa iz Splita u 17:45 sati (četvrtak i nedjelja) iz smjera Makarske za [adresa] (petak i ponedjeljak).
8. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Očitovanje Polet Vinkovci po zahtjevu Klasa: 340- 06/23-02/2504 Urbroj: 530-08-3-1-2-23-2 JČ, Očitovanje Polet Vinkovci po zahtjevu Klasa: 340-06/23-02/2504, Vozni red za međužupanijsku autobusnu liniju, Dozvolu za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu B1 0029879, Zahtjev za dostavu podataka, dokumentacije i očitovanja-traži se, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru urednosti održavanja međužupanijske autobusne linije [adresa] na Autobusnom kolodvoru u Splitu od strane prijevoznika Polet d.o.o. od dana 9. svibnja 2023., Očevidnik linije 161 [adresa]:40 od 01.11.22. do 31.01.23. Polet d.o.o., Dozvolu za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu B0029879, Vozni red za međužupanijsku autobusnu liniji ST-VU 1 uz dozvolu br:
B10029879, neudovoljenu zamolnicu Općinskog suda u Vinkovcima Prekršajni odjel, Zapisnik o glavnoj raspravi od 11. lipnja 2024. na kojem je pročitana pisana obrana prvookrivljenika i drugookrivljenika, Zapisnik o nastavku glavne rasprave od 9. travnja 2025. koji sadrži iskaz svjedoka OŽ višeg inspektora cestovnog prometa, uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da je prvookrivljena pravna osoba do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Vinkovci broj: 211- 07/24-4/40727 zbog prekršaja iz članka 236. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 29. svibnja 2024., te da drugookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
9. Predstavnik ovlaštenog tužitelja izjavljuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
10. Predstavnik ovlaštenog tužitelja u završnom govoru navodi: „Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka smatram na osnovu prometnog dnevnika očevidnika o polascima i dolascima autobusa s autobusnog kolodvora u Splitu je razvidno da prijevoznik nije obavljao županijski linijski prijevoz na predmetnoj dozvoli po važećoj dozvoli s pripadajućim voznim redom, te da se proglase krivim."
11. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući pisane obrane okrivljenika, te iskaza saslušanog svjedoka višeg inspektora cestovnog prometa OŽ čiji iskaz sud prihvaća objektivnim i istinitim obzirom da se radi o službenoj osobi, kao i uvidom u cjelokupnu pisanu dokumentaciju u spisu i to Očitovanje Polet Vinkovci po zahtjevu Klasa: 340-06/23-02/2504 Urbroj: 530-08-3-1-2-23-2 JČ, Očitovanje Polet Vinkovci po zahtjevu Klasa: 340-06/23-02/2504, Vozni red za međužupanijsku autobusnu liniju, Dozvolu za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu B1 0029879, Zahtjev za dostavu podataka, dokumentacije i očitovanja-traži se, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru urednosti održavanja međužupanijske autobusne linije [adresa] na Autobusnom kolodvoru u Splitu od strane prijevoznika Polet d.o.o. od dana 9. svibnja 2023., Očevidnik linije 161 [adresa]:40 od 01.11.22. do 31.01.23. Polet d.o.o., Dozvolu za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu B0029879, Vozni red za međužupanijsku autobusnu liniji ST-VU 1 uz dozvolu br: B10029879, a ocjenom svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi zaključiti je da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, zbog čega su proglašeni krivima i kažnjeni po zakonu, što prvookrivljenik Polet d.o.o. kao pravna osoba i drugookrivljenik UŽ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u vremenskom razdoblju od 1. studenog 2022. do 31. siječnja 2023. na međužupanijskoj autobusnoj liniji [adresa], dozvola Klasa: UP/I-340-02/14-04/286, Urbroj: 530-08-1-2-1-19-4, broj linije u upisniku ST-VU- 1, serijskog broja [serijski broj], s polaskom iz Vinkovaca u 20:40 sati i dolaskom u Splitu u 08:05 sati, odnosno dolaskom u Makarsku u 09:20 sati, te s vremenom u povratku iz Makarske u 16:30 sati, odnosno vremenom u povratku iz Splita u 17:45 sati i dolaskom u [adresa] u 05:10 sati, linija je stalna i prometuje iz Vinkovaca za Makarsku utorak i petak, te iz Makarske za [adresa] četvrtak i nedjelja, nije obavljao međužupanijski linijski prijevoz putnika u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, važećem voznom redu i važećoj dozvoli, odnosno nije redovito održavao navedenu međužupanijsku autobusnu liniju [adresa], budući da u prometnom dnevniku očevidniku o polascima i dolascima autobusa na autobusnom kolodvoru u Splitu u razdoblju od 1. studenog 2022. do 31. siječnja 2023. nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u 08:05 sati u Split srijeda i subota, iz smjera Vinkovaca utorak i petak, za Makarsku srijeda i subota, te nije evidentiran niti jedan polazak autobusa iz Splita u 17:45 sati četvrtak i nedjelja iz smjera Makarske četvrtak i nedjelja za [adresa] petak i ponedjeljak, na navedenoj međužupanijskoj autobusnoj liniji, što je utvrđeno 9. svibnja 2023. na autobusnom kolodvoru u Splitu inspekcijskim nadzorom te uvidom u prometni dnevnik očevidnika o polascima i dolascima autobusa prvookrivljenika i drugookrivljenika, čime su se u radnjama prvookrivljenika i drugookrivljenice ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.
12. Nadalje, potrebno je navesti da sud nije poklonio vjeru pisanoj obrani okrivljenika smatrajući da je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja navodeći da se zaključak o njihovoj krivnji isključivo temelji na ispravama treće osobe i to Autobusnog kolodvora Split i njihovim jednostrano sačinjenim prometnim dnevnicima na koje niti prvookrivljenik, a kamoli drugookrivljenik imaju bilo kakvog utjecaja, što sud ne prihvaća istinitom činjenicom, već sud smatra da je prometni dnevnik očevidnik o polascima i dolascima autobusa prvookrivljenika službena isprava koja se vodi na Autobusnom kolodvoru Split za razdoblje od 1. studenog 2022. do 31. siječnja 2023. valjani pisani dokaz kojeg sud prihvaća istinitim obzirom da je sastavljen od strane službene osobe.
13. Odredba članka 34. stavak 1. podstavak 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje: Prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u smislu ovoga Zakona dužan je obavljati javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u skladu s ovim Zakonom, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza
13.1. Odredba članka 115. stavak 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje da se vrlo teškim prekršajem smatra ako prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu ne pruža svoje prijevozne usluge svim korisnicima prijevoza bez diskriminacije i pod jednakim uvjetima ili ako ne donese i ne primjenjuje cjenik prijevoznih usluga i ako putnicima ne izdaje vozne karte sukladno cjeniku ili ako obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu suprotno odredbama ovoga Zakona, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema primjerak dozvole i voznog reda ili drugog odgovarajućeg dokumenta kojim se dokazuje pravo obavljanja prijevoza (ugovor, izvadak iz ugovora i sl.) i po kojima se prijevoz obavlja ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema ostalu dokumentaciju propisanu odredbama ovoga Zakona ili ako se ne brine za red, sigurnost i redovitost obavljanja prijevoza ili ako javno, a najmanje na svojim mrežnim (web) stranicama ili na drugi odgovarajući način, ne objavi početak, izmjenu ili prestanak obavljanja prijevoza po određenom voznom redu, liniji odnosno dozvoli (članak 34.)
13.2. Odredba članak 115. stavak 2. istog Zakona propisuje da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 9290,00 eura, dok odredba članka 115. stavak 4. istog Zakona propisuje da za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 3310,00 eura.
14. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama prvookrivljenika i drugookrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude radi čega ih je sud proglasio krivim i kaznio.
15. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenike, kako olakotnim tako i otegotnim, olakotnih okolnosti na strani prvookrivljenika i drugookrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu loše financijsko poslovanje, da drugookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok od otegotnih okolnosti na strani prvookrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Vinkovci broj: 211-07/24- 4/40727 zbog prekršaja iz članka 236. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 29. svibnja 2024., dok otegotnih okolnosti na strani drugookrivljenika sud nije našao, te je prvookrivljeniku i drugookrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. i točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ublažene kazne ispod Zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istih i sličnih prekršaja.
16. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova postupka određen posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 29. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, tužitelju, u spis
