Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-583/2024-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban, u kaznenom predmetu protiv optuženika VL, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2. Kaznenog („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.- dalje: KZ/11.) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-291/2024-4 od 22. travnja 2024., zaprimljene kod ovog suda 24. travnja 2024., nakon provedene rasprave, dovršene 29. rujna 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, ŽL, optuženika VL, objavljene istog dana,
p r e s u d i o j e
protiv
VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina V i ML, rođ. Ž, rođenog **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, oženjenog, oca dvoje djece, bravara, zaposlen u Karlovačkoj pivovari, mjesečnih primanja od 1.000,00 eura, neosuđivan
I.što je:
02. ožujka 2024. oko 23,55 sati, u Dugoj Resi, Gornje Mrzlo Polje Mrežničko kod kbr. 145, prilikom postupanja policijskih službenika RL i IL koji su vršili nadzor prometa, nakon što mu je utvrđena veća koncentracija alkohola u krvi i rečeno mu da će morati ići u policijsku postaju, u namjeri da ih u tome onemogući, krenuo se pješice udaljavati prema svom vozilu, a kada ga je policijski službenik KL sustigao i uhvatio za ruku kako bi ga posjeo u službeno vozilo, istome se opirao i svojom desnom rukom udario imenovanog policijskog službenika u predjelu glave, na koji način mu je nanio tjelesnu ozljedu u vidu natučenja lijeve čeono sljepoočne regije,
dakle, s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, nanoseći službenoj osobi tjelesnu ozljedu, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda -prisilom prema službenoj osobi u pokušaju, opisano u članku 314. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11. u svezi sa člankom 34. KZ/11.
III. Na temelju članka 314. stavka 2. u svezi članka 34. KZ/11., a sve u svezi članka 48. stavka 1. u svezi članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. optuženi VL
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom VL se izriče
uvjetna osuda
na način da se izrečena kazna zakona neće izvršiti ako optuženi u vremenu provjeravanja od 4 ( četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. U slučaju opoziva uvjetne osude u smislu odredbe članka 58. KZ/11. prema optuženom VL ima se uračunati vrijeme provedeno u pritvoru i u istražnom zatvoru.
VI. Na temeljem članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.), optuženi VL se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom od 22. travnja 2024., zaprimljene kod ovog suda 23. travnja 2024. broj KO-DO-291/2024-4 u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku VL počinjenje kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2. u svezi članka 34. KZ/11., potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-543/2024-20 od 15. srpnja 2024.
2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi VL je izjavio da se smatra krivim.
3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.
4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
5. Sud je proglasio krivim optuženog VL za počinjenje kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2. u svezi članka 34. KZ/11., te ga je na temelju instituta ublažavanja kazne sudio na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, time da mu je na temelju članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je odmah prilikom prvog ispitivanja, kao i kada je bio ispitan u svojstvu okrivljenika od strane državnog odvjetnika, kao i na prvoj održanoj raspravi 29. rujna 2025. u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonio njegovom bržem okončanju, a isto tako i cijeneći činjenicu da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, jesu one okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je prema podacima u spisu optuženi do sada neosuđivana osoba koje je sud vrednovao olakotne prilikom odabira vrste i visine kazne.
7.1. Imajući dakle navedene okolnosti u vidu, a u korelaciji sa činjenicom koja proizlazi iz njegovih osobnih podataka, da je zaposlen, da ima bolesnu majku o kojoj brine i skrbi, da je do sada, a posebno u intervalu kada se nalazio u istražnom zatvoru shvatio značenje svojeg protupravnog postupanja, da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje, a koje okolnosti po mišljenju ovog suda ukazuju da je optuženi itekako postao svjestan da je zabranjeno činiti kaznena djela.
7.2. Navedene okolnosti i upravo činjenice da je prije počinjenja ovog kaznenog djela bio neosuđivana osoba, kao i činjenica da je i nakon počinjenja ovog kaznenog djela u cijelosti poštivao pravni poredak Republike Hrvatske jesu one okolnosti koje po mišljenju ovog suda jesu takve na temelju kojih proizlazi da se u ovom konkretnom slučaju radilo o jednom izoliranom slučaju u njegovom ponašanju.
7.3. Nadalje, budući da je iz iskaza optuženika razvidno, kao i na temelju njegova držanja pred sudom, kako je svjestan da je počinio kazneno djelo i da je time nanio štetu i državi i uopće društvu i po ocjeni ovog suda jesu okolnosti koje upućuju da je optuženi i te kako svjestan što je prouzročio takvim svojim protupravnim ponašanjem. Navedene okolnosti, a u korelaciji sa činjenicom da optuženi brine o svojoj majci koja je u zavisnoj poziciji o optuženiku budući da je u poznim godinama, a isto tako cijeneći činjenicu da je optuženi zaposlen na neodređeno vrijeme, da prima plaću u iznosu od oko 1.000,00 eura i da je u kreditnoj obvezi s mjesečnim anuitetom od 205,00 eura, jesu okolnosti koje ovaj sud vrednovao prilikom odabira vrste i mjere kazne slijedom čega je optuženiku na temelju instituta ublažavanja kazne osudio na kaznu zatvoru u trajanju od jedanaest mjeseci, time da mu je na temelju odredbe članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu s dužim vremenskim vremenom provjeravanja od čak četiri godine u kojem vremenu je optuženiku zabranjeno počiniti novo kazneno djelo.
8. Međutim, posebno treba istaknuti, da kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju uvjetne osude s dužim vremenskim provjeravanjem od četiri godine u kojem vremenu je optuženom zabranjeno počiniti novo kazneno djelo po mišljenju ovog suda, ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema optuženom će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.
9. Upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.
10. S obzirom na imovinske prilike optuženika, a u povezanosti sa činjenicom da je odmah pri počinjenju djela kada je zatečen priznao počinjenje djela, kao i na prvoj raspravi, jesu okolnosti koje su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6., u svezi sa stavkom 1. ZKP/08. u cijelosti optuženika oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.
11. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
Karlovac, 29. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Magdalena Bačić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-291/2024
2. optuženi VL, [adresa]
