REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P Ob-125/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja ML s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Josipi Bakočević, odvjetnici u Zadru, protiv protivnika osiguranja ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Luki Mrkiću, odvjetniku u Zadru, uz sudjelovanje mlt. SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici HL, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi privremene mjere s kojim će roditeljem mlt. dijete stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa, roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, 29. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I Zajedničko dijete, kćerka mlt. SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom VL , OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi majke u [adresa].
II Majka VL, OIB: [osobni identifikacijski broj] će samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb za mlt. dijete AL, OIB: [osobni identifikacijski broj].
III Za zastupanje mlt. djeteta AL OIB: [osobni identifikacijski broj], u vezi s bitnim osobnim pravima iz čl. 100. st. 1. toč. 1. i 3. Obiteljskog zakona, a koji se odnose na promjenu osobnog imena i promjenu vjeroispovijesti potrebna je pisana suglasnost drugog roditelja DL OIB: [osobni identifikacijski broj].
IV Osobni odnosi oca ĐL, OIB [osobni identifikacijski broj] s mlt. djetetom AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se kroz susrete i druženja u nazočnosti osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, dva puta tjedno, i to utorkom i četvrtkom u trajanju od dva sata na javnoj površini ili drugom prikladnom mjestu na mjestu koje odredi voditelj mjere, na način da će majka dovoditi mlt. dijete na dogovoreno mjesto u 16:00 sati, te ga po završetku susreta u 18:00 sati preuzimati na dogovorenom mjestu. Ukoliko neka od stranaka nije u mogućnosti doći na određeni termin, novi termin će odrediti voditelj mjere nadzora kako bi se nadoknadilo vrijem, s tim da voditelj mjere ima mogućnost u dogovoru s roditeljima odrediti drugi dan i sat održavanja susreta i druženja, od onog prethodno određenog. V Nalaže se protivniku osiguranja ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi uzdržavanju mlt. djeteta AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s iznosom od 200,00 EUR mjesečno, i to počevši od 26. ožujka 2025. (dan podnošenja prijedloga) do 31. travnja 2025., a od 1. svibnja 2025. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s iznosom od 224 eura mjesečno, i to najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospjelosti svakog pojedinog obroka do isplate po stopi od 6,15% godišnje od 1. 1. 2025. godine, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućegpolugodišta za tri postotna poena, na račun majke mlt. djeteta ML, OIB [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod PBZ Banka d.d.
VI Privremena mjera pod točkom I. II. III. i V. određuje se u trajanju do pravomoćnog okončanja postupka radi odluke o roditeljskoj skrbi koja se vodi pred Općinskom sudom u Zadru pod posl. br. P Ob- 123/2025 ili do drugačije odluke suda.
VII Privremena mjera o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta i oca pod nadzorom (točka IV.) će se provoditi od dana kada nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će provoditi nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa na rok od 6 mjeseci od imenovanja osobe koja će provoditi nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa ili do drugačije odluke suda.
Obrazloženje
1. Predlagateljica osiguranja ML, zastupana po uvodno označenoj pun., podnijela je je ovom sudu 28. ožujka 2025., prijedlog protiv protivnika osiguranja ĐL radi donošenja oduke o roditeljskoj skrbi u odnosu na njihovu zajedničku mlt. kćer AL. U podnesenom prijedlogu predlagateljica osiguranja navodi kako se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P Ob-841/2024, vodi postupak radi odluke o roditeljskoj skrbi mlt. AL. Kako predlagateljica osiguranja od rujna 2024. godine s mlt. djetetom živi u [adresa] na adresi [adresa]., to podnosi prijedlog ovom sudu. Izvanbračna zajednica stranaka prestala je 1. travnja 2024. godine, od kada ne žive zajedno. Predlagateljica je u partnerskom odnosu doživjela više oblika nasilja u obitelji, fizičko, psihičko, emocionalno zlostavljanje, te ekonomsko zlostavljanje, uslijed čega je i preselila s mlt. djetetom u [adresa], gdje joj podršku pruža njezina primarna obitelj. Protivnik osiguranja da je odselio iz RH na nepoznatu adresu u inozemstvu i izvan EU. Ne sudjeluje u ikakvoj skrbi o mlt. djetetu, a također odbija dati ikakvu suglasnost za potrebe uređivanja osobnih prava djeteta, promjenu prebivališta, upis kod izabranog pedijatra, upis u vrtić, izradu osobnih dokumenata. Predlagateljica ne može upisati mlt. dijete u dječji vrtić u mjestu prebivališta, u jaslice, jer nema suglasnost za promjenu prebivališta mlt. djeteta, stoga i podnosi prijedlog radi donošenja privremene mjere kojom bi se odredilo da mlt. dijete nastavi živjeti s njom, da joj se dopusti promjena prebivališta mlt. djeteta u skladu s njezinim prebivalištem, te da se osigura ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi, s obzirom na cjelokupnu obiteljsku dinamiku i nedostatak, tj. nemogućnost suradnje između roditelja. Otac da nikada nije vodio primarnu skrb o mlt. djetetu, niti je zainteresiran za dobrobit mlt. djeteta. Mlt. dijete je posljednji put provelo vrijeme s ocem u srpnju 2024. godine. Nakon toga nije bio dostupan. Otac izostaje iz svakog sadržaja skrbi o mlt. djetetu, ne skrbi ni na koji način, niti uzdržavanjem. Dobrobit mlt. djeteta ugrožava prijetnjom ugroze dobrobiti majke. Učestalim porukama postavlja nerealne zahtjeve radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. djetetom, primjerice da majka dovede dijete u policijsku postaju u Zagrebu u roku od sat vremena i slično. Nakon što je predlagateljica po preseljenju u [adresa] svoju adresu boravišta prijavila nadležnim tijelima, tada se i uznemiravanje od strane protustranke intenziviralo. Roditeljska skrb ne može se izvršavati zajednički i sporazumno. Tužitelj nije dostupan niti se s istim može ostvariti adekvatna komunikacija, čime uskraćuje ostvarenje temeljenih djetetovih prava, suglasnost za promjenu prebivališta mlt. djeteta, bez osnovanog razloga, obzirom na činjenicu da majka živi s djetetom, te u cijelosti i samostalno skrbi o mlt. djetetu, suglasnost za prijavu mlt. djeteta kod pedijatra, uslijed čega se mlt. dijete po potrebi liječi u privatnim poliklinikama za djecu, ali ne može ostvariti prava iz primarne zdravstvene skrbi, suglasnost za upis mlt. djeteta u dječji vrtić i sve druge odluke za koje se traži suglasnost roditelja, suglasnost za izradu osobnih dokumenata za mlt. dijete. Sporazum oko zajedničke roditeljske skrbi nije moguć, a trenutno se osobni odnosi oca s mlt. djetetom ne održavaju. Bez odgovarajuće procjene roditeljskih kapaciteta postoji i opasnost po dobrobit mlt. djeteta za slučaj da se isti odrede bez nadzora. Protustranka od rođenja mlt. djeteta nije aktivno sudjelovao u primarnoj skrbi, niti je razvio adekvatan interes za skrb o djetetovim potrebama. Dijete je izrazito niske kronološke dobi i primarno je vezano za majku. Prije prestanka izvanbračne zajednice stranke su živjele visokim životnim standardom, kojeg su ostvarivale kroz zajednički rad. Predlagateljica je bila zaposlena i vodila je razne poslove za trgovačka društva kojima upravlja protustranka, a prestanak zajednice uzrokovao je i prestanak radnog odnosa predlagateljice. Protustranka i dalje živi visokim životnim standardom, direktor je nekoliko trgovačkih društava koja se i dalje bave najmom i zakupom luksuznih pokretnina i nekretnina. Protustranka ne sudjeluje u troškovima mlt. djeteta ni na koji način. Predlagateljica smatra da je protustranka radno sposoban i ekonomski u mogućnosti redovito doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta i višim iznosom, ali do donošenja odluke o roditeljskoj skrbi u redovnom postupku predlaže da se istog obveže doprinositi uzdržavanju mlt. djeteta iznosom od 200,00 EUR mjesečno, što je u skladu s dobi i osnovnim potrebama mlt. djeteta, te člankom 314. Obiteljskog zakona u pogledu minimalnih iznosa uzdržavanja. Mlt. dijete od prestanka zajednice nije teže bolovalo, ali ima posebne zdravstvene i druge troškove zbog nemogućnosti ostvarenja prava iz primarne zdravstvene i socijalne skrbi, dok u preostalom dijelu ima prosječne potrebe djeteta niže vrtićke (jasličke) i predškolske dobi.
2. Protivnik osiguranja zastupan po uvodno označenom punomoćniku usprotivio se podnesenom prijedlogu.
3. Mlt. djetetu je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar imenovan poseban skrbnik, HL, mag. iur iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, koja s obzirom na nisku kronološku dob djeteta, ( 2 godine) s istom nije obavila razgovor.
4. U skladu s odredbom čl. 536. st. 6. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ), sud je zatražio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područnog ureda Zadar, a koji je, s obzirom da su mlt. dijete i majka u vrijeme zatraženog zahtjeva, imale prebivalište u [adresa] predmet proslijedio Područnom uredu Maksimir. Područni ured Maksimir dostavio je nalaz i mišljenje, 22. travnja 2025. ,iz kojeg proizlazi iako predlagateljica osiguranja ima prebivalište na području [adresa] stanuje kao podstanar u [adresa] na adresi [adresa]. Obitelj se nalazi u tretmanu njihove službe od veljače 2024. kada je zaprimljena dokumentacija od I. Policijske postaje Zagreb u kojoj se navodilo kako je ML, svog tadašnjeg partnera ĐL prijavila za fizičko nasilje u obitelji na način da ju je 5-6 puta udario otvorenim dlanom po glavi. U konačnici ML je povukla prijavu protiv svog partnera navodeći kako je u bijesu rekla neke stvari i lažno ga prijavila. ĐL, također je naveo kako on nikada nije bio nasilan prema ML. Odmah na početku razgovora stječe se dojam kako se ĐL nalazi u stanju povišenih emocija, verbalno je agresivan i ne dozvoljava stručnim radnicama da vode razgovore i pruže mu relevantne informacije. Opisuje kako mu ML konstantno prijeti s prijavama policiji i ovoj službi. Tijekom razgovora sa stručnim radnicima PU, ĐL i ML upoznati su na koji način se može regulirati roditeljska skrb te su im pojašnjeni svi postupci. ĐL na to reagira vrlo burno, povisuje ton, navodi kako on neće pokretati nikakve postupke, kako je uloga ove službe da se time bavi i ako nama nije jasno kakva je ML on tu nema više što dodati. Dominira razgovorom, nametljiv je i ne dopušta stručnim djelatnicama da dođu do riječi. U 3. mjesecu zaprimljena je dokumentacija od I. Policijske postaje Zagreb iz koje je vidljivo kako je ML dana 7. ožujka 2024. kontaktirala policiju i prijavila ĐL navodeći da ju on već duže vrijeme vrijeđa, da joj ne dopušta ulazak u stan gdje su zajedno stanovali kako bi uzela svoje i djetetove stvari te da joj je u više navrata skinuo tablice sa auta. U 4. mjesecu 2024. ML na vlastito traženje je pristupila je u njihov ured zajedno s mlt. AL. Pojasnila je kako ju ĐL učestalo bez razloga prijavljuje policiji. Kada je došla u Novalju po dijete shvatila je kako se ĐL nalazi izvan države, a dijete je na skrbi ostavio djelatnici hotela. Što se tiče djeteta, navodi kako je mlt. SL dobro. Zdrava je djevojčica koja se uredno razvija. Vidljivo je kako je riječ o veseloj djevojčici koja na prvi pogled izgleda kao da su joj sve osnovne potrebe zadovoljene. Tijekom kolovoza 2024. ĐL obratio se njihovom uredu u više navrata putem e-maila (što je učestalo činio i nadalje) iznoseći različite prigovore u odnosu na ML, a prvenstveno činjenicu kako mu ona opstruira kontakt s djetetom. U odnosu na navedeno proveden je razgovor s ML koja je navela kako je posljednji put SL boravila kod oca u trajanju od tjedan dana ( u 7. mjesecu 2024.) i kada ju je on vratio k njoj, dijete je bilo uznemireno, čupala se za kosu, bila je nervozna. Njoj je trebalo 10 dana da ju stabilizira i vrati njezino ponašanje u normalu. Sve tvrdnje i sumnje na ugrozu djeteta navedene od strane ĐL u više navrata su prijavili nadležnoj policijskoj postaji. Dana **.**.2025. ML je zajedno s mlt. AL sukladno dogovoru pristupila u njihov ured. Upitana na kojoj adresi boravi s djetetom navela je kako je prijavila sebe i djetetu prebivalište u [adresa] na adresi [adresa]. aktualno majka i dalje ima formalno prijavljeno prebivalište u [adresa] na adresi na kojoj faktično ne stanuje. U razgovoru ističe kako ocu nije htjela dati adresu na kojoj boravi jer se boji s obzirom na ranija iskustva s njim. Ponovno je istaknula kako ne želi njemu opstruirati kontakt s djetetom i da bi i njoj bilo lakše da on bude uključen u skrb nad djetetom, ali ne na način da ih maltretira. Sve navode oca, majka je ponovno negirala te je istaknula kako dijete nije izloženo nikakvim neprihvatljivim postupcima. Dana 5. veljače 2025. zaprimljena je dokumentacija od PU Zadar o provedenom terenskom izvidu na adresi stanovanja majke i djeteta iz koje je vidljivo kako su stambeni uvjeti prikladni. Za vrijeme očevida mlt. SL spavala je u spavaćoj sobi. Prilikom razgovora ML je potvrdila da s ĐL nije u dobrom odnosu, da joj on stalno radi probleme, da ju maltretira, da je bio nasilan prema njoj i da je sklon konzumiranju opojnih sredstava. Opisala je kako je ĐL slao nepoznate ljude na adresu gdje bi boravila, da je znala zateći probušene gume, da joj pokušava namjestiti kaznene prijave, da je lažno namjestio prijavu za pronevjeru novca i slično. Opisuje kako joj dolaze poruke s nepoznatih brojeva s različitim uznemirujućim porukama. Ističe kako je i ranije bio sklon njezinu kontroliranju pa joj je tako navodno ugradio GPS u automobil. Navela je kako ĐL ima velikih financijskih problema, u dugovima je te su i nju kontaktirali na mobitel nepoznati ljudi što je još jedan razlog zašto je onemogućila pozive na mobitelu. U odnosu na roditeljsku skrb pojašnjava kako je ĐL taj koji se oko istoga nije htio dogovoriti te da praktički od djetetova rođenja rijetko ostvaruje kontakte s djetetom. Pojasnila je kako planira s djetetom ostati u [adresa] gdje joj se nalazi i primarna obitelj (majka joj pomaže oko djeteta i financijski). Dogovoreno je da sljedećeg dana ML pristupi na razgovor u prostorije PU Zadar. Navela je kako joj je ĐL rekao da aktualni živi u [adresa] s novom partnericom s kojom očekuje dijete. PU Zadar naveo je kako su zaprimili više e-mailova ĐL u kojima je navodio kako ima ozbiljne dokaze o ugroženosti djeteta. Uzimajući u obzir da se radi o roditeljima koji su u visoko konfliktnom odnosu te s obzirom na poremećenu roditeljsku komunikaciju i otežano postizanje dogovora oko potreba mlt. djeteta uz nepostojanje odluke o roditeljskoj skrbi, izrazitog nepovjerenja među roditeljima, učestalih prijava policiji uz iznošenje različitih problematičnih situacija, nepostojanja međusobne suradnje i komunikacije, iznošenja sumnji od strane oca na neadekvatnu skrb majke prema djetetu, iznošenja sumnji od strane majke na različita problematična ponašanja oca, ovaj ured je majci izrekao mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi do djetetu u trajanju od 1 godine. U odnosu na oca mjera nije izrečena obzirom da je isti PU Zadar bio nedostupan za suradnju te im je dostavio informaciju kako duži vremenski period boravi izvan RH (naveo je da je u SAD-u). U međuvremenu, otac se vratio u RH te naveo da boravi na adresi [adresa], gdje je prema vlastitim navodima kupio stan. Shodno tome u ovom trenutku se provode radnje radi izricanja spomenute mjere obiteljsko pravne zaštite i ocu. Mlt. SL od rođenja boravi s majkom, ona je angažiraniji roditelj te brine o zadovoljavanju njenih potreba, dok, prema saznanjima koje imaju otac nije aktivno sudjelovao u brizi za dijete. Prema informacijama koje im je dostavio ĐL, duži period je boravio izvan RH (sedam mjeseci) te za to vrijeme nije ostvarivao nikakav kontakt s djetetom. S obzirom da se otac unatrag nekoliko dana preselio na novu adresu u [adresa], smatraju nužnim izvršiti terenski izvid na adresi njegovog stanovanja te ispitati očeve roditeljske kompetencije prije davanja prijedloga o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi. Zatražili su putem pravne pomoći od Područnog ureda Zadar da izvrši terenski izvid na adresi stanovanja oca, te je u tijeku izricanje mjere stručne pomoći i potpore i u odnosu na oca. Međutim, kako je razvidno da se radi o visoko konfliktnom odnosu što otežava postizanje dogovora oko roditeljske skrbi te načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem te kako kroz do sada provedene radnje nije utvrđeno da majka neadekvatno skrbi o djetetu, mišljenja su da je opravdano donošenje privremene mjere prema kojoj bi mlt. SL nastavila stanovati s majkom, ML. Uvažavajući činjenicu da otac nije bio prisutan u životu djeteta unatrag sedam mjeseci, a kako se radi o djetetu niske kronološke dobi, predlažu da se osobni kontakti djeteta s ocem odvijaju pod nadzorom stručne osobe jednom ili dva puta tjedno u trajanju od dva sata u kućanstvu oca ili na nekom drugom mjestu prikladnom za dijete(dječji park i sl.) u trajanju od tri mjeseca. Navedeno predlažu zbog činjenice da otac kroz duži vremenski period nije izvršavao roditeljsku skrb na svakodnevnoj bazi, dakle, potrebno je napraviti procjenu da li otac poznaje navike djeteta, ima konkretna znanja o njenim razvojnim potrebama te da li adekvatno na njih reagira. Kroz predloženo vrijeme dobit će se relevantne informacije za daljnju procjenu načina održavanja osobnih odnosa.
4.1. U nastavku postupka, uzimajući u obzir da je majka s kojom mlt. dijete nesporno stanuje i prijavila prebivalište u [adresa], gdje s djetetom i stanuje, te je otac također prijavio prebivalište u [adresa], to je Hrvatski zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar dostavio podnesak od 8. srpnja 2025., u kojem navodi kako su izvršili uvid u nalaz i mišljenje HZRS, PU Maksimir koji je dostavljen sudu dana 22. travnja 2025. U odnosu na razdoblje od dostave navedenog nalaza i mišljenja situacija se nije značajno promijenila. Dijete stanuje s majkom u [adresa], te s ocem ne ostvaruje kontakte. ĐL je pozvan da pristupi u njihov Područni ured, no pozivu se nije odazvao. Roditelji mlt. djeteta ne ostvaruju komunikaciju. Uzevši u obzir sve okolnosti slučaja, vodeći se prvenstveno zaštitom prava i dobrobiti mlt. AL izvještavaju sud da su suglasni s nalazom i mišljenjem HZSR, PU Maksimir, odnosno da je mlt. dijete potrebno povjeriti majci ML na svakodnevnu skrb i odgoj, majka ML samostalno će ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, osim u pogledu pitanja promjene djetetovog osobnog imena ili promjene vjerske pripadnosti, a ocu ĐL privremenom mjerom, odrediti osobne odnose s mlt. djetetom pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZSR, Područni ured Zadar u trajanju od 6 mjeseci. Slijedom iznesenog, predlažu da se osobni odnosi djeteta s ocem pod nadzorom stručne osobe održavaju jednom tjedno u trajanju od dva sata, na javnoj površini ili drugom prikladnom javnom mjestu, u vrijeme dogovoreno s voditeljem mjere, na način da majka dovede mlt. dijete na dogovoreno mjesto te ga po završetku susreta preuzme na istom mjestu.
4.2. Predlagateljica osiguranja nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje HZSR PU Zadar, te je predložila da se osobni odnosi oca i mlt. djeteta pod nadzorom odvijaju dva puta tjedno utorkom i četvrtkom od 16:00 do 18:00 sati, dok se protivnik osiguranja nije očitovao na isti.
5. Predlagateljica osiguranja je u svom iskazu navela dok su ona, ĐL i SL živjeli zajedno u Zagrebu da je ona samostalno skrbila za AL, budući je uvijek bila s njom;, hranila ju je, presvlačila, vodila u šetnju i ostalo što je potrebno, a ĐL zapravo nije bio uopće uključen. Od listopada 2024. živi s AL u [adresa] cijelo vrijeme na istoj adresi. Nastavila se kao i do sada brinuti za nju s tim da su u [adresa] njeni roditelji koji joj pomognu. Zaposlena je u građevinskoj firmi, sa fleksibilnim radnim vremenom i prema dogovoru s poslodavcem radi u uredu ili od kuće. SL zna biti kod njenih roditelja, a ponekad za nekoliko sati čuvanja plati čuvaonicu, s tim da je od jeseni planira redovitije slati na čuvanje. Od kako je s AL iz [adresa] došla u [adresa], s ĐL zapravo nema nikakvu komunikaciju. S njim da je dosta teško jer mora biti po njegovom ili nikako drugačije. Jedino da joj se znao obraćati putem e-maila, kada je tražio i postavljao uvjete oko viđanja s AL. Zadnji put je AL vidio negdje krajem lipnja, odnosno početkom srpnja prošle godine, odnosno tada se zadnji put s njom družio, a zadnji susret koji je imala s njim bio je slučajan u restoranu u [adresa] kada im se nije ni javio, a kasnije ju je na Zavodu optužio da je bila u alkoholiziranom stanju i da se nije brinula za dijete. Traži da samostalno izvršava roditeljsku skrb jer s ĐL ima velikih problema, odnosno ne može se s dogovoriti oko ničega za AL. On uopće ne sudjeluje u Mijinom životu, ne pridonosi, ne pita za nju, nije joj htio dati suglasnost da uredno prijavi njezinu adresu prebivališta gdje ona i AL stanuju, niti da je upiše u vrtić, kod liječnika. I preko Zavoda da je pokušavala stupiti s njim u kontakt i riješiti ova pitanja. Što se tiče mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi ona se u odnosu na nju uredno izvršava. Ona i SL žive u stanu za kojeg plaća najam u iznosu od 800,00 eura, s tim da dodatno plaća i mjesečne režijske troškove u iznosu od 50,00 eura. Njena mjesečna plaća ovisi o postotku obavljenog posla, a u prosjeku je to naknada od 1.000,00 eura. SL je u dobi od dvije godine ima standardne potrebe za prehranom, odjećom, higijenskim potrepštinama… Dodatne troškove čine pohađanje igraonice koja košta 20,00 eura dnevno, kao i privatni odlasci liječniku s obzirom da još uvijek nema primarnu zdravstvenu zaštitu, pa je tako po potrebi odvede u polikliniku. Znala ju je odvesti ako bi bila teže bolesna, imala temperaturu više dana, pa bi tako taj trošak bio nekih sveukupno 100,00 eura mjesečno. ĐL nije u niti jednom navratu sudjelovao u uzdržavanju za AL.
6. U skladu s odredbom čl. 5. ObZ-a, sudovi i javnopravna tijela koja vode postupak u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju najprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit. Pa kako je ovaj postupak radi donošenja privremene mjere pokrenut još u ožujku, protivnik osiguranja zastupan po uvodno označenom punomoćniku samo se paušalno usprotivio podnesenom prijedlogu, nije pristupao na zakazane termine u Područni ured Zadar radi potrebe obrade, nije se odazivao pozivima radi izricanja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, a od lipnja se nalazi u istražnom zatvoru u Osijeku, to sud nije izveo dokaz njegovim saslušanjem. Naime, imajući u vidu hitnu narav postupka privremene mjere kojom je bilo potrebno odlučiti o tome s kojim će roditeljem mlt. dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi, osobnim odnosima s drugim roditeljem te o uzdržavanju, činjenicu da su stranke u tretmanu Hrvatskog zavodu za socijalni rad, Područni ured Maksimir još od veljače 2024., da protivnik osiguranja nije niti predlagao da se izvede dokaz njegovim saslušanjem, makar i zamolbenim putem, da ne postoji niti jedna odluka kojom su regulirana ova pitanja, to je sud ostale provedene dokaze smatrao dostatnim kako bi se u konkretnom slučaju u ovom trenutku donijela odluka koja štiti prava djeteta i njegovu dobrobit.
7. Mlt. dijete od prestanka životne zajednice stranka stanuje s majkom. Obradom HZSR Područnog ureda Maksimira, a potom i Područnog ureda Zadar na strani majke nisu uočeni nedostaci koji bi je onemogućavali da uredno i svakodnevno brine o mlt. djetetu, s tim da je, s obzirom na istaknute prigovore protivnika osiguranja oko obnašanja sadržaja roditeljske skrbi, na snazi mjera stručne pomoći i potpore koja se u odnosu na predlagateljicu osiguranja i provodi, te nisu uočeni neodgovarajući postupci majke na koje ukazuje otac, pa je sud i prihvatio nalaz i mišljenje HZSR Područnog ureda Maksimir, odnosno Područnog ureda Zadar da mlt. dijete stanuje s majkom s kojom aktualno i stanuje, pritom vrednujući činjenicu da se otac nalazi u istražnom zatvoru.
8. Budući da otac već duži vremenski period, više od godine dana, a kako to i proizlazi iz njegovih e-mailova upućenih HZSR Područnom uredu Zadar, nije ostvario kontakt s djetetom, radi se o djetetu niske kronološke dobi, duži vremenski period je bio nedostupan institucijama koje su vršile obradu roditelja za potrebe donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, nad istim se nije mogla provesti mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno u konačnici nije se mogao promotriti odnos mlt. djeteta i oca, utvrditi u kojoj mjeri otac poznaje potrebe i navike mlt. djeteta, te roditeljske kompetencije oca, to je sukladno nalazu i mišljenju određeno da će otac osobne odnose s mlt. djetetom ostvarivati uz nadzor stručne osobe, i to dva puta tjedno trajanju od dva sata na javnoj površini ili drugom prikladnom mjestu, uvažavajući potrebu za uspostavom emotivne povezanosti i kontinuiteta održavanja osobnih odnosa oca i mlt. djeteta. Prema prijedlogu predlagateljice osiguranja, uvažavajući nisku kronološku dob djeteta, njegov dnevni raspored određeno je da se susrete i druženja odvijaju utorkom i četvrtkom, u trajanju od 16:00 do 18:00 sati, s tim da voditelj mjere u dogovoru s roditeljima ima mogućnost odrediti i druge dane i sate susreta i druženja, te uz obvezu nadoknade termin u slučaju nemogućnosti realizacije ranije dogovorenog termina.
9. U konkretnom slučaju od prestanaka životne zajednice stranaka, otac nije uključen u ostvarivanje skrbi o djetetu, duži vremenski period je bio u inozemstvu potpuno nedostupan predlagateljici osiguranja, mlt. dijete nema prijavljeno prebivalište u [adresa], gdje stanuje s majkom, s tim da je i otac od travnja 2025., prijavio prebivalište također u [adresa] i nije razvidno zašto je odbio dati suglasnost za prijavom prebivalište mlt. djeteta u gradu u kojem stvarno i stanuje, a kako bi se za mlt. dijete realiziralo i pravo na zdravstvenu zaštitu, upis u vrtić… Sve da protivnik osiguranja s predlagateljicom osiguranja ne ostvaruje urednu i redovitu komunikaciju, isti su obradom bili pozivani u HZSR Područni ured Maksimir, sam protivnik osiguranja se putem e-maila obraćao HZSR Područni ured Zadar, pa svakako stoji njegova dužnost i obveza da se barem putem imenovanih institucija informira o potrebi poduzimanja različitih koraka u realizaciji svojih dužnosti oko izvršavanja roditeljske skrbi kao što je prijava prebivališta mlt. djeteta, izbor pedijatra, upisa u vrtić i sl. Sukladno nalazu i mišljenu HZSR Područnog ureda Zadar, te činjenicama u trenutku donošenja odluke o privremenoj mjeri, odnosno da se otac nalazi u istražnom zatvoru, da mlt. dijete još uvijek nema prijavljeno prebivalište s roditeljem s kojim stanuje, te je time onemogućeno u ostvarivanju prava koje se vezuju uz prijavu prebivališta; odabir pedijatra, odnosno pravo na zdravstvenu skrb, upis u vrtić…, da majka uredno skrbi o svim potrebama mlt. djeteta, te je urednih roditeljskih kompetencija, to je određeno da će majka ovom privremenom mjerom samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, odnosno da će joj u vezi s bitnom osobnim pravima iz čl. 100. st. 1. toč. 1. i 3. ObZ-a, koji se odnose na promjenu djetetovog osobnog imena, izbor ili promjenu vjerske pripadnosti biti potrebna pisana suglasnost oca.
10. Prema odredbi čl. 538. st. 1. i st. 2. ObZ-a, privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. Smatra se da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.
11. Nije sporo da protivnik osiguranja, otac, ne stanuje s mlt. AL, slijedom čega postoji njegova obveza doprinosa za uzdržavanje mlt. djeteta u vidu novčanih mjesečnih uplata.
12. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 49/2024), roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom dužan je za dijete u dobi do 6 godine pridonositi s minimalnim novčanim iznosom od 195,16 eura, odnosno prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 75/2025 ) dužan je pridonositi s iznosom od 224 eura.
13. Mlt. SL ima standardne potrebe djeteta u dobi od 2 godine za prehranom, odijevanjem, higijenom, trošak stanovanja, s dodatnim troškovima u vidu privatnih odlazaka liječniku, zbog izostanka redovitog zdravstvenog osiguranja, te trošak pohađanja čuvaonice. Materijalne potrebe mlt. AL prema životnom standardu oca, obveznika uzdržavanja u dobi od 28 godina, zdravog, radno sposobnog, osnivača Pakete distrbucije d.o.o. za usluge, Mercado global d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju, Vintax Hrvatska d.o.o. za iznajmljivanje vozila, Automobilske logistike d.o.o. za trgovinu i stečaj, prema vlastitim navodima u e-mail vlasnik stana u [adresa], procjenjuju se prema prijedlogu predlagateljice u mjesečnom iznosu od 200,00 eura, odnosno od stupanja na snagu Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 75/2025 ) svibanj 2025., na iznos od 224 eura, a koji iznos je otac kao roditelj s kojim mlt. dijete ne stanuje, u skladu s odredbom čl. 310. st. 1. ObZ-a, dužan plaćati.
14. Budući se pred ovim sudom pod posl. br. P Ob-123/2025 vodi postupka radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, to je određeno da će pripremna mjera pod točkom I. II. III. i V. trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka ili do drugačije odluke suda.
14.1. Napominje se da se mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom, u skladu s odredbom čl. 124. st. 3. ObZ-a, može odrediti samo privremeno, pa je u tom pravcu ista i određena prema danom mišljenju u trajanju od šest mjeseci od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa ili do drugačije odluke suda.
Zadar, 29. rujna 2025.
Sutkinja
Marija Dukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od osam dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 3. OZ u vezi čl. 346. ObZ).
Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. ObZ).
DNA:
1. Predlagteljici osiguranja po pun.
2. Protivniku osiguranja po pun.
3. Posebnoj skrbnici za mlt. dijete
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zadar