Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10778/2025.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BJ, zbog prekršaja iz članka 29. stavak 3. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18., 42/20., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, pod klasom: 211-07/25-5/19854 i ur.brojem: 511-12-23-25-1 od 28. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog B i pokojne O rođene G, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, grafički tehničar, nezaposlen, bez novčanih primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 28. srpnja 2025. u 00,18 sati u Splitu, u Zrinjsko-Frankopanskoj ulici, na javnoj površini ulice, zatečen kako nosi oružje kategorije D to jest jedan čekić dužine 30 cm, u vidno rastrojenom stanju, pod utjecajem droge amfetamin, kojom prilikom nije mogao shvatiti značenje svog postupanja, odnosno vladati svojom voljom,

dakle, kao fizička osoba nosio oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava, odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom,

b) u isto vrijeme kao u djelu opisanom poda a) u Zrinjsko-Frankopanskoj ulici, na javnoj površini ulice, posjedovao hladno oružje kategorije D to jest jedan čekić dužine 30 cm kojeg je držao u desnoj ruci, visoko podignut iznad glave, a kojim je naizmjenično mahao te ga tako učinio vidljivim drugim građanima, što je za posljedicu kod građana izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, kao fizička osoba oružje kategorije D nosio na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 29. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 4. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 71. stavak 1. točka 6. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 71. stavak 1. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana - novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana - novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 780,00 (sedamsto osamdeset) EURA.

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 28. srpnja 2025. u 00,50 sati do 10. kolovoza 2025. u 12,00 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 222,52 eura (dvjesto dvadeset dva eura i pedeset dva centa).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima:

- 1 (jedan) čekić, ukupne dužine 30 cm, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 28. srpnja 2025., bez naknade,

a koji po pravomoćnosti presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske, odnosno Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno navedenim brojem protiv okrivljenog BJ, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 28. srpnja 2025. oko 00,18 sati u Splitu, u Zrinjsko-Frankopanskoj ulici, imao kod sebe čekić kojeg je našao na Matejušci, mahao je tim čekićem kada su mu pristupili policijski službenici. Nije imao namjeru da ikoga ozlijedi. Prethodno je konzumirao drogu amfetamin i svjestan je da je kriv jer se sam doveo u to stanje. Inače konzumira droge.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao: službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 28. srpnja 2025. u dijelu u kojem nije sadržana izjava okrivljenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1065917139 od 28. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 28. srpnja 2025., nalaz Hitnog prijema Klinike za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Split od 28. srpnja 2025, obavio je uvid u e-spis u odnosu na predmete koji su pokrenuti protiv okrivljenika te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. Na temelju prekršajne evidencije je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a što je potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Odredbom članka 29. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Građanin ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom.

5.1. Odredbom članka 29. stavak 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Oružje kategorije B, C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.

6. Okrivljenik nije sporio da je 28. srpnja 2025. u 00,18 sati u Splitu, u Zrinjsko- Frankopanskoj ulici, kod sebe imao čekić kojim je mahao i nije sporno da je prethodno konzumirao drogu amfetamin, odnosno da se sam doveo u takvo stanje u kojem je bio pod utjecajem droge.

6.1. Iz službene zabilješke I. Policijske postaje Split koja sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz, u bitnom proizlazi da su policijski službenici predmetne prilike, postupajući po dojavi, u Zrinjsko-Frankopanskoj ulici, na javnoj površini ulice, zatekli okrivljenika u vidno rastrojenom stanju (neartikulirani i nagli pokreti ekstremiteta i glave, pojačano znojenje, proširene zjenice), isti je u desnoj ruci držao čekić dužine 30 centimetara visoko podignut iznad glave i vidljiv drugim građanima i kojim je naizmjenično mahao naočigled prolaznika kod kojih je time izazvao uznemirenost te su zatražili intervenciju policijskih službenika.

6.2. S obzirom da se okrivljenik predmetne prilike nalazio na ulici, dakle na javnom mjestu i da je u ruci, visoko iznad glave, držao predmetni čekić kojim je mahao i time uznemirio građane koji su zbog toga zatražili intervenciju policije (u opisanoj situaciji čekić se kao predmet pogodan za nanošenje ozljeda ubraja u hladno oružje odnosno oružje kategorije D u smislu odredbe članka 7. stavka 4. točke 4. u vezi s člankom 6. stavka 1. točke 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja) te da se okrivljenik sam doveo u takvo stanje u kojem nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja i vladati svojom voljom jer je prethodno konzumirao drogu amfetamin, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 71. stavak 1. točka 4. i točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 71. stavak 1. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom (članak 29. stavak 3.)

8.1. Kažnjivom odredbom članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima (članak 29. stavak 5.)

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio što je prekršajno neosuđivana osoba, a što potvrđuje njegova prekršajna evidencija te što je djela priznao dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio dva prekršaja koji su teške prirode i s tim u vezi jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci presude, a sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, za djela pod a) i b) utvrdio novčane kazne u najmanjem iznosu od po 390,00 eura te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 780,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

9.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

10. Sud je sukladno odredbi članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kojom je oduzimanje oružja propisano kao obvezno te primjenom odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzeo čekić ukupne dužine 30 centimetara. Imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja, odnosno da je okrivljenik počinio dva teška prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana koji u sebi sadrže visok stupanj pogibeljnosti kao i da iz podataka e-Spisa proizlazi da su protiv okrivljenika u tijeku prekršajni postupci pred ovim Sudom broj:

Pp-7494/2025 i Pp-3714/2025, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te izjavu okrivljenika kako konzumira droge, Sud smatra kako je oduzimanje predmetnog čekića razmjerno stupnju počiniteljeve opasnosti, a Sud to smatra potrebnim i radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. Navedeni predmet će po pravomoćnosti ove presude biti stavljen na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske (članak 75. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana).

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. I. Policijskoj postaji Split,

3. u spis.