REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1981/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševačka ulica 15A, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćnici Ana-Mariji Kajić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, radi isplate, 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-1767/2022 od 21. travnja 2023. kojim se nalaže tuženiku Gradu Zagrebu isplatiti tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iznos od 41,98 eura uvećano za zatezne kamate koje teku od:

- na iznos od 14,81 eura od 24.06.2022.,

- na iznos od 8,38 eura od 23.07.2022.,

- na iznos od 9,42 eura od 25.08.2022.,

- na iznos od 9,37 eura od 23.09.2022.,

do isplate, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javna bilježnica Sande Pandže iz Zagreba, donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1767/2022 od 21. travnja 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 30. studenog 2022., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 41,98 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor kojim pobija u cijelosti rješenje o ovrsi. Slijedom navedenog, rješenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-1981/2023-2 od 18. travnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Protiv navedenog rješenja o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi, tužitelj je izjavio žalbu u kojoj ističe prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti.

4. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: Gž Ovr-28/2025-2 od 24. siječnja 2025. potvrđeno je rješenje ovog suda, poslovni broj: Povrv-1981/2023-2 od 18. travnja 2024. Predmetno rješenje Županijskog suda u Osijeku tužitelj je zaprimio 14. ožujka 2025. (dostavnica iza lista 39 spisa).

5. Upravo navedenog dana, 14. ožujka 2025., tužitelj je saznao da je rješenje ovog suda o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi u cijelosti potvrđeno te da stječe status pravomoćnosti danom donošenja drugostupanjske odluke, odnosno 24. siječnja 2025.

6. Sukladno odredbi čl. 461. a st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je stavljeno van snage rješenje o ovrsi, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

7. Na navedeni rok za iznošenje činjenica i dokaza tužitelj je upozoren u samom rješenju o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi, međutim, niti u tom roku, a niti u roku od 15 dana od zaprimanja drugostupanjske odluke nije dostavio sudu relevantnu dokumentaciju na kojoj temelji tužbeni zahtjev.

8. Slijedom navedenog, sud je u tijeku postupka pročitao isključivo izvadak iz poslovnih knjiga na dan 30. studenog 2022. (list 20 spisa).

9. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev za tužitelja za isplatom iznosa od 41,98 eura datuma dospijeća u razdoblju od mjeseca lipnja do mjeseca rujna 2022.

11. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

12. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 30. studenoga 2022. sud je utvrdio postojanje nepodmirenog potraživanja tužitelja u ukupnom iznosu od 41,98 eura, međutim, navedeno nije dostatan dokaz za utvrđenje osnove i visine tužbenog zahtjeva u situaciji kada tuženik prigovara da nekretnina na koju se odnosi predmetna tražbina nije određena, da uz prijedlog za ovrhu nisu dostavljeni računi, da se ne može utvrditi na koga računi glase, odnosno tko je naveden kao korisnik usluge tužitelja kao i da nema pravnog osnova na temelju kojeg bi tuženik bio obveznik plaćanja usluge.

13. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

14. U smislu citirane zakonske odredbe, tužitelj, na kojem je bio teret dokaza nije dokazao postojanje svoje tražbine, temeljem čega je tuženik zaveden kao korisnik usluge tužitelja kao niti visinu tužbenog zahtjeva.

15. Slijedom navedenog na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a citirani platni nalog je ukinut kao u točki I. izreke ove presude te je tužbeni zahtjev ujedno valjalo odbiti kao neosnovan sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.

16. S obzirom da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a stranke nisu predlagale održavanje ročišta niti provođenje drugih dokaza, sud je donio presudu bez održavanja rasprave, sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, pa kako je tuženik u cijelosti uspio u sporu, sud je našao neosnovanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka sastava prijedloga za ovrhu i troškova javnog bilježnika. Tuženik nije zatražio trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi stoga o navedenom trošku sud nije odlučivao.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

U Zagrebu 29. rujna 2025.

Sutkinja

Ivana Požar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 8 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku