REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-7164/2025/2023

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SJ zastupanog po branitelju ĆJ, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. i čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/1409, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 08.01.2025. godine u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, dana 26. rujna 2025. godine je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. točka 1. i 3. vezi s čl. 24.a Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: SJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, javni službenik, zaposlen na pravnom fakultetu u Zagrebu, sa mjesečnim primanjima 3.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

1.) da bi dana 13. rujna 2024. godine u 14:30 sati, u Zagrebu, ulica Trg Republike Hrvatske, kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom krećući se zapadnim kolnikom Trga Republike Hrvatske u smjeru sjevera, a dolaskom do kbr, 15., skrenuo je u lijevo na obilježeno parkirno mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom koje se nalazilo sa zapadne strane kolnika, iako na svoje ime ne posjeduje parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, dok je u donjem lijevom kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila imao istaknutu parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom serijskog broja H 23256800, iako se u vozilu nije nalazila osoba s invaliditetom,

Pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 82. st. 3. istog Zakona,

2.) da bi istog dana i vremena, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] krećući se zapadnim kolnikom Trga Republike Hrvatske u smjeru sjevera, a dolaskom do kbr. 15., skrenuo je u lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru položaj svog vozila, tom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka]),koji je po UJ, bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom sa zapadne strane zapadnog kolnika Trga Republiko Hrvatske, predanim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/1409, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 08.01.2025.. godine okrivljenik je proglašen krivim i utvrđena mu je za djelo pod točkom 1.) i 2.) izreke, temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti porekao počinjenje te je naveo da je dana 13.09.2024. oko 14,30 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Trga Republike Hrvatske tražeći parkirno mjesto. U vozilu je prevozio svoju majku SJA koja je osoba s invaliditetom i na njeno ime posjeduje parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom. Ovu parkirališnu kartu ser. broja HR 2325698800 daje sudu na uvid, a istu je istaknuo u donjem lijevom kutu prednjeg vjetrobranskog stakla. U svezi događaja koji je uslijedio bila je pozvana policija koju je morao čekati gotovo 2 sata i više. Stoga je njegova majka s obzirom da je invalidna osoba morala otići, pa joj je pozvao taksi koji ju je odvezao doma. U svezi drugog djela optužbe koja se odnosi na optužbu da je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] u vlasništvu TJ, dozvoljava mogućnost da se u trenutku dok je auto bilo u neutralnoj poziciji, lagano se naslonio na spomenuti automobil, ali radi toga nije nastala nikakva šteta, niti ga je nakon ovog događaja kontaktirala bilo koja osiguravajuća kuća. Na njegovom vozilu nije bilo nikakve štete, a ni na ovom drugom vozilu nije uočio nikakvu štetu na nosaču reg. pločice. I sam je poslikao mjesto kontakta, a i policija koja je došla je izvršila fotografiranje njihovih vozila.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 09.11.2024. I Postaje prometne policije, službene fotografije oštećenje na vozilima I Postaje prometne policije, službenu bilješku od 04.11.2024. I Postaje prometne policije i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Uvidom u službenu bilješku od 04.11.2024. sačinjenu od strane policijskih službenika I Postaje prometne policije u povodu izlaska na mjesto prometne nesreće proizlazi da je navedeno su točno mjesto prometne nesreće, vrsta ceste, osobine ceste, stanje prometa, vremenske prilike, vidljivost, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, podaci o vozilu okrivljenika i oštećenjima. Vezano za oštećena na vozilima utvrđeno je da je na registarskih oznaka [registarska oznaka] - oštećen je prednji dio: nosač registarske pločice - minimalna oštećenje. Šteta se nestručnom procjenom cijeni na 1,00 eura. Na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka]- oštećen je zadnji dio: branik - u vidu otiska nosača registarske pločice. Šteta se nestručnom procjenom cijeni na 10,00 eura.

6. Uvidom u službene fotografije oštećenje na vozilima registarskih oznaka [registarska oznaka] Postaje prometne policije utvrđeno je da su oštećenja na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] minimalna i gotovo neprimjetna.

7. Dokaze priložene od strane tužitelja sud je u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije prilikom vršenja očevida na mjestu događaj, koji su činjenice utvrdili neposrednim opažanjem i utvrđeno stanje pravilno opisali u službenoj zabilješci te sačinili fotografije oštećenja na vozilima.

8. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju svih provedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, sud je smatra da u odnosu na prekršajno djelo pod točkom 2.) izreke presude iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije dokazano da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a da se u odnosu na prekršajno djelo pod točkom 1.) izreke presude iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi o beznačajnom prekršaju, pa je valjao okrivljenika osloboditi od optužbe.

9. Naime, u odnosu na djelo prekršaja pod toč. 1. izreke presude, okrivljenik osporava da se njegova majka koja je osoba s invaliditetom i na njeno ime posjeduje parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, nije nalazila u vozilu. Pojašnjava da je imenovana otišla s mjesta događaja do dolaska policijskih službenika koji su došli po proteku gotovo 2 sata. Sud je u tom dijelu prihvatio obranu okrivljenika kao logičnu i životno uvjerljivu te nije smatrao neophodnim niti oportunim saslušavati kao svjedoke policijske službenike na navedenu okolnost, obzirom da nisu bili na mjestu događaja u vrijeme počinjenja terećenog prekršaja. Stoga je okrivljenika, temeljem odredbe čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke presude, u nedostatku dokaza, primjenom pravnog načela "in dubi pro reo", oslobodio od optužbe.

10. U odnosu na djelo prekršaja pod toč. 2. izreke presude, okrivljenik u svojoj obrani ne spori da se predmetne zgode svojim prednjim dijelom vozila lagano naslonio na stražnji dio automobila oštećenog, ali tvrdi da radi toga nije nastala nikakva šteta. Nakon provedenog postupka i uvida u materijalne dokaze, sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je okrivljenik inkriminirane zgode prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, te da je u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta.

11. Dakle, sud smatra da je svojim ponašanjem okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji se stavlja na teret iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, isto tako je sud smatra da je u ovom slučaju stupanj ugrožavanja, a i povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan, zbog čega je našao da ne postoji potreba da okrivljenik bude kažnjen.

12. Naime, čl. 24.a Prekršajnog zakona propisuje da nema prekršaja iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.

13. Okrivljenik kritične zgode nije ugrozio druge sudionike u prometu, već je samo prouzrokovao minimalnu materijalnu štetu na vozilima, te nema potrebe da bude kažnjen. Stoga su u cijelosti ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog prekršaja iz čl. 24.a Prekršajnog zakona, te je sud je u smislu čl. 182. toč. 1. u vezi s čl. 24.a Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, nalazeći da je djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret pod toč. 2 izreke presude, iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, beznačajni prekršaj.

14. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 29. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: SJ [adresa]

2. Odvjetnik: Ala Hranilović, Zagreb, Trg Mažuranića 4.,

3. tužitelju: PUZ, I PPP,

4. spis