Posl. br. K-204-2020

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ilki Markić, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog BO povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj K-DO-22/2018 od dana 16. listopada 2018. godine, radi kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17– dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 29. rujna 2025. godine, uz prisutnost optuženika BO, braniteljice optuženika Ivane Kolić, odvjetnice iz [adresa], oštećenika TO i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku Mile Lončarić, zamjenice općinskog državnog odvjetnika, istog dana, u nazočnosti optuženika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik BO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i FO rođene T, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u Ivana [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  nezaposlen,  u  zdanja  dva mjeseca dok je radio plaća mu je bila 2.000,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, sa završenom VSS, srednjeg imovnog stanja

k r i v  j e

I. što je tijekom rujna 2017., u Dubrovniku, dok je radio kao kuhar u Vili Adria u Lozici, u nakani da se nepripadno okoristi, zatražio od ZO da mu posudi novčani iznos od 7.963,36 eura, protuvrijednost u kunama, lažno navodeći da mu je taj novac potreban za platiti skupa pića iz inozemstva, i lažno prikazujući da će mu taj novac uskoro vratiti, u roku od 10 dana, iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti, što do danas nije ni napravio, pa kada mu je ŠO povjerovao i u dva navrata predao navedeni iznos, isti novac u ukupnom iznosu od 7.963,36 eura, protuvrijednost u kunama, uzeo i za sebe zadržao, oštetivši na takav način ZO za iznos od 7.963,36 eura, a za koji iznos se nepripadno okoristio,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu KZ/11).

II. Na temelju čl. 236. st.1. KZ/11, optuženik BO se za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

III. Na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci prema optuženiku neće izvršiti, ukoliko optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od dana 11. rujna 2025. godine, u 11:50 sati, do dana 29. rujna 2025. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

V. Temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, optuženiku ŽO se određuje

posebna obveza

da u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da oštećeniku TO plati iznos od 7.963,36 eura.

Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u čl. 62. KZ/11 ili ih teško ili uporno krši.

VI. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku TO u iznosu od 7.963,36 eura, te se nalaže optuženiku ĐO da taj iznos plati oštećeniku u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, dok se sa preostalim iznosom oštećenika upućuje u parnicu.

VII. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. -8. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-20420 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-204/2020), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti Ivane Kolić, odvjetnice iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu, dana 16. listopada 2018. godine, optužnicu pod brojem K-DO-22/2018 od dana 16. listopada 2018. godine, protiv optuženika BO, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 236. st. 1. Kaznenog zakona.

1.1 Optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku je, rješenjem posl. br. Kov- 256/2018, od dana 19. veljače 2020. godine, potvrdilo navedenu optužnicu.

1.2 Na glavnoj raspravi tužitelj je izmijenio optužnicu u činjeničnom opisu na način da u retku 8. umjesto "60.000,00 kuna" treba stajati "7.963,36 eura" kao i u posebnoj obvezi.

2 Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim, iznosit će svoju obranu i odgovarati na postavljena pitanja, te će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka, optuženik BO je naveo da su točni u cijelosti navodi iz optužnice da je počinio kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret. Žali radi počinjenog djela i oštećenom će vratiti novac.

3.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pregledan je i preslušan zapisnik o ispitivanju okrivljenika BO s pripadajućim elektronskim zapisom i DVD snimkom od 2. listopada 2018. godine (list spisa 50-54), kao i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od dana 1. listopada 2018. godine sa elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 35- 40).

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika, kao svjedoka TO, koji je dao kod Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, dana 15. listopada 2018. godine (list spisa 63-64).

4.1 Na kraju dokaznog postupka pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list spisa 62).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik BO počinio kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude.

5.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a u prvom redu iz iskaza oštećenika TO, ispitanog kao svjedoka, koji je, uz suglasnost stranaka, pročitan na glavnoj raspravi, a provedeni dokaz potkrijepljen je i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

5.2 Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika BO i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom, a što optuženik u potpunosti priznaje u svojoj obrani.

5.3 Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik BO je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

6.1 Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženika, priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je doprinio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, primjereno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti nije nađeno.

6.2 Dakle, imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za kazneno djelo iz čl. 236 st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku ĐO se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od dana 11. rujna 2025. godine, u 11:50 sati, do dana 29. rujna 2025. godine, a za slučaj da uvjetna osuda bude opozvana.

6.3 Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

7. Temeljem odredbe čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, optuženiku ĐO je određena i posebna obveza da u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da oštećenom TO plati iznos od 7.963,36 eura.

7.1 Temeljem odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u čl. 62. KZ/11 ili ih teško ili uporno krši.

8. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08, dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećeniku TO u iznosu od 7.963,36 eura, te se nalaže optuženiku ŽO da taj iznos plati oštećenom TO u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, dok je oštećenik sa preostalim dijelom imovinsko pravnog zahtjeva upućen u parnicu.

9. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, padaju na teret optuženika BO, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti Ivane Kolić, odvjetnice iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa da se radi o mlađoj i radno sposobnoj osobi.

U Dubrovniku, 29. rujna 2025. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka iste, putem ovog suda za Županijski sud u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj K-DO-22/2018,

- optuženiku ŽO, putem uprave Zatvora u Dubrovniku,

- braniteljici optuženika Ivani Kolić, odvjetnici iz Dubrovnika,

- oštećeniku TO.