REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-535/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Nede Popović, u kaznenom predmetu protiv optuženika TŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 17. srpnja 2025., broj KO-DO-397/2025, nakon provedene javne rasprave održane 1. i 29. rujna 2025., zaključene 29. rujna 2025., u prisutnosti optuženika TŠ, branitelja odvjetnika Rade Baranovića iz Zagreba i savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Anamari Rukavina, dana 29. rujna 2025. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i I, rođene G, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pekar, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 2.200,00 eura, razveden, otac troje djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

kriv je

što je

- 13. svibnja 2025. u 14,59 sati sa svog broja mobitela [broj telefona] na broj [broj telefona] kojim se koristi njegova bivša supruga IŠ, u cilju da istu zastraši, putem aplikacije „Whatsapp“ poslao poruku sadržaja: “budi fin jer sam u stanju dić svoje ljude na noge. i bit ćete masakrirani oke“, a čime je kod bivše supruge IŠ Kolovrat izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za njezin život i živote njezine obitelji,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženik TŠ

osuđuje se

na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 23. lipnja 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku TŠ se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 ako optuženik bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

V. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku TŠ se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 ako optuženik bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točkama 1. i 6. ZKP-a nalaže se optuženiku TŠ podmiriti troškove kaznenog postupka i to troškove psihijatrijskog vještačenja od 722,01 (sedamstodvadesetdvaeuraijedancent) eura i troškove na ime paušalne svote od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, te na temelju članka 145. stavka 4. ZKP-a troškove na ime nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, o čijoj visini će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je protiv optuženika TŠ **.**.2025. optužnicu zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani su preslike poruka (list 13 spisa), ispis poruka okrivljenika TŠ sa žrtvom GŠ (list 21-26 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika GŠ od 16. srpnja 2025. (list 67 i 69 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŠ (list 68 spisa), te je reproducirana snimka ispitivanja oštećenice IŠ. Pročitan je nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. med. Igora Marinića od 25. rujna 2025. Pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik.

4. Optuženik je u svojoj obrani danoj na početku dokaznog postupka naveo da ne živi s oštećenicom zadnjih godinu dana, te da je 1. svibnja 2025. otišao na more, a prije toga je bio psihijatrijski liječen 6 do 7 puta, s tim da je u prvom i drugom mjesecu ove godine bio na psihijatrijskom liječenju, jer je ovisnik o opojnim sredstvima i alkoholu te je znao piti i po dvije litre žestice dnevno. Jedno vrijeme spavao je po klupicama i garažama, pa je otišao na more raditi kao kuhar, najprije u Pulu, pa na Kornate i u Crikvenicu. Točno je da se obraćao oštećenici svaki put je to bilo pod utjecajem alkohola i droge. Tražio je sliku njihovog djeteta i u tim situacijama nije se mogao kontrolirati. Povodom ove kaznene prijave uhićen je u Rijeci, a u vrijeme kad je slao inkriminirajuću poruku bio je u Istri, u Puli. Kaje se zbog počinjenoga kaznenog djela, najviše zbog djeteta, jer se od početka trudio biti dobar otac. Nakon svega ovog će se truditi apstinirati od konzumacije alkohola i opojnih droga te otići iz okoline koja štetno djeluje na njega te će plaćati alimentaciju za dijete. Ima kćer i sina koji su više kronološke dobi i s kojima se čuje svakih par dana te su i oni svjesni njegove situacije. Prilikom slanja inkriminirajuće poruke bio je pod utjecajem alkohola i droga. Neće više ponoviti ovakvo djelo, kaje se i žao mu je zbog počinjenog te navodi da mu isto nije uvjetovano boravkom u istražnom zatvoru. Odgovarajući na pitanje branitelja sjeća li se slanja inkriminirajuće poruke, isti navodi da se ne sjeća i da se ista odnosila na oca oštećenice. Nakon što mu je predočena ranija obrana isti navodi da je podvojena ličnost i da to nije bio on, a što će dokazati sudski vještak.

5. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, koje je sud ocijenio istinitima i vjerodostojnima, naročito s iskazom oštećenice GŠ i svjedoka ČŠ, te preslikama poruka iz koje proizlazi sadržaj prijetnji upućenih oštećenici, a koji se odnosi na njoj bliske osobe i na nju. Stoga je sud utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim.

6. Sud je temeljem članka 421. stavka 2. i 4. ZKP-a odbio dokazni prijedlog obrane radi dopunskog ponovnog ispitivanja oštećenice, a obzirom je ista ispitana pred sucem istrage na Županijskom sudu u Velikoj Gorici na kojoj raspravi su bile prisutne stranke, te je isti dokazni prijedlog cijenio odugovlačećim i nevažnim, obzirom na izvedene dokaze.

7. Po ocjeni suda optuženik je kritične zgode postupao s namjerom, u njegovim radnjama nema isključenja protupravnosti, a u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela bio je ubrojiv, bitno smanjeno i sposoban shvatiti vlastito postupanje. Sud smatra i da je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela koje je počinio, da se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost, a obzirom da ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti, to je i kazneno odgovoran za kazneno djelo koje je počinio.

8. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

8.2. Na strani optuženika kao olakotno sud je cijenio da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela, činjenicu da je otac troje malodobne djece u dobi od 14 godina, 12 godina i 3 godine, za koje ima zakonsku obvezu uzdržavanja, te je kao olakotno cijenio činjenicu da je bitno smanjeno ubrojiv.

8.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenog djela povrijedio tuđu osobnu slobodu, te je kao otegotno cijenio raniju osuđivanost u razdoblju od 2017. do 2020. u pet navrata, od kojih u dva navrata za kaznena djela prijetnji, kao i prekršajnu kažnjavanost zbog dvaju prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno činjenicu da prethodna kaznena ni prekršajna osuđivanost niti izrečene kaznenopravne sankcije u vidu uvjetnih osuda i kazni zatvora na istog nisu u dovoljnoj mjeri utjecale i odvratile od protupravnog postupanja, već se javlja kao počinitelj kaznenog djela za koje je osuđen ovom presudom.

8.4. Slijedom navedenog, sud primjereno svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženika za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 osuditi na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. lipnja 2025. pa nadalje.

10. Obzirom iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela njegova sposobnost da shvati značenje svojeg postupanja i mogućnost vladanja svojom voljom bila smanjena i to u bitnom stupnju, te da obzirom na karakteristike ličnosti optuženika i smanjenu samokontrolu uz mogućnost agresivnog reagiranja, što bi u budućnosti moglo poticajno djelovati na počinjenje kaznenih djela, to je sud uzimajući u obzir navedeno vještačenje na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja. Pritom je optuženik upozoren da ako bez razloga bude kršio obvezu određenu sigurnosnom mjerom da će sud na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

11. Također, a obzirom iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika proizlazi da je kod okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela ovisnost o alkoholu imala odlučujuće značenje za počinjenje djela te da bi u budućnosti mogla poticajno djelovati na počinjenje jednakih ili sličnih kaznenih djela, to je sud uzimajući u obzir navedeno vještačenje na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude. Pritom je optuženik upozoren da ako bez razloga bude kršio obvezu određenu sigurnosnom mjerom da će sud na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

12. Naposljetku, a kako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela to mu je na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP-a naloženo podmiriti troškove kaznenog postupka i to troškove psihijatrijskog vještačenja od 722,01 eura i troškove na ime paušalne svote od 100,00 eura, a koji iznos je određen obzirom na složenost i trajanje postupka, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, te na temelju članka 145. stavka 4 ZKP-a troškove na ime nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, o čijoj visini će sud donijeti posebno rješenje.

13. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. rujna 2025.

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-397/2025

2. Optuženik

3. Branitelj

4. Oštećenica