REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: P-2234/2022-14

Općinski sud u Zadru Zadar,

Plemića Borelli 9

R E P U B L I K A H R V A TS K A

R J EŠE N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivani Klišmanić, na prijedlog sudskog savjetnika Mateja Zurka, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zadra, Zadar, Narodni trg 1, OIB: 09933651854, zastupanog po zakonskom zastupniku - gradonačelniku F, a kojeg zastupa punomoćnica FV, dipl. pravnica kod tužitelja, protiv tuženika: 1) VV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Marini Skorić Rojc, odvjetnici iz Zadra i 2) ĆV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u [adresa] **.**.2025.,

r ije š i o je

I. Odbacuje se tužba tužitelja.

II. Nalaže se tužitelju Gradu Zadru naknaditi tuženiku pod 1) VV parnični trošak u iznosu od 200,00 EUR.

Obrazloženje

1. Dana 24. studenog 2022., sud je zaprimio tužbu tužitelja Grada Zadra protiv tuženika 1) VV i 2) ĆV, radi isplate. U ovoj tužbi tužitelj u bitnome navodi da je tužitelj s pok. ocem tuženika 1) VV i 2) ĆV dana 19. prosinca 1994. sklopio Ugovor o prodaji stana na kojemu postoji stanarsko pravo, i to stana na drugom katu zgrade izgrađene na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadalje, tužitelj navodi da tražbina tužitelja po osnovi navedenog ugovora po dospijeću nije ispunjena. Slijedom iznijetog tužitelj predlaže da sud prihvati njegov tužbeni zahtjev, uz dosudu parničnog troška tužiteljima.

2. Tuženici u odgovoru na tužbu u bitnome ističu prigovor pravomoćno presuđene stvari, navodeći da se između tužitelja Grada Zadra i tuženika 1) VV i 2) ĆV, već vodio spor radi namirenja predmetne novčane tražbine, pokrenut po tužbi ovdje tužitelja protiv ovdje naznačenih tuženika, koji je okončan presudom Općinskog suda u Zadru pod posl. br. P-2292/13 od 21. travnja 2015., a kojom presudom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja radi namirenja predmetne tražbine, Uz odgovor na tužbu tuženici su priložili pravomoćnu presudu Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-2292/13 od 21. travnja 2015. . Iz izreke navedene presude vidljivo je da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja Grada Zadra, da se prodajom založene stvari, predmetnog stana, namiri tužiteljeva tražbina, te su predložili izvršiti uvid u navedeni spis. Slijedom iznesenog predlažu odbaciti tužbu. Podredno ističu prigovor zastare predmetnog potraživanja kao i prigovor zastare samog prava iz kojeg proistječe predmetno potraživanje te predlažu tužbu odbiti uz dosudu parničnog troška.

3. Sud je izvršio uvid u spis pod poslovnim brojem P-2292/2013, te je utvrdio da je već ranije bio vođen postupak između istih stranaka o istom predmetu spora, tj. Grada Zadra kao tužitelja protiv tuženika 1) VV i 2) ĆV, koji postupak se temeljio na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, a koji postupak je okončan pravomoćnom presudom kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.

4. Prema čl. 288. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP) osim rješenja koja je ovlašten donositi nakon prethodnog ispitivanja tužbe na pripremnom ročištu sud donosi i rješenje o odbacivanju tužbe, ako utvrdi da o tužbenom zahtjevu već teče parnica, da je stvar pravomoćno presuđena, da je o predmetu spora sklopljena sudska nagodba ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe. Sud je na pripremnom ročištu održanom dana 29. rujna 2025., donio rješenje kojim se tužba odbacuje, budući je utvrdio da je stvar pravomoćno presuđena.

5. U smislu odredbe čl. 333. ZPP, sud je tužbu tužitelja odbacio, budući je utvrdio da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Nar. nov. br: 138/23), slijedom čega je tuženiku 1) VV, kao stranci koja je u cijelosti uspjela u ovom postupku, priznat trošak parničnog postupka na ime zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to trošak sastava odgovora na tužbu – 100 bodova (Tbr. 8.t.1.) i trošak zastupanja na ročištu dana 29.9.2025. – 100 bodova (Tbr. 9.t.1.), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV, ukupno iznosi 250,00 EUR, dok je odbijen zahtjev za isplatom pristojbe na odgovor na tužbu sukladno čl. 4. st. 1. toč. 2., Zakona o sudskim pristojbama (NN br.: 118/18, 51/23), budući obveza za plaćanje iste pristojbe nije niti nastala.

U Zadru, 29. rujna 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Matej Zurak

Ivana Klišmanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA: - tužitelju,

- tuženiku 1) po punomoć,

- tuženiku 2) osobno.