REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-3399/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747 u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćnici Ivani Grgić Zovko, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici JĆ isplatiti tužitelju EUROHERC osiguranju d.d., Zagreb, iznos od 398,17 EUR (slovima: tristodevedeset osam eura i sedamnaest centi) s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 11. siječnja 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženici JĆ naknaditi tužitelju EUROHERC osiguranju d.d., Zagreb troškove parničnog postupka u iznosu od 131,64 EUR (slovima. stotrideset jedan euro i šezdeset četiri centi) sa zateznim kamatama koje teku od 29. rujna 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da se 12. travnja 2022. u [adresa] dogodila prometna nezgoda na način da je osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠĆ prešao na suprotni trak i svojim je prednjim lijevim bočnim ogledalom udario u prednji lijevi dio osobnog autmobila registarskih oznaka [registarska oznaka]. Vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] imalo je kod tužitelja zaključenu policu obveznog osiguranja, a kako je vlasnik tog vozila, ŠĆ, imao 2,40 g/kg alkohola u krvi, tako se vlasnik vozila KA 884-Fl, RĆ obratio tužitelju radi naknade imovinske štete na njegovom vozilu. Tužitelj je naknadio vlasniku vozila [registarska oznaka] štetu koja je iznosila 398,17 eura. S obzirom da je ŠĆ preminuo, a da se njegovom nasljednicom proglasila njegova kćer, ovdje tuženica, JĆ, tužitelj se obratio tuženici u mirnom postupku radi regresnog zahtjeva, ali tuženica nije odgovorila. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom se nalaže tuženici isplatiti tužitelju iznos od 398,17 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 11. siječnja 2023. do isplate, kao i da tuženica naknadi troškove parničnog postupka.

2. Tuženici su tužba i rješenje kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu dostavljeni 2. srpnja 2025. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i rješenje suda kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, uz upozorenje na posljedice nedavanja istog, nije u roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbama članka 29. stavka 1. i članka 183. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15).

5. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22).

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a stoga tužitelju pripada naknada za rad punomoćnika odvjetnika, i to za sastav tužbe 50 bodova (Tbr.7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/23 – dalje OT) što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr.54 OT) i uvećano za iznos poreza na dodanu vrijednosti 25% iznosi 125,00 eura. Priznat je i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR sukladno Tar. br. 1. st. 1. toč. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19, dalje u tekstu Uredba). Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 131,64 EUR sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO (točka II izreke presude).

U Zagrebu 29. rujna 2025.

Sutkinja

Ivana Požar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana županijskom sudu. Žalba se podnosi elektronskim putem, odnosno pisano u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4. -6., i 8.-11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 2. u svezi sa člankom 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. Tužitelju, po punomoćniku

2. Tuženiku