R1Ob-1849/2024-36

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagateljice ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici LM iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Donji Grad, Zagreb, Ulica grada Vukovara 237, radi lišenja poslovne sposobnosti, 29. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa] od oca Đ, s prebivalištem na adresi [adresa], lišava se poslovne sposobnosti u dijelu:

1) osobnih stanja za:

- davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na: donošenje odluka o zdravlju (odlučivanje o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja); institucionalni smještaj; promjenu prebivališta ili boravišta; zastupanje pred javnopravnim tijelima, sklapanje pravnih poslova;

- imovine za: samostalno raspolaganje i upravljanje novcem i drugom imovinom.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagateljica je 31. srpnja 2024. podnijela ovome sudu prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti svoga oca i ovdje protustranke ŽM, koji prijedlog obrazlaže zdravstvenim i funkcionalnim teškoćama oca nakon moždanog udara.

1.1. Uz prijedlog je priložena medicinska dokumentacija.

2. Ovlaštenje predlagateljice u smislu odredbe čl. 496. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19,47/20 i 156/23, dalje ObZ) utvrđeno je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP).

2.1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Grad Klasa: UP/I-552-02/25-07/12 od 14. travnja 2025. je ŽM, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovome postupku, imenovana posebna skrbnica LM iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene spisu predmeta, saslušane su predlagateljica i protustranka te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr.med., na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja tog stanja na njegovu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih.

4. Uvidom u izviješće Zavoda od 16. rujna 2025., utvrđeno je da se protustranka obratio za pomoć tijekom 2015. kada je zatražio prijavu prebivališta na adresi [adresa]. Tada je naveo da je hrvatski branitelj, da nema riješeno stambeno pitanje, da je razveden i da ima kćer koja je udana. Kao sudionik Domovinskog rata je ostvario mirovinu u iznosu od 1.366 EUR te je podnio zahtjev za inkluzivni dodatak. Aktualno je smješten u Ustanovi za zdravstvenu njegu, vl. ZM u [adresa].

4.1. Uvidom u otpusno pismo Opće bolnice Zabok od 12. travnja 2024. utvrđeno je da je protustranka boravio u toj ustanovi u vremenu od 11. ožujka 2024. do 12. travnja 2024. te se liječio pod dijagnozom I63.3 Cerebralni infarkt zbog tromboze cerebralnih arterija. U nalazu psihijatra navodi se dijagnoza F06 Psihoroganski sindrom, a u dijelu psihičkog statusa da se kognitivno-mnestičke funkcije doimaju deterioriranima.

5. Predlagateljica ĐM je u iskazu navela kako je s ocem tijekom odrastanja imala povremeni kontakt vezan uz rođendane i ne zna detalje njegova života od prije. Od 2015. je bio beskućnik i takav je život vodio. Bio je okružen lošim društvom i sklon alkoholu. Tijekom 2024. je imao nekoliko moždanih udara i od tada je promijenjen. Ove godine u ožujku je dobio gangrenu i amputirana mu je noga. U Dom ga je smjestio brat, koji o njemu i brine, a također je preuzeo brigu i oko plaćanja doma te kredita kojeg je otac obveznik. Otac prima vojnu mirovinu u iznosu od 1.300,00 EUR i invalidninu. Ona i očev brat su zajedno željeli pokrenuti ovaj postupak, no u Vukovarskoj su joj rekli da može samo ona. Dolazi ocu u posjetu i donese mu što je potrebno, a u drugo nema uvid.

5.1. Protustranka ŽM, saslušan je 17. srpnja 2025. u prostoru Ustanove za zdravstvenu njegu vl. BM. Imenovani je zatečen u krevetu sobe spomenute ustanove u prisutnosti predlagateljice. Na postavljena pitanja na koja je dao odgovora je odgovorio s odmakom vremena te se stjecao dojam kao da dulje vremena razmišlja o pitanom. Tako je po iznošenju datuma i mjesta rođenja, imena oca i zanimanja, iskazao je da je nekada imao prebivalište u [adresa]. Ne zna kada je odjavljen. Na adresu u [adresa] ga je prijavio brat koji za njega i brine. Brat dolazi svaki dan, vozi ga gdje je potrebno, kupuje mu potrebne stvari. Upitan gdje se nalazi odgovorio je da je „u Strmcu, u domu u Radoboju“, a upitan zašto je smješten u dom nije odgovorio. Upitan pak koji je danas datum, naveo je da ne zna. Na druga pitanja suda nije odgovarao. Ležao je u krevetu i pogledom bio usmjeren na jednu točku.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med. od 10. lipnja 2025. utvrđeno je da je sastavljen na temelju analize podataka iz spisa, medicinske dokumentacije i rezultata vlastitog pregleda protustranke od istoga u prostoru Ustanove za zdravstvenu njegu u Krapinskim Toplicama. Potonjim je utvrđeno da je protustranka u psihičkom statusu priseban, ograničenog kontakta i neorijentiran. Na izravan upit ne zna koji je dan, datum, mjesec i godina, ne zna gdje se nalazi (Kumarevo), ne zna koliko godina ima (navodi 70 i …), no zna godinu rođenja. Formalno je usporenog misaonog tijeka uz zapore i dizartičnog govora, a u sadržaju, koji je osiromašen su razvidne povremene konfabulacije. Afektivno je slabije moduliran. Intelektualno-mnestičke funkcije su deteriorirane po organskom tipu. Bez uvida je u svoje stanje.

6.1. Mišljenje je vještaka dano temeljem priložene medicinske dokumentacije i rezultata vlastitog pregleda da se kod protustranke radi o uznapredovanim psihoorganskim promjenama (F06), kao posljedici preboljenog moždanog udara uz slabost lijevih udova. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira uznapredovala intelektualno-mnestička deterioracija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja protustranka u cijelosti nije sposoban brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te također zbog takvog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih osoba. Mišljenje je vještaka da je stoga indicirano i medicinski opravdano lišenje poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem u cijelosti, imovinom, za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta i boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanje pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucionalnog smještaja. Također navodi da stanje bolesti protustranke istome onemogućuje uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet postupka.

7. Pozvani očitovati se na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, predlagateljica i Zavod svoje očitovanje nisu dostavili. Posebna skrbnica u podnesku od 16. srpnja 2025. navodi kako poklanja vjeru nalazu i mišljenju vještaka, no i da bi vještak trebao predložiti ili sud u odluci odrediti do kojeg novčanog iznosa protustranka može samostalno raspolagati novcima jer da je za očekivati da će se radi zaštite digniteta osobe istoj ostaviti na raspolaganje određeni novčani iznos.

8. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Nadalje, rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu (st. 4.). Sud je prilikom donošenja odluke cijenio i načela Konvencije o pravima osoba s invaliditetom i Fakultativnog protokola uz Konvenciju („Narodne Novine-Međunarodni ugovori“ br. 6/07, 3/08, 5/08) kao i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

9. Temeljem provedenog dokaznog postupka-uzimajući u obzir nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao i isprave priložene spisu predmeta, cijeneći pritom određenje odredbe čl. 12. Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, kao i nužnost postizanja ravnoteže između prava na poštovanje privatnog života i potrebe zaštite prava i dobrobiti protustranke ŽM, ali i drugih osoba iz njegove okoline, a s obzirom na utvrđena ograničenja uzrokovana postavljenom dijagnozom uznapredovale psihoorganske promjene (F06), sud je ocijenio da je utjecaj socijalnog i kognitivnog funkcioniranja imenovanog na njegov kapacitet za donošenje odluka takav da je istog potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti. Navedeno u dijelu davanja izjava koje se tiču osobnih stanja- promjena prebivališta i boravišta, donošenja odluka o zdravlju, institucionalnog smještaja; zastupanja pred javnopravnim tijelima; zaključivanja pravnih poslova, te u dijelu samostalnog raspolaganja novčanim sredstvima u cijelosti kao i svom drugom imovinom. Takav je opseg lišenja poslovne sposobnosti prema mišljenju suda, a s obzirom na zdravstveno stanje protustranke, razmjeran cilju koji se predmetnom mjerom želi postići, a to je osiguranje kontinuiteta u liječenju u punom smislu te riječi; osiguranje institucionalnog smještaja; zaštita od raspolaganja novčanim sredstvima i drugom imovinom, kao i zaštita u dijelu poduzimanja radnji kojima se preuzimaju obveze i daju izjave volje. Naime, iz rezultata dokaznog postupka, pri čemu posebice mišljenja vještaka, slijedi da aktualnim statusom psihičkih funkcija protustranke dominira uznapredovala intelektualno-mnestička deterioracija te posljedično tome osobna i socijalna disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram svog stanja i potrebe liječenja, a u koje se stanje protustranke uvjerio i sud pri saslušanju istoga. U tom je smislu sud prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatrijske struke jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem osobnih opažanja, isprava priloženih ovome spisu na način kako su uvodno navedene i osobnog ispitivanja te pregleda osobe u odnosu na koju se provodi postupak.

9.1. Sud nije prihvatio primjedbu posebne skrbnice glede određivanja iznosa novčanih sredstava kojima protustranka može raspolagati obzirom utvrđeni psihički status protustranke, na način kako je gore naveden, tome čini zapreku.

10. Stoga je primjenom odredbe čl. 234., 498. i 499. ObZ-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 29. rujna 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

1. predlagatelju

2. posebnoj skrbnici

3. protustranci uz dopis i dostavnicu putem Ustanove za zdravstvenu njegu vl.BM, [adresa]

3. HZSR, PU Donji Grad