REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13417/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe ARYALI j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe LO, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. i čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 339031-0021 od 24. listopada 2024., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 29. rujna 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I okrivljena pravna osoba: ARYALI j.d.o.o. (u stečaju), MBS [matični broj subjekta], OIB 63455291784, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa]
II okrivljena odgovorna osoba: LO, sin L i O, r. **.**.1984. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, s adresom u [adresa]
krivi su
što su:
1. dana 19. studenoga 2022. organizirali koncert Voyage u noćnom klubu VIP Club, [adresa] na kojem su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba iz čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. istog Zakona
2. propustili dostaviti podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, odnosno popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizator bili u obvezi učiniti u prethodno određenom roku od 15 dana od održane priredbe opisane pod točkom 1. izreke, a obzirom da ne postoji rok određen ugovorom, na adresu HDS, ZAMP-a, u Zagrebu, Heinzelova 62 A
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi propustili dostaviti podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela u roku od 15 dana od održanog koncerta
čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 298. st. 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba iz čl. 298. st. 2. u svezi čl. 298. st. 1. istog Zakona
pa se I okrivljenoj pravnoj osobi temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), a
za prekršaj pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura).
I okrivljenoj pravnoj osobi se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II okrivljenoj odgovornoj osobi se temeljem citiranih propisa, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 268,00 eura (dvjesto šezdeset osam eura), a
za prekršaj pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 135,00 eura (sto trideset pet eura).
II okrivljenoj odgovornoj osobi se temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 403,00 eura (četiristo tri eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. t. 1. do 4. Prekršajnog zakona, dok se temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona II okrivljenik obvezuje naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem gornjim podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.
2. Stečajna upraviteljica I okrivljene pravne osobe LOI u podnesku od 12. veljače 2024. je navela da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 30. prosinca 2024. nad društvom Aryali j.d.o.o. otvoren i zaključen stečajni postupak i imenovan stečajni upravitelj koji nije bio odgovorna osoba u vrijeme počinjenja prekršaja te kako je isti dan i zaključen stečajni postupak, stečajni upravitelj nije u obvezi pristupiti u poslovne prostorije društva niti preuzimati poslovnu dokumentaciju dužnika tako da nema nikakvih saznanja o predmetnom prekršaju kao niti prateću dokumentaciju koja bi opisala predmetni prekršaj.
3. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti II okrivljenika, a temeljem dostave poziva II okrivljeniku putem e-oglasne ploče suda za dan 15. rujna 2025. Naime, sud je tijekom postupka zakazao rasprave za 13. studenoga 2024. i 14. veljače 2025. na koja se II okrivljenik nije odazvao, a niti je svoj izostanak opravdao te su se dostavnice poziva vraćale kao neuručene s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Potom je sud zatražio terensku provjeru adrese stanovanja za II okrivljenika te je policija obavijestila sud da II okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] na koju mu je sud upućivao pozive za raspravu i da je isti zatečen i živi na toj adresi. Isti je od strane policije i obaviješten o ovom prekršajnom postupku i upućen da se javi na sud. Nakon toga sud je još u dva navrata zakazao rasprave i to za 6. svibnja 2025. i 9. srpnja 2025. na koja je pozvao II okrivljenika koji se i dalje nije odazvao na zakazane rasprave, a dostavnice poziva vraćale su se kao neuredno iskazane s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Obzirom II okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak jer je od strane policije obaviješten o istom i upućen da se javi na sud, a što nije učinio, sud je II okrivljeniku, obzirom je očito da izbjegava primitak poziva i dolazak na sud, uputio poziv putem e-oglasne ploče za raspravu zakazanu 15. rujna 2025., a isto tako za istu raspravu stavljen je poziv i I okrivljeniku na e-oglasnu ploču suda, a što i nije na štetu I okrivljenika. U pozivu su upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda pa obzirom nazočnost i ispitivanje istih u postupku nije potrebno za donošenje zakonite odluke sud je 15. rujna 2025. raspravu proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenih.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao web objavu o održanom koncertu (list 2 spisa), podnesak tužitelja od 8. travnja 2025. s prilozima (list 33-39 spisa), izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu (list 14 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika (list 4-8 spisa).
4.1. Iz web objave o održanom koncertu sa Facebook profila VIP Cluba Bjelovar razvidno je da je dana 19. studenoga 2022. održan koncert Voyage u klubu VIP Club.
4.2. Tužitelj je podneskom od 8. travnja 2025. dostavio Rješenje Upravnog odjela za poslove državne uprave, Odsjeka za gospodarstvo Bjelovar od 17. ožujka 2022. iz kojeg je razvidno da su okrivljenici u inkriminirano vrijeme u noćnom klubu VIP Club u [adresa], na adresi [adresa], obavljali ugostiteljsku djelatnost kao i objavu sa službenog Facebook profila VIP Cluba iz koje je razvidno da su okrivljenici u predmetnom noćnom klubu organizirali događaj dana 19.11.2022. na kojem su se javno priopćavala autorska glazbena djela izvedbom uživo. Tužitelj se također očitovao da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti su odobrenje ishodili naknadno kao i da nisu u roku od 15 dana od dana održane priredbe, a niti naknadno dostavili popis izvedenih glazbenih djela.
4.3 Iz Izvatka iz sudskog registra (povijesnog) za I okrivljenu pravnu osobu proizlazi da je sada u statusu stečaja, da je u vrijeme inkriminacije II okrivljenik bio član uprave i da je rješenjem St-251/2024 od 30. prosinca 2024. za stečajnog upravitelja imenovana LOI.
4.4. Iz Izvatka iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika proizlazi da su već prekršajno osuđivani zbog istovrsnog prekršaja odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-8320/2023 od 28. studenoga 2023. koja je postala pravomoćna 23. siječnja 2024. radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. i čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i broj: Pp-18983/2023 od 21. prosinca 2023. koja je postala pravomoćna 12. veljače 2024. radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći izvedene dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.
6. Naime, prekršaj opisan pod točkom 1. optužnog prijedloga je nesporno utvrđen temeljem uvida u web objavu o održanom koncertu sa Facebook profila VIP Cluba Bjelovar iz koje je razvidno da je dana 19. studenoga 2022. održan koncert Voyage u klubu VIP Club i uvidom u objavu sa službenog Facebook profila VIP Cluba iz koje je razvidno da su upravo okrivljenici u predmetnom noćnom klubu organizirali događaj dana 19.11.2022. na kojem su se javno priopćavala autorska glazbena djela izvedbom uživo, a da su inkriminirane zgode u noćnom klubu VIP Club u [adresa] obavljali ugostiteljsku djelatnost razvidno je i iz Rješenja Upravnog odjela za poslove državne uprave, Odsjeka za gospodarstvo Bjelovar od 17. ožujka 2022. Nesporno je i da za taj koncert okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela izvedbom uživo, a niti su odobrenje ishodili naknadno, a isto tako da tužitelju u roku 15 dana od održanog koncerta nisu dostavili popis izvedenih djela, što jasno proizlazi iz podneska tužitelja od 8. travnja 2025. Također je nesporno da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećene prekršaje jer je u vrijeme održavanja navedenog koncerta bio član uprave društva koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno pa je i odgovoran za cjelokupno poslovanje društva.
7. Slijedom svega navedenog, utvrđeno je da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. i čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Obrana stečajne upraviteljice koju je iznijela pisanim putem nije od utjecaja za donošenje sudske odluke jer o predmetu postupka nije imala saznanja, ali se napominje da iako je okrivljena pravna osoba u statusu stečaja, odgovorna je za terećene prekršaje. Isto tako, obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja II okrivljenika, ali se posebno napominje da mu je sud u više navrata dao mogućnost za iznošenje obrane, a koju isti nije iskoristio.
8. Sud je I i II okrivljenike proglasio krivima te im za svaki pojedinačni prekršaj utvrdio novčanu kaznu s time da je I okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčane kazne za svaki pojedinačni prekršaj koje su ispod zakonskog minimuma dok je II okrivljeniku utvrdio najniže novčane koje su Zakonom propisane za terećene prekršaje pa je potom tako utvrđene novčane kazne zbrojio i svakom okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da su tako izrečene novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju njihove odgovornosti i da će se ovako izrečenim novčanim kaznama utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je I i II okrivljeniku kao otegotno cijenio činjenicu da su prekršajno osuđivani i to upravo zbog istovrsnog prekršaja, od olakotnih okolnosti sud je na strani I okrivljenika našao da više ne posluje jer je u statusu stečaja pa mu je i primijenio odredbe o ublažavanju kazne dok olakotne okolnosti na strani II okrivljenika sud nije našao.
9. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa I okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer više ne posluje pa se takva odluka smatra opravdanom i svrsishodnom, a odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na II okrivljenika, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka koji je bio izrazito iscrpan upravo krivnjom II okrivljenika.
U Zagrebu 29. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik ARYALI j.d.o.o., stečajna upraviteljica LOI, [adresa]
2. II okrivljenik LO, [adresa]
3. tužitelj HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, [adresa] Zagreb
4. spis.