REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3633/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, zastupanog po punomoćnici OE, zaposlenici tužitelja, protiv tuženice OEG iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ani- Mariji Vegar, odvjetnici iz odvjetničkog društva Joka & Vegar iz Zagreba, 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Margarete Žabčić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-503/2023 od 11. rujna 2023. kojim se nalaže tuženici GEG isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., iznos od 21,02 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 16. rujna 2022. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Margarete Žabčić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-503/2023 od 11. rujna 2023. kojim se nalaže tuženici REG isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. iznos od 110,00 eura uvećano za zatezne kamate koje na iznos od 28,89 eura teku od 16. veljače 2023., na iznos od 38,45 eura od 16. ožujka 2023., na iznos od 0,93 eura od 16. ožujka 2023. i na iznos od 42,71 eura od 16. travnja 2023. do isplate, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 163,27 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 29. rujna 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Margaete Žabčić iz Zagreba, donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-503/2023 od 11. rujna 2023. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga izdanog 20. srpnja 2023., kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 132,00 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor te je rješenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-3633/2023-2 od 22. travnja 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica u prigovoru u bitnome osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, ističe prigovor nedostatka ugovornog odnosa te da je utuženo potraživanje datuma dospijeća 15. rujna 2023. u zastari, dok je preostali iznos platila, u prilog čemu dostavlja preslike uplatnica. Slijedom navedenog, predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka

4. U tijeku postupka, sud je uzeo u obzir izvadak iz poslovnih knjiga na dan 20.07.2023. (list 7 spisa), potvrde o uplatama (list 20-25 spisa), račune (33-36 spisa) i knjigovodstveno stanje obveznika (list 37-39 spisa).

5. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza sud je utvrdio da tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom u stambenom prostoru u [adresa], sistemski broj objekta: 05618843 po računu datuma dospijeća 15. rujna 2022. u iznosu od 21,02 eura.

7. Među strankama nije sporno da je tuženica podmirila potraživanje po računima datuma dospijeća 15. veljače 2023., 15. ožujka 2023. i 15. travnja 2023.

8. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva, osnovanost istaknutog prigovora zastare i pasivna legitimacija.

9. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 20. srpnja 2023., preslike računa i knjigovodstveno stanje obveznika sud je utvrdio da je tuženica kroz utuženo razdoblje bila evidentirana kao obveznik plaćanja usluge opskrbe vodom za stambeni prostor na adresi u [adresa], sistemski broj objekta: 05618843, kao i da je iznos od 21,02 eura dospio na naplatu, ali nije plaćen do datuma dospijeća.

10. Čitanjem potvrda o plaćanju sud je utvrdio da je tuženica 21. kolovoza 2023. i 14. rujna 2023., dakle, nakon podnošenja prijedloga za ovrhu podmirila račune datuma dospijeća 15. veljače 2023., 15. ožujka 2023. i 15. travnja 2023. Međutim, sud je utvrdio da je tuženica uplate izvršila nakon dospijeća pojedinih iznosa i nakon podnošenja prijedloga za ovrhu.

11. Na navedeni način sud je utvrdio da je tuženica sa zakašnjenjem te nakon pokretanja ovog postupka djelomično platila utuženo potraživanje stoga se ima smatrati da je u smislu odredbe čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO) priznala postojanje duga, a imajući u vidu da je tužitelj u tom dijelu povukao tužbeni zahtjev, odlučeno je kao u točki II izreke presude.

12. U odnosu na istaknuti prigovor zastare valja navesti da je odredbom čl. 232. st. 1. toč. 1. ZOO-a propisan jednogodišnji rok zastare za tražbinu naknade za isporučenu vodu, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Na temelju odredbe čl. 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe čl. 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 27. srpnja 2023., a utuženi račun dospijeva na naplatu od 15. rujna 2022. to je prigovor tuženice valjalo odbiti kao neosnovan.

13. Na navedeni način sud je nedvojbeno utvrdio visinu tužbenog zahtjeva kao i tijek zateznih kamata koje teku od idućeg dana od dana dospijeća utuženog iznosa pa sve do isplate.

14. Odredbom čl. 205. st. 2. Zakona o vodama (Narodne novine br. 153/09, 63/11, 130/11, 56/13, 14/14 i 46/18 - dalje ZV) propisano je da je cijena vodnih usluga prihod isporučitelja vodne usluge, a da je obveznik plaćanja vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

15. Odredbom čl. 3. toč.14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluge (Službeni glasnik grada Zagreba broj 17/13 - dalje Opći uvjeti) propisano je da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je temeljem ovih Uvjeta izjednačena s tim osobama.

16. Odredbama čl. 93. st. 1. - 3. Općih uvjeta propisano je da je isporučitelj dužan voditi evidenciju o korisnicima i broju osoba kod pojedinoga korisnika usluge. Broj osoba kod pojedinoga korisnika usluge utvrđuje se na temelju pisane izjave upravitelja zgrade ili predstavnika suvlasnika koji su za to ovlašteni sukladno važećim zakonskim propisima. Iznimno, u stambenim zgradama gdje nema navedenih ovlaštenih osoba prihvatit će se izjava pojedinoga korisnika kojom obavlja promjenu broja osoba svoga kućanstva. Ako pojedini korisnik smatra izjavu ovlaštene osobe iz stavka 2. ovoga članka netočnom, svaki korisnik ponaosob može Isporučitelju dostaviti izjavu o broju osoba – članova svoga kućanstva ovjerenu kod javnog bilježnika. Isporučitelj usluge ovlašten je broj osoba kod pojedinoga korisnika usluge utvrditi i na drugi način, odnosno zatražiti drugi dokaz.

17. Odredbom čl. 86 st. 1. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih.

18. Odredbom čl. 84. st. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge može zatražiti kontrolni pregled mjerne opreme ako postoji sumnja da se isporučena usluga ne registrira pravilno.

19. Odredbom čl. 97. st. 1. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju potrošača.

20. Odredbom čl. 99. Općih uvjeta određeno je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljene račune, prigovor se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa, a isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega.

21. S obzirom da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prijepise računa, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 93/14 - dalje OZ) uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženica ničime nije osporila, neprijeporno utvrdio da je tuženica evidentirana kao prijavljeni korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za stambeni prostor na navedenoj adresi, za utuženo razdoblje, a imajući u vidu da tuženica tijekom postupka nije podnijela sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP) iz kojeg bi proizlazilo da je kao prijavljeni korisnik podmirila dugovanje ili da je tužitelju podnijela prigovor na utužene račune, sukladno čl. 99. Općih uvjeta, to je sud nedvojbeno utvrdio obvezu tuženice na plaćanje predmetne komunalne usluge za utuženi račun za koji ju tereti tužitelj u ovom postupku.

22. Slijedom navedenog, tuženica je primjenom odredbe čl. 205. st. 2. ZV u vezi s odredbom čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO-a u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju u ukupnom iznosu od 21,02 eura, a koja visina tužbenog zahtjeva nije uspješno osporena po tuženici i koju je sud utvrdio uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa kao vjerodostojne isprave.

23. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO.

24. Odluka o stopi zateznih kamata određena je sukladno čl. 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22).

25. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 21,02 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, dok je u odnosu na povučeni iznos od 110,98 eura sud utvrdio da je tužbeni zahtjev povučen, a kako je navedeno u točki I. i II. izreke presude.

26. S obzirom da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak i da je sud iz dostavljenih materijalnih dokaza utvrdio sporne činjenice, a stranke nisu predlagale održavanje ročišta niti provođenje drugih dokaza, sud je donio presudu bez održavanja rasprave, sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a.

27. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

28. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, pa kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, sud je našao osnovanim trošak tužitelja za zastupanja po punomoćniku odvjetniku prema vrijednosti spora konačno postavljenog tužbenog zahtjeva, i to trošak jednokratne nagrade za cjelokupni postupak 50 bodova (Tbr.7 toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/23 – dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr.54 OT) te uvećano za iznos PDV-a od 25% iznosi 125,00 eura. Priznat je i trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 eura sukladno odredbi čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, dalje u tekstu Pravilnik), kao i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura sukladno odredbi čl. 7. st. 2. Pravilnika, a što uvećano za iznos PDV-a iznosi 25,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 163,27 eura sa zateznim kamatama koje teku od donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a (točka II. izreke presude).

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 29. rujna 2025.

Sutkinja

Ivana Požar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženici