Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-2061/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŠ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. točka 1. Zakona o energiji („Narodne novine“ broj: 120/2012, 14/2014, 95/2015, 102/2015 i 68/2018; dalje u tekstu: ZE) u svezi sa stavkom 3. istog članka, u povodu optužnog prijedloga HEP Operatora distribucijskog sustava d.o.o. Elektroprimorje Rijeka, broja: 460000104-6668/24-JB od 22.svibnja 2024., ispravljen 24.rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 24.rujna 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i i prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 29.rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959., u [adresa], sin Z, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci nisu poznati,
k r i v j e
što je,
27. veljače 2024. u objektu u Bakru na adresi [adresa], onemogućio radnicima HEP ODS d.o.o., Elektroprimorja Rijeka, isključenje mjernog uređaja na obračunskom mjernom mjestu broj 1200198462, koje mjerno mjesto se nalazi unutar objekta na označenoj adresi, na način da je radnicima koji su došli isključiti mjerni uređaj, i koji su najavili okrivljeniku kojeg su zatekli na navedenoj adresi, da imaju nalog za isključenje mjernog uređaja, usmeno zabranjuju njegovo isključenje i na način da se na ulaznim vratima objekta fizički ispriječio ispred radnika tužitelja, fizički im onemogućivši pristup mjernom uređaju kao i njegovo isključenje,
dakle, onemogućio energetskom subjektu pristup na svoju nekretninu radi pregleda ili popravka uređaja;
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. točka 1. ZE u svezi sa stavkom 3. istog članka,
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 37. u vezi sa člankom 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 ( trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektroprimorje Rijeka, podnio je sudu optužni prijedlog broja i znaka: broja: 460000104-6668/24-JB protiv okrivljenika, a u svezi počinjenja prekršaja iz članka 51. stavak 1. točka 1. ZE u svezi sa stavkom 3. istog članka.
2. Na raspravu zakazanu 24.rujna 2025., iako uredno pozvan okrivljenik nije pristupio niti izostanak opravdao.
2.1. Odredbom članka 167. stavkom 3. PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Iz prethodno navedenog ponašanja okrivljenika, razvidno je da okrivljenik izbjegava dolazak, stoga je sud proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u radni nalog sa lista 4 spisa, i zapisnik sa lista 6 spisa.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, stoga je istog valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
5. Izvršenim uvidom u radni nalog broj 4401705666 Sud je utvrdio da je istim nalogom određeno isključenje mjernog uređaja na obračunskom mjernom mjestu broj 1200198462, koji se nalazi unutar nekretnine na adresi [adresa].
6. Čitajući zapisnik o sprječavanju pristupa do objekta i uređaja sustava energetskog objekta s lista 6 spisa, Sud je utvrdio da je Kupac ZŠ izjavio da će sve podmiriti do kraja tjedna, a koji zapisnik je i potpisan od strane okrivljenika.
7. Slijedom takvih utvrđenja, Sud smatra da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva obilježja djela prekršaja za koji se tereti.
8. Naime, sukladno čl. 51. stavak 1. točka 2. ZE novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba koja:
(1) onemogući energetskom subjektu pristup na svoju nekretninu radi pregleda ili popravka objekata, uređaja, mreže ili sustava energetskog subjekta, ili sječe drveća i drugog raslinja (članak 40. stavak 2.).
8.1.Sukladno stavku 3. istog članka za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 2.000,00 kuna1.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela i njegovu pogibeljnost za društvene odnose i pravni poredak u cjelini, dok je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za isto djelo prekršaja. Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbi čl. 33. stavak 1. i stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u sredini zakonskog raspona za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na okolnosti počinjenja djela svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom.
10.Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
12. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 29.rujna 2025.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
