Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-238/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ zbog prekršaja iz članka 216.st. 1., čl. 282.st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 29/94, 114/22, 47/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Broj:
211-07/25-5/1815 od 22. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2025.godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i majke Z, Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, trenutno nezaposlen, trenutno bez primanja (zaposlen sezonski kao konobar), neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. 1.) što je dana 22. siječnja 2025. godine u 00,30 sati u Vodicama u ulici Artina bb u blizini autobusnog kolodvora upravljao vozilom marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka]
MM prije stjecanja prava na upravljanje
2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim vozilom te se odbio podvrći ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti alkohola i droga u organizmu, a što mu je nuđeno od strane policijskog službenika pomoću odgovarajućih uređaja
3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. vrijeđao i omalovažavao policijske službenike ZČ i ĆČ prilikom vršenja službe, upoznavanja sa počinjenim prekršajima, obraćajući im se riječima: "Šta me jebete koju pičku materinu, debili di ste mene našli"
II. Čime je učinio prekršaja iz čl. 216.st. 1. (pod 1.), čl. 216.st. 1. i 4. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 17. (čl. 3.) Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (pod 2.), pa se na temelju odredbe čl. 216.st. 3. i čl. 282.st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog rada i mira, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
k a ž n j a v a
- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR-a
- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR-a
- za prekršaj pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 700,00 (sedamsto) EUR-a
tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 3.340,00 (tri tisuće tristo četrdeset) EUR-a
III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eur-a i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 3.300,18 EUR-a (tri tisuće tristo eura i osamnaest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Broj: 211-07/25-5/1815 od 22. siječnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠČ zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik ŠČ je ispitan u žurnom postupku na dan 22. siječnja 2025. godine
2.1. Tom prigodom je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga jer je zaista upravljao kritične prigode navedenim osobnim vozilom iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, odnosno nije položio vozački ispit ni za jednu vrstu ni kategoriju motornih vozila. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje zbog istih. Kad su policajci to utvrdili, uhitili su ga i priveli u PP Vodice. Ponudili su mu da se podvrgne alkotestiranju. Njihovo postupanje nije bilo ni malo profesionalno, ni korektno, postavljali su mu neka pitanja kojima su zadirali u njegovu privatnost, što ga je iritiralo, te je istina da je odbio ponuđeno alkotestiranje, a prethodno je istina popio 3 piva. Zbog njihovog načina postupanja prema njemu, nije želio odgovarati na njihova pitanja i odbio je test na droge. Međutim da nije istina da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima: "šta me jebete, koju pičku materinu, debili, di ste mene našli". Nije to rekao niti je to bilo u tom kontekstu. Rekao im je samo: "nećemo se ovdje zajebavati."
3. Proveden dokaz pregledom potvrde o kažnjavanju na ime okrivljenika. Iz iste je razvidno da je prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH ranije prekršajno kažnjavan, odlukom VI: Policijske postaje Novi Zagreb broj 211-07/23-2/46850 od 17.12.2023. koja je postala pravomoćna 28.12.2023. zbog prekršaj iz čl. 29.st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
4. Okrivljenik je ponovno pozvan za ispitivanje za dan 05. ožujka i 01. srpnja 2025. Pozivi su se vratili neuručeni s napomenom dostavljača "odselio". Provjerom u sustav JRO MUP-a RH utvrđeno je da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa].
5. Stoga je okrivljenik pozvan na ispitivanje za dan 11. rujna 2025. godine isticanjem poziva na e-oglasnu ploču suda. Sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, dostava se smatra uredno obavljenom istekom osmog dana od dana stavljanja poziva na oglasnu ploču.
6. Na ročištu žurnog postupka dana 11. rujna 2025. godine, koje je održano bez nazočnosti okrivljenika (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona), proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka ĆČ i ZČ, policijskih službenika Policijske postaje Vodice.
7. Svjedok ĆČ je na zapisniku o ispitivanju svjedoka na ročištu dana 11. rujna 2025. izjavio da je dana 22. siječnja 2025. obavljao službenu dužnost vršenja kontrole prometa iz pokreta. Bio je sa policijskim službenikom ZČ. Uočili su vozilo marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] u ulici Artina BB u Vodicama u blizini autobusnog kolodvora. Vozilo je zaustavljeno pomoću zvučnog i svjetlosnog signala s obojenog policijskog vozila. Uvidom u osobnu iskaznicu utvrdio je da vozilom upravlja ŠČ s podacima kao u optužnom prijedlogu. Daljnjom kontrolom, odnosno uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrdio je da isti nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, nije uopće u evidenciji vozača ni za jednu kategoriju ni vrstu motornih vozila, nakon čega je uhićen i priveden u PP Vodice. Ponudio mu je da se podvrgne testiranju na alkohol što je odbio. Također odbio je i ponuđeno testiranje radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga pomoću odgovarajućeg aparata- uređaja. Kad su ga upoznali koje je prekršaje počinio isti je počeo s vrijeđanjem i omalovažavanjem na način da se njemu i policijskom službeniku ZČ obraćao riječima: "šta me jebete, koju pičku materinu, debili, di ste mene našli". Dodao je da je okrivljenik bio pod vidnim utjecajem alkohola. Nakon upozorenja prestao ih je vrijeđati i omalovažavati.
7.1. Nakon što mu je pročitan iskaz okrivljenika sa ročišta od 22. siječnja 2025., svjedok je izjavio da njegova izjava nije istinita. Postupali su profesionalno, kad su ga upoznali sa počinjenim prometnim prekršajima i koje su kazne predviđene za te prekršaje, okrivljenik je tu doslovce "puka", bio je revoltiran, te ih je počeo vrijeđati i omalovažavati upravo riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu: "šta me jebete, koju pičku materinu, debili, di ste mene našli", i tu je prestala svaka komunikacija s njim. Nisu mu postavljali nikakva pitanja koja bi zadirala u njegovu privatnost jer na to nisu niti ovlašteni. Još je dodao samo da je on njih puno više vrijeđao, ali on da je izvukao samo ovih nekoliko uvredljivih riječi, riječi uvredljivog sadržaja.
8. Svjedok ZČ je na zapisniku o ispitivanju svjedoka na ročištu 11. rujna 2025. izjavio da je on bio u službi kritične prigode zajedno s policajcem ĆČ, obojica su postupali prema okrivljeniku ŠČ. Postupali su profesionalno, kao i prema svakom drugom,. Dodao je da je stekao dojam da je okrivljenik alkoholiziran već prilikom zaustavljanja i početka postupanja, imao je zadah na alkohol, i nagle promjene raspoloženja. Kad su ga priveli u policijsku postaju i priopćili koje je prometne prekršaje počinio i koje su kazne propisane za te prekršaje okrivljenik ih je vrijeđao obraćajući im se riječima: "šta me jebete, koju pičku materinu, debili, di ste mene našli".
9. Okrivljenik je na ispitivanju priznao da je kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, odnosno nije položio vozački ispit ni za jednu vrstu ni kategoriju motornih vozila. Također, da je odbio ponuđeno alkotestiranje i test na droge jer su policijski službenici prema njemu postupali neprofesionalno postavljajući mu pitanju kojim su zadirali u njegovu privatnost, a koje okolnosti ne mogu isključiti njegovu prekršajnu odgovornost.
10. Branio se da nije vrijeđao policijske službenike riječima: "šta me jebete koju pičku materinu, debili, di ste mene našli", da im je samo rekao: "nećemo se ovdje zajebavati".
11. Obrana okrivljenika u dijelu u kojem je porekao prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira nije osnovana.
12. Suprotna je provedenim dokazima ispitivanja svjedoka ĆČ i ZČ, policijskih službenika PP Vodice, i sudac je smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
13. Tim više što se okrivljenik nije odazivao pozivu za suočenje s policijskim službenicima, a ukoliko je odselio bio je dužan obavijestiti sud o promjeni adrese.
14. Oba svjedoka su svjedočila identično da su stekli dojam daje okrivljenik bio pod utjecajem alkohola, da su postupali profesionalno kao prema svakom drugom. Kad su mu priopćili koje je prometne prekršaje počinio i koje su kazne propisane za te prekršaje, okrivljenik ih je počeo vrijeđati i omalovažavati riječima: "šta me jebete, koju pičku materinu, debili, di ste mene našli". Tu da je prestala svaka komunikacija s njim.
15. Iskazima svjedoka policijskih službenika sudac je poklonio punu vjeru jer su uvjerljivo i okolnosno svjedočili o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika, a prekršaje su utvrdili neposrednim zapažanjem na mjestu događaja.
16. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka i na temelju izjave okrivljenika nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik ŠČ počinio djela prekršaja za koja se tereti, opisana u izreci presude.
17. Radi toga ga je sudac proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
18. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
19. Kao olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je trenutno nezaposlen (da radi samo sezonski), da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok je kao otegotna cijenjena okolnost da je do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz čl. 29.st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici odlukom VI. Policijske postaje Novi Zagreb broj 211-07/23-2/46850 od 17. prosinca 2023.
20. Okrivljeniku je za sva tri djela izrečena kazna u minimalnom iznosu Zakonom propisane novčane kazne ( za djelo pod 1. i 2. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000 eura, ili kazna zatvora do 30 dana) , za koju sudac smatra da je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
21. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).
22. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 29. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ŠČ, [adresa], A
2. Tužitelju
3. U spis
