REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-2839/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJ, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 229.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/18636, Ur.broj: 511-09-34-25-1, podnesen 22.srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 24.rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika ŽJ i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 29.rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽJ, sin Ž i O, r. Č, rođ. **.**.1070. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju elektroničar, zaposlen u trgovačkom društvu Art Interijeri, sa prosječnom plaćom od 2.000,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan

k r i v j e

što je,

1. protivno odredbi članka 282. stavak 1 i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 11.svibnja 2025. u 00,20 sati, upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, ul.R.Zanella iz smjera zapada u smjeru istoka, kada je zaustavljen po policijskim djelatnicima i kada je podvrgnut preliminarnim testom na prisutnost droge u organizmu koji je očitao da je pozitivan na prisutnost droge, odbio podvrći se liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi analize,

dakle, kao vozač, odbio podvrći se liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, kao vozač, nije imao kod sebe vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura,

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 (tisućutristopedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (900,00 /devetsto/ eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je pod brojem: 211-07/25-5/18636, Ur.broj: 511-09-34-25-1 dana 22.srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽJ, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŽJ, ispitan na glavnoj raspravi 24.rujna 2025. priznao je činjenične navode iz optužnog prijedloga i krivnju za počinjene prekršaje.

2.1. Okrivljenik je priznao da dana 11.svibnja 2025. oko 00,20 sati, dok je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, je zaustavljen po djelatnicima policije, te podvrgnut preliminarnom testu na prisutnost droge u organizmu. Priznao je da je test pokazao prisutnost metadona u organizmu. Priznao je da su mu policijski službenici tada ponudili liječnički pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, što je odbio braneći se kako im je rekao da mora otići po dijete. Priznao je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, braneći se da je istu izgubio tri dana ranije, a u međuvremenu je pribavio novu vozačku dozvolu. Istakao je da tom prilikom nije bio isključen iz prometa, te je zamolio Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući je razveden, otac je dvoje djece, a uz to brine i o ocu koji je starije životne dobi, a vozačka dozvola potrebna mu je i zbog prirode posla.

2.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu okrivljenika Postaje prometne policije Rijeka sastavljen 11.svibnja 2025. pod brojem 1062601599, pročitani su dijelovi službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka sastavljeni 11.svibnja 2025., a koji se odnose na neposredno zapažanje policijskih službenika.

3.1. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

3.2. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba, a okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za počinjene prekršaje, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude. izreci ove presude.

4.1. Odredbom članka 282.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4.stavak 1. toga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled. Stavkom 4. istog članka propisano je da su osobe dužne postupiti prema zahtjevu policijskog službenika.

4.2. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 282.stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.3. Nadalje, odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

4.4. Okrivljenik je i sam priznao da kritične zgode kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime su se u ponašanju istog stekla i sva obilježja djela prekršaja iz članka 229.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje.

5.1. Za istaći je da je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, zakonom propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 30,00 eura.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom 1. izreke presude izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa. Okrivljeniku je zaštitna mjera izrečena u najkraćem trajanju unutar zakonskog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Primjenom izrečene zaštitne mjere, i to u najkraćem vremenskom razdoblju, po ocijeni Suda će se preventivno djelovati da okrivljenik ubuduće ne čini ovakav prekršaj, te će se po ocijeni Suda, izricanjem iste u trajanju od jednog mjeseca postići svrha zaštitne mjere propisana člankom 51. Prekršajnog zakona, a tako izrečena zaštitna mjera razmjerna je težini počinjenog prekršaja.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 29.rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ U spis