Pp-12840/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Sofije Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK, zbog prekršaja iz članka 22 st.1 i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV Policijske postaje PUZ-a, klasa: 211-07/24-5/27100, od 12.10.2024. nakon provedene glavne rasprave dana 29.9.2025.g. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, javno je objavio dana 29. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I/ Temeljem čl.182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik IK, sin G i ĆK, djevojačko prezime majke I, rođ. **.**.1874. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], (a boravište u [adresa], slati pismena na adresu branitelja) državljanin RH, VSS, dipl.ing. strojarstva, oženjen, otac troje maloljetne djece, zaposlen, privatna tvrtka, s plaćom od 880 eura, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 03. listopada 2024. godine u 10,30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj sestri KK, rođenoj **.**.1971. u nazočnosti i na štetu njihove majke ĆK, rođene **.**.1946., koja je osoba starije životne dobi, na način da bi došao u kuću kod KK i ĆK kako bi s istima raspravljao oko podjele imovine te o neriješenim imovinskim odnosima, a nakon što mu je KK rekla da će to sve rješavati putem odvjetnika i da izađe iz kuće, da bi isti revoltiran time počeo negodovati i odgurivati KK u hodniku kuće te da bi u jednom trenutku podigao desnu ruku i rekao joj "Hoćeš da te sad lupim i istučem?" na što da bi prišla ĆK kako bi obranila KK, te da bi mu rekla da izađe van iz kuće isti da bi i nju počeo odgurivati nakon čega da bi se udaljio iz kuće, a sve navedeno da bi kod žrtvi izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, da bi počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji, prema sestri i fizičko nasilje prema majci, osobi starije životne dobi,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10.st.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22.st.1. i 5. istog Zakona,

II/ Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, IV PP, podnijela je dana 12.10.2024. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj obrani porekao je djelo navodeći da je kritične zgode došao u posjetu kod svoje majke ĆK, to je bilo 3.10.2024. negdje oko 10,30 sati. Naime tog dana dovezao je na kontrolu svoje dijete u KBC Rebro, zapravo čekao je suprugu koja je bila s djetetom na kontroli, a kako je kuća u kojoj živi njegova majka u blizini, nalazi se na adresi [adresa] otišao je kako bi ju posjetio jer je prije dva tjedna od ovog događaja saznao da ima tumor. Kada je pozvonio majka je otvorila vrata i pozvala ga u kuću, on se iznenadio da je u kući njegova sestra KK koja inače živi u [adresa] već preko 30 godina. Pojašnjava da je on jedan od suvlasnika kuće u 1/6 kao i njegova sestra, a majka je u 4/6 suvlasnik kuće [adresa]. Jedan dogovor je bio između njega i sestre da njemu pripadne njena 1/3 kuće na moru, a njoj moja 1/6 kuće u [adresa]. On je odustao od tog dogovora odnosno nije htio potpisati ugovor jer nekretnina na moru nije legalizirana, dok je u kuća u [adresa] legalizirana. Da bi se legalizirala kuća na moru iziskuje troškove i zbog toga je odustao jer na kraju legalizacije trebao bi i potpis sestre, a nije siguran da bi ga dobio, a kuća na [adresa] vrijedi tri puta više nego vikendica na otoku Krku. Napominje da je unatrag tri godine podstanar jer se iselio iz kuće na [adresa], a živi sa troje djece i suprugom u podstanarstvu, a otišao je u podstanarstvo isključivo samo iz jednog razloga da se kuća ne proda jer je to bio uvjet njegove majke da se ne iseli kako bi ona mogla u miru stanovati u kući jer je ona starije dobi i željela je mir, a troje djece stvara buku, a jedno najmlađe dijete je dijete s posebnim potrebama. Razumio je potrebu svoje majke i zato se iselio. Kritične zgode njegova sestra je od njega tražila da potpiše taj darovni ugovor međutim on to nije htio, a ona mu se obratila revoltirano riječima i negodovanjem da zašto on ne potpisuje i u jednom trenutku budući da je bio na nogama ga odgurivala prema ulaznim vratima i govorila mu da izlazi van, a on ju pritom nije ni taknuo niti je rekao riječi koje su navedene u optuženju: "Hoćeš da te sad lupim i istučem", ne sjeća se da je njegova majka bilo što rekla niti da mu je prišla, čak je uvjeren da je u tom trenutku dok ga je sestra odgurivala prema ulazu, njegova majka sjedila na kauču u dnevnom boravku. Nikakvo fizičko ni psihičko nasilje on nije počinio, a da imaju problema oko dogovora, točnije zamjene suvlasničkih dijelova i to između njega i njegove sestre je točno. Dogovarali se jesu, ali dogovor nije realiziran i tu su napetosti bile s njene strane jer ona je oduvijek željela da se prodaju nekretnine u Zagrebu i na Krku budući da ona živi u [adresa]. Pretpostavlja da i ova prijava za obiteljsko nasilje je vezana za činjenicu da bi on mogao biti nedostojan nasljednik kao obiteljski nasilnik. U prilog svoje obrane da su odnosi narušeni između njega i sestre zbog zamjene suvlasničkih dijela prilaže what upp poruke iz kojih poruka se iščitava da zamjena nije realizirana.

3. U dokaznom postupku ispitane su u svojstvu svjedoka ĆK i KK, proveden je dokaz suočenjem između okrivljenika i KK, pročitan policijski Zapisnik o ispitivanju svjedoka KK i ĆK, te te prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Svjedokinja ĆK je iskazala da je ona teški bolesnik, prima kemoterapiju ima rak dojke i trebala bih uskoro na operaciju jer je bolest uznapredovala. Kada ju se pita o događaju od 3.10.2024. da je nad njom njezin sin izvršio nasilje i svojom sestrom, njenom kćerkom KK iskazuje da nad njom nije izvršio nikakvo nasilje jer on po prirodi nije agresivan. Dobro se sjeća događaja, naime njena kćerka je došla iz [adresa] gdje ima trajno prebivalište i ona ju je prisilila da protiv njega svjedoči, a sve zbog neriješenih imovinsko pravnih odnosa među njima. Ona, budući da je teški bolesnik bila je pod tabletama i ne zna što je potpisala u izjavi. Ne poriče da je njen potpis na izjavi ali ona se ne sjeća tog sadržaja ali ono što se dobro sjeća da njen sin nije izvršio psihičko ni tjelesno nasilje, niti da ju je odgurivao niti da bi ona ikada rekla da izađe van iz kuće. Njena kćer KK, kako je rekla, živi u [adresa] od 1991. ona nema dana staža u Hrvatskoj, ono što je uočila kroz ovaj period umjesto da joj pomogne jer je teški bolesnik, ona to ne čini jer očito se nije naučila tijekom boravka u [adresa], tako da se o njoj uopće ne brine i vrlo je teške naravi. Nju svaki dan napada, tako je napala i brata i tvrdila da je on nju napao i svjedokinju podgovorila da to potvrdi, te je ona njega odgurivala a ne on nju. Nikakve uvredljive riječi nisu bile upućene od njenog sina prema njoj a ni prema KK kritične zgode. Njena kćer KK sa njom živi na adresi [adresa], dok sin živi na drugoj adresi, podstanar je, dok ima suvlasnički dio na adresi [adresa], skupa sa njom i svojom sestrom KK. Između nje i njenog sina nisu narušeni odnosi, razgovaraju, a odnos između sestre i brata su narušeni budući oni zbog neriješenih imovinskih odnosa ne pričaju. Iskazuje da se ona svaki dan svađa sa svojom kćeri kada je tu u Hrvatskoj.

5. Svjedokinja KK je iskazala kako je prijavu protiv svog brata podnijela sam zajedno sa majkom da je tog dana došao u kuću na adresu [adresa] u kojoj kući ima suvlasnički dio od 1/6, ne sjeća se točno kako se to sve iz događalo ali u jednom momentu je počeo vikati na mamu i onda mu je ona rekla da izađe iz kuće i da se ne ponaša tako, a on je prema njoj podigao ruku, nije ju fizički udario nego joj je uputio riječi: "Hoćeš da te lupim i izlupam." Ona je osjetila da je to prijetnja prema njoj i u jednom takvom stanju ona je otišla prijaviti na policiju i na policiji je dala izjavu te nakon što joj je dana na uvid izjava iskazuje da je potpis njen i da je to zapravo izjava koju je dala na policiji. Ona je inače živjela dugo u [adresa], vratila se u Hrvatsku i trenutno tu živi i pomaže majci koja je teški bolesnik i trenutno je na kemoterapiji, treba ići na operaciju. S bratom ima narušene odnose zapravo on nju nije nikada doživio da mu je sestra niti je želio da se vrati u Hrvatsku. Zapravo neriješenih su imovinsko pravni odnosi.

6. Prilikom provođenja dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedokinje KK, okrivljenik okrenut u pravcu svjedokinje gledajući ju u oči je tvrdio da je došao tog dana posjetiti majku i kada je došao ispred kuće, pozvonio, majka je izašla u dvorište i rekla da uđe unutra, da je znao da je njegova sestra unutra on ne bi ni ulazio. Mama ga je pustila u kuću, bio je na vratima i krenula je rasprava zašto nije potpisao darovne ugovore za Šilo. Rekao je da nije potpisao zato što kuća nije legalizirana, a kako je majka teško bolesna, pitanje je koliko će živjeti, a njemu će trebati oba potpisa, pa je pitanje realizacije. Na to je počela prepirka da on nije ništa uložio u kuću na [adresa]. Pokazao je rukom prema kuhinji i rekao da je financirao kuhinju i garažna vrata, na to da je njegova sestra rekla da izlazi van, van, kako razgovara s mamom. ustala je prišla mu, on se okrenuo i krenuo je prema ulaznim vratima kuće a ona ga je rukom odgurivala u lijevo rame. Kada je došao do vrata, otvorio ih i okrenuo se i rekao sestri da što ga gura i što hoće, te je otišao iz kuće. Svjedokinja je na to, okrenuta u pravcu okrivljenika te se okreće prema sutkinji unatoč činjenici da gleda u okrivljenika govorila da kada je okrivljenik došao da se derao a ne normalnim glasom, rekao joj je da neće potpisati darovni ugovor, tražeći da se one odreknu dijela, jer je mama rekla da će njemu dati dio Šila ako potpiše darovni ugovor, ona ga nije gurala, samo je rekla da izađe van i ne dere se na nju. Na vratima joj je prijetio, rekao joj je da će ju lupiti i izlupati i dignuo je šaku. Nakon toga je izašao iz kuće, nju nije udario ali je dignuo šaku, mama se pojavila između njih, te ona više ne zna što je bilo.

7. Iz cit. zapisnika sastavljenih u policijskoj postaji dana 3.10.2024. razvidno je da su u policijsku postaju pristupile KK i ĆK od kojih su uzete izjave i nakon što su propisno upozorene, svaka od njih je dala izjavu u bitnom su opisale događaj i teretile okrivljenika sukladno optužnom prijedlogu.

8. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

9. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu okrivljenika, te nakon provedenog dokaza ispitivanjem svjedokinja, provedenog dokaza suočenjem, izvršenih uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, sud nije mogao sa potpunom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako se tereti u optužnom prijedlogu. Naime, optužnim prijedlogom se okrivljenika tereti da je postupio protivno čl.10.st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, odnosno da je počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj sestri u nazočnosti i na štetu svoje majke koja je osoba starije životne dobi. Okrivljenik upoznat s navodima iz optužnog prijedloga, odlučno i dosljedno je poricao djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, negirajući u potpunosti svoj doprinos neugodnoj situaciji koju je svojim dolaskom u obiteljskoj kući u kojoj živi njegova majka i u kojoj kući je zatekao sestru koja preko 30 godina živi u [adresa], izazvao. Poriče da bi kritične zgode počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema sestri i prema majci fizičko nasilje. Kritične zgode njegova sestra, za koju nije znao da se vratila iz [adresa], od njega je tražila da potpiše darovni ugovor, međutim on to nije htio, i obratila mu se revoltiranim riječima i negodovanjem zašto on ne potpisuje i u jednom trenutku, budući da je bio na nogama, odgurnula ga je prema ulaznim vratima i govorila mu da izlazi van iz kuće, a on ju nije ni taknuo niti rekao riječi koje su navedene u optuženju: "Hoćeš da te lupim i istučem", dok je majka cijelo to vrijeme sjedila na kauču. Nadalje, na temelju obrane okrivljenika i svih provedenih dokaza u postupku je utvrđeno da su odnosi između okrivljenika i njegove sestre narušeni i poremećeni zbog problema oko dogovora o zamjeni suvlasničkih dijelova kojeg su naslijedili. Međutim, u postupku je ostalo sporno i neutvrđeno da li se i kojim riječima se okrivljeni obratio svojoj sestri, da bi to izazvalo osjećaj povrijeđenosti i povrede dostojanstva kod nje i koju je fizičku silu okrivljenik primijenio prema sestri i majci, osobi starije životne dobi, jer iz točno utvrđenog ponašanja okrivljenika proizlaze bitna obilježja citiranih djela prekršaja za koje se okrivljeni tereti.

10. Naime, u dokaznom postupku svjedokinja ĆK, majka okrivljenika ispitana pred sudom iskazivala je vrlo sigurno i uvjerljivo opisujući obiteljsku situaciju, navodeći da je ona onkološki bolesnik, da njena kćer KK živi u [adresa] od 1991. godine, da ona o njoj ne brine i da je teške naravi, a sin da je podstanar u Zagrebu, da između nje i sina nisu narušeni odnosi, dok odnos između njega i sestre da je narušeni zbog neriješenih imovinskih odnosa i ne razgovaraju. Kritične zgode da njen sin nije počinio ni psihičko ni tjelesno nasilje u obitelji ni prema njoj ni prema sestri, jer on po prirodi nije agresivan ističući da ju nije odgurnuo niti mu je ona rekla da izađe van iz kuće, niti je gurnuo sestru niti joj je uputio bilo kakve uvredljive riječi ni prema njoj ni prema KK.

11. Odstupanja u iskazu od onog što je svjedokinja FK ranije iskazivala kao svjedok pred policijskim službenikom na Zapisnik koji je sastavljen na tzv. nekontradiktorni način, sud na takvom iskazu u smislu čl. 411. a Zakona o kaznenom postupku ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuću presudu na sadržaju takvog svjedoka koji nije izrečen pred sudom u kontradiktornom postupku njegovog ispitivanja.

12. Nadalje, u dokaznom postupku ispitana svjedokinja KK žrtva nasilja u obitelji iskazivala je da se točno ne sjeća kako se to sve događalo, opisujući odnos brata prema njoj s kojim ima narušene odnose zbog neriješenih obiteljski imovinsko pravnih odnosa. U dijelu koji se odnosi na konkretni događaj izjavila je da je u jednom trenutku razgovora IK povisio ton i počeo govoriti što je sve uložio u kuću a ona da mu je rekla da će se to riješiti putem odvjetnika i da izađe van, da je podigao ruku ali da je nije udario već ju je pitao: "Hoćeš da te istučem i lupim". S obzirom na navedeno sud je proveo dokaznu radnju suočenja okrivljenika i svjedokinje KK no unatoč tome nije našao dokaznim da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti jer su kod suočenja ostali svaki kod svog iskaza. Nedvojbeno je da je svjedokinja motivirana neriješenim imovinsko pravnim odnosima te njen iskaz nije bio dovoljno određen da bi se isključivo na njemu temeljila odgovornost okrivljenika, a osobito kada se njen iskaz dovede u korelaciju sa iskazom svjedokinje ĆK koja pred sudom negira nasilje kako prema kćeri tako i prema njoj, negirajući da bi na bilo koji način bila uznemirena.

13. Na temelju svega navedenog sud u postupku nije mogao utvrditi sva bitna obilježja djela prekršaja za koje se okrivljenik tereti, a na kojima bi temeljio odluku o njegovoj krivnji, pa je primijenio načelo in dubio pro reo i u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi počinio djela prekršaja za koje ga se optužuje.

14. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 29. rujna 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, IK, [adresa]

2. branitelju okr. Luka Somek, odvjetnik iz Zagreba, Jurišićeva 26

3. Oštećenici žrtvi nasilja KK, [adresa]

4. Oštećenici žrtvi nasilja ĆK, [adresa]

5. tužitelju, PUZ-u, IV PP

6. spis