P-105/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovoga suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja MB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Andro Duboković odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika: 1/ MBC, 2/ ŽBC, 3/ MBC, 4/ MBC ŽB. M, 5/ ABC, 6/ ABC AB. M, 7/ CBC. M, 8/Kvesić CB, 9/ Ž NB, ovi ad 1-9/ svi odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Vinko Peronja odvjetniku iz [adresa], 10/ NBC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11/ FB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ FBC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku za primanje pismena Igor Prvinić odvjetnik u Starom Gradu, 13/Kvesić Roko, [adresa], 21465 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14/ TB, [adresa], ili [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Rino Barbić odvjetnik u [adresa], 15/ TBC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16/ SB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17/ A VB, [adresa], radi utvrđenja i činidbe, nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene i objavljene dana 29. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i izočnosti privremenog zastupnika tuženika,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj (ĆB , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik u cijelosti na č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenoga ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena:

-tuženika ad 1) UB. C za 1/1.

II/ Utvrđuje se da je tužitelj (ĆB , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik u cijelosti na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenoga ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena :

-tuženika ad 1) UB. C za 2/4 dijela,

-tuženika ad 2) ZB pok. MBC za 24/288 dijela,

-tuženika ad 3) ZB MBC pok. M za 1/288 dijela,

-tuženika ad 4) KB pok. M za 1/288 dijela,

-tuženika ad 5) ĐB pok. M za 1/288 dijela,

-tuženika ad 6) IB pok. M za 1/288 dijela,

-tuženika ad 7) ŠB pok. M za 1/288 dijela,

-tuženika ad 8) SBC za 1/288 dijela,

-tuženika ad 9) Ž NB pok. N za 1/16 dijela,

-tuženika ad 10) GB za 2/128 dijela,

-pok. BB za 1/128 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 11) i ad 17), kao njegovih slijednika

-pok. DB. ABC za 1/128 dijela, odnosno sa imena tuženika ad 13) i ad 14) kao njegovih slijednika,

-tuženika ad 12) ČB pok. MBC za 12/288 dijela,

-tuženika ad 13 EB za 5/64 dijela,

-tuženika ad 15) F EB TBC za 5/96 dijela,

-tuženika ad 16) SB za 5/96 dijela,

-tuženika ad 14) TB za 5/64 dijela.

III/ Utvrđuje se da je tužitelj (ĆB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnik u cijelosti na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenoga ovlašten tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, brišući isto pravo sa imena :

-tuženika ad 2) ZB pok. MBC za 24/72 dijela,

-tuženika ad 3) ZB MBC pok. M za 1/72 dijela,

-tuženika ad 4) KB pok. M za 1/72 dijela,

-tuženika ad 5) ĐB pok. M za 1/72 dijela,

-tuženika ad 6) IB pok. M za 1/72 dijela,

-tuženika ad 7) ŠB pok. M za 1/72 dijela,

-tuženika ad 8) VBC za 1/72 dijela,

-tuženika ad 12 VBC FBC pok. MBC za 12/72 dijela,

-tuženika ad 15) F HB za 5/24 dijela,

-tuženika ad 16) SB za 5/24 dijela.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je pravo vlasništva na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama ovog suda upisano na ime tuženika u različitim suvlasničkim udjelima, a sve utužene nekretnine da su u PL br. 62 za k. o. [katastarska općina] upisane na ime sada pok. JB ud C. Dodaje kako su nasljednici pok. DB pok. ABC tuženik ad 13/ te sada pok ĐB odnosno njegovi sinovi, dok je pok. LB naslijedila supruga ovdje tuženica ad 14/. Nasljednici pok. BB ABC su tuženici ad 11/ i 17/, njegova djeca. Ističe da su predmetne nekretnine smještene na predjelima pod nazivom Grebine, Morava, Peršin dolac, Njivice, Srednja Gorica i Gorica, te se tužitelj slijedom svojeg prednika odnosno svog oca sada pok. RB nalazi u nesmetanom i nikada osporavanom posjedu više od 40 godina. Ovo stoga jer su predmetne nekretnine sukladno nagodi pod posl. br. IR- 2/78, kao i naknadnim dogovorima i ustupima između tužitelja i njegovih prednika, odnosno ostalih stranaka u tom postupku pripale upravo predniku tužitelja tj. njegovom ocu sada pok. GB PB pok. ĆB. Tako je tužitelj po samom zakonu u cijelosti stekao pravo vlasništva na svim utuženim nekretninama

2.Za tužene ad 1-9/ navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te im je sud rješenjem od dana 23.07.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Vinko Peronja odvjetnika u [adresa], uz objavu oglasa u NN.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu 25.07.2025. privremeni zastupnik tuženika navodi da mu nisu poznate osobe tuženika, opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže izvođenje dokaza predloženih u tužbi.

4.Tuženi ad 10-13/ i 15-17/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno su im dostavljeni. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tuženike opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 12.06.2025. tužena ad 14/ je priznala tužbeni zahtjev kojom se tužitelj utvrđuje vlasnikom za cijelo nekretnina pa je sud donio presudu na temelju priznanja, a primjenom čl. 331. st. 1. u svezi sa čl. 338. st. 5 ZPP-a.

6.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalne z.k. izvatke z. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], pregledan je prijepis PL br. 62 za k. o. [katastarska općina], pregledana je sudska nagodba u predmetu IR-2/78 te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka OB i MŠ.

7.Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je pravno utemeljen.

8.Pregledom neformalnog izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretninama označenim kao č. zem. [katastarska čestica] u cijelosti upisano na ime ovdje tuženika ad 1/ UB pok. C.

9.Pregledom neformalnog izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva nekretnini označenoj kao č. zem [katastarska čestica] upisano na ime tuženika ad 2/,3/,4/,5/,6/,7/,8/,12/,15/ i 16/ u različitim suvlasničkim udjelima.

10.Pregledom neformalnog izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], upisano na ime tužene ad 1/, 2/, 3/,4/,5/,6/,7/,8/,9/,10/, na ime pok. BB, pok DB, tuženika ad 12/,13/,14/,15/,16/ u različitim suvlasničkim udjelima.

11.Pregledan je prijepis PL br. 62 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik na svim utuženim nekretninama upisana u cijelosti Kvesić Lucija, Pitve.

12.Pregledan je zapisnik u predmetu IR-2/78 od 21.03.1979. u kojem je zaključena sudska nagodba između predlagatelja ŽŠ i dr. i predloženika SB i dr.,

13.Svjedok OB u svom iskazu naveo je da mu je poznato o kojim nekretninama je riječ, one se doista nalaze na predjelima zvanim Morava, Peršin dolac, Njivice, Gorica i Grebine i na svim tim nekretninama tužitelj obrađuje stara stabla maslina starosti od 50 godina pa na dalje, ista su posađena od strane prednika tužitelja, a tužitelj osobno je na predjelu Morava ta stara stabla posjekao i obnovio. Nadalje, kako su njegovi roditelji bili dobri prijatelji s tužiteljevim ocem pok PB po njihovoj priči mu je poznato da je između obitelji tužitelja i njihovih prednika kao i prednika tuženika postignut dogovor oko podjele predmetnih nekretnina slijedom kojeg dogovora su predmetne nekretnine pripale njegovom pok ocu PB a kojeg je naslijedio tužitelj. Naime, tužitelj ima još brata i sestru, ali između njih je postignut dogovor oko podjele da svatko zna što je čije. Ove sporne nekretnine su u dugogodišnjem posjedu kako tužitelja i njegovih prednika što nitko nikada nije dovodio u pitanje niti im to pravo posjedovanja osporavao. Što se tiče ovdje osoba nepoznata boravišta za iste nije čuo, niti ima bilo kakvih saznanja o njima.

14.Svjedok MŠ u svom iskazu naveo je da mu je poznato da se sporne nekretnine koje se nalaze na više područja u mjestu Pitve i okolici doista nalaze u dugogodišnjem posjedu tužitelja i njegovih prednika, na svim tim nekretninama nalaze se stara stabla maslina koja je još održavao pok otac tužitelja PB, a sada ih održava i obrađuje sam tužitelj. Po priči samog tužitelja kao i mještana iz [adresa], prezimena T i MŠ, poznato mu je da je između prednika tužitelja i ovdje tuženika kao i prednika T i MŠ postignuta nagodba kojom su podijeljene nekretnine tako da je svatko znao što mu u naravi pripada, a ove sporne nekretnine pripale su ocu tužitelja pok PB a sada i samom tužitelju. Nikada nitko prema njegovim saznanjima nije osporavao pravo posjedovanja ovih nekretnina niti tužitelju a niti njegovim prednicima, dočim za osobe odsutna i nepoznata boravišta nije čuo niti o njima ima saznanja.

15.Temeljem izvedenih dokaza, a nakon njihove ocjene u smislu čl. 7. i 8. ZPP-a, ovaj sud je nepobitno utvrdio činjenicu dugogodišnjeg, nesmetanog i mirnog posjedovanja predmetne nekretnine od strane tužitelja i ranije njihovih pravnih prednika, a što su sve preduvjeti stjecanja prava vlasništva temeljem dosjelosti.

16.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njihovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

17.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja tj. primjenom čl. 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN, 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje:ZV).

U Starom Gradu, 29. rujna 2025.

S U D A C:

Miljana Srhoj Buratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana i to stranke koje su uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana objave odluke, stranke koje nisu uredno obaviještene o ročištu za objavu odluke od dana primitka pismenog otpravka presude.

Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- punom. tužitelja Andro Duboković odvj.

- privr. zastupnik tuženika 1-9/ Vinko Peronja odvj.

- tuženima ad 10/, 11/. 13/, 15-17/

- punom. za primanje pismena tuženika ad 12/ Igor Prvinić pdvj.

- punom. tužene ad 14/ Rino Barbić odvj.

- poreznoj upravi po pravomoćnosti