K-134/2023-14
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Lukić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika SGT, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-276/2022 od 17. ožujka 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave 24. rujna 2025., u nazočnosti optuženika, branitelja optuženika Jakše Cvitkovića, odvjetnika u Splitu, te savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu – SG, **.**.2025. je izrekao a 29. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o
OPTUŽENIK: TGT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i T rođene TGT, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa]. TG br. 14, državljanin Republike Hrvatske, ugostitelja, zaposlenog u svom caffe baru „Rafas“, s prosječnim mjesečnim prihodom 1.200,00 EUR-a pismenog sa završenom visokom stručnom spremom, neoženjenog, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovanog, neosuđivanog, drugi postupak se ne vodi, nalazi se na slobodi, neosuđivan
k r i v j e
I. što je 11. rujna 2021., oko 04,26 sati, u Hvaru, ul. Trg sv. Stjepana br. 19, prišao ĆG, te u nakani da ga teško povrijedi, udario ga šakom u predjelu glave nakon čega je isti pao na tlo, uslijed čega je ĆG zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma nosnih kostiju s pomakom koštanih ulomaka,
II. dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19- dalje u tekstu Kazneni zakon/11).
IV. Temeljem članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženik UG.SGT s e
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
V. Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku TGT se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik po pravomoćnosti ove presude u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženiku ĆGT naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od ukupno 319,45 EUR-a (tristodevetnaest eura i četrdesetpet centi), od čega iznos od 900,00 kn/119,45 EUR- a predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku dr. Šimunu Anđelinoviću za izradu pisanog nalaza i mišljenja, a iznos od 200,00 EUR-a paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-134- 2023, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-134/2023.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred Općinskom sudu u Splitu, 4. travnja 2022. optužnicu pod brojem KO-DO-276/2022 od 17. ožujka 2022. protiv optuženika UGT, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 126/19- dalje u tekstu KZ/11).
2. Rješenjem Kov-301/2022 od 19. srpnja 2022., potvrđena je optužnica ODO Split KO-DO-276/2022.
3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik se izjasnio da se smatra krivim upravo na način kako mi se to stavlja na teret nije se suglasio s predloženom vrstom i visinom kaznene sankcije.
4. Imajući u vidu očitovanje optuženika dokazni postupak je započeo uzimanjem iskaza optuženika.
5. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da s obzirom na očitovanje o krivnji da je djelo počinio upravo na način kako mu je to stavljeno na teret. Što se tiče osobnih okolnosti, prvi mu je put da se našao u ovoj situaciji, s oštećenikom je u dobrim odnosima i znaju zajedno otići na kavu i na ručak i stvarno ne vidi sebe u zatvoru radi ovoga. Živi s roditeljima, majka je u mirovini a otac dogodine namjerava biti umirovljen. Vodi tvrtku koja ima tri lokala tako da je prezaposlen. U "špici" sezone imao je 30-ak zaposlenika i sigurno bi optuženikov odlazak na izdržavanje kazne poremetio rad tvrtke i ovih zaposlenika, porezne obveze uredno podmirujem. Iskreno mu je žao, kaje se, neće se ponoviti. Ove prigode su bili na svadbi, mladoženja je oštećenika izbacio s "pira" jer je bio pod utjecajem alkohola, a i optuženik navodi da je popio i vjerojatno ga je oštećenik s nekim tada zamijenio kada su se sukobili. Sve ovo ga opterećuje i sada mu je baš drago da su uspostavili kontakt i da mogu zajedno otići na piće.
5.1. Sud je pregledao zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar o ispitivanju osumnjičenog UGT sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 21. rujna 2021. (listovi 8-14, omot 15 spisa.
5.2. Optuženik je iskazao da ostaje u cijelosti kod svoje obrane i očitovanja na raspravi.
6. Nazočne stranke pozvane po sudu izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.
7. U dokazne svrhe pročitana je medicinska dokumentacija oštećenika (listovi 5, 22-27 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, broj: 01394621 od 17. rujna 2021. s snimkom video nadzora Grada Hvara (list 7, omot 29 spisa), službena bilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar od 17. rujna 2021. koju potpisuje policijski službenik IG, a koja je sastavljena na temelju njegovog neposrednog opažanja (list 28 spisa), izvješće o ozljedama ošt. ĆG sastavljen od strane KBC Split, Klinike za kirurgiju, Zavoda za neurokirurgiju Ur. broj:
2181-147-17/V.L.21-125 od 16. studenog 2021. (listovi 36-37 spisa), podnesak oštećenika od 23. rujna 2025.
8. Temeljem članka 431. stavak 1. t. 6. ZKP/08 suglasnošću nazočnih stranaka pročitan je nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka od 28. prosinca 2021. (listovi 39-41 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika ĆG od 17. siječnja 2022. (listovi 50-51 spisa).
9. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za optuženika i Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za optuženika.
10. Nazočne stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi kao ni novih dokaznih prijedloga.
11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik, počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom – djelo opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
12. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je obranom optuženika koji je kazneno djelo u potpunosti priznao, te iskazom svjedoka oštećenika ĆG, nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Šimuna Anđelinovića, te ostalom dokumentacijom u spisu.
13. Kako je priznanje optuženika na raspravi u potpunosti sukladno prije pribavljenim dokazima, sud je u dokaznom postupku bio dužan izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka.
14. Nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da je optuženik 11. rujna 2021., oko 04,26 sati, u [adresa], prišao ĆG, te u nakani da ga teško povrijedi, udario ga šakom u predjelu glave nakon čega je isti pao na tlo, uslijed čega je ĆG zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma nosnih kostiju s pomakom koštanih ulomaka.
15. Kazneno djelo teške tjelesne ozljede čini onaj tko drugoga teško tjelesno ozlijedi.
16. Svjedok ĆG je opisao predmetni događaj upravo na način kako j eto sud i zaključio te je putem elektroničke pošte sudu dostavio podnesak iz kojem proizlazi da nije zainteresiran za kazneni progon počinitelja a niti ima namjeru postavljati imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete, opravdao je svoj izostanak.
16.1. Svjedok oštećenik ĆG iskazao je u bitnom da ga je kritične prigode optuženik bez ikakvog povoda udario šakom u predjelu glave nakon čega je pao na tlo gdje mu je oštećenik zadao udarac u predjelu prsa te šakama u predjelu glave, uslijed čega je on zadobio tešku tjelesnu ozljedu. Njegovi navodi su podržani snimkom video-nadzora kamera grada [adresa] od 11. rujna 2021. godine.
17. Stalni sudski vještak dr. Šimun Anđelinović u svom nalazu i mišljenju je zaključio da je oštećenik žrtva ĆG ove prigode zadobio tešku tjelesnu ozljedu a koja ozljeda je je mogla nastati kao posljedica udarca šakom a što ovaj sud u potpunosti prihvaća. Te optuženik kada je udario oštećenika žrtvu jako šakom u predjelu glave i nakon toga pao na pod sve ukazuje na jačinu udarca te je optuženik bio je svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje tj. da oštećeniku nanese tešku tjelesnu ozljedu.
18. Obrana optuženika je logična u skladu s ostalim izvedenim dokazima tj. iskazom ispitanog svjedoka oštećenika žrtve pa tako i nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka.
19. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što mu je i bio cilj, djelo je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz članak 118. stavak 1. KZ/11.
20. Što se tiče ubrojivosti sud ova nije bila sporna.
21. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.
22 . Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku njegove osobne i obiteljske prilike, da je zaposlen, da nije kazneno osuđivan te što oštećenik žrtva nije zainteresiran za kazneni progon optuženika.
23. Na strani optuženika sud nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti.
24. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim temeljem članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik po pravomoćnosti ove presude u vremenu provjeravanja u trajanju od3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
25. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem uvjetne osude, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
26. Naime optuženik nije osuđivan, oštećenik nije zainteresiran za kaznenim progonom, te je ovaj kazneni postupak već na optuženika preventivno djelovao jer je iskazivao da mu je laknulo kada je s oštećenikom žrtvom uspostavio kontakt pa tako i da zajedno odu na kavu i ručak, te se ovaj neposredno nakon inkriminiranog događaja ispričao oštećeniku. Ovaj je ima uredne obiteljske prilike, živi s roditeljima zaposlen i tijekom ljeta ima cca 30-tak zaposlenih na koji način ovaj osim što doprinositi za svoje uzdržavanje, je osigurao egzistenciju i svojih zaposlenika na koji način ovaj doprinosi za opće dobro, te bi sigurno njegov odlazak na izdržavanje kazne prouzročio poteškoće kako u njegovom uzdržavanju pa tako i poslovanju tvrtke. Sud je zaključio da u ovom slučaju svrha prevencije kako generalna tako i specijalna će se sigurno ostvariti na način da je optuženiku izrečena uvjetna osuda u kojem vremenu provjeravanja će ovaj biti dodatno pod pritiskom da ne počini neko novo kazneno djelo.
27. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, optuženik je zaposlen ima primanja, to je sud temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 naložio optuženiku da naknadi troškove kaznenog postupka u iznosu od ukupno 319,45 EUR-a (tristodevetnaest eura i četrdesetpet centi), od čega iznos od 900,00 kn/119,45 EUR-a predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku dr. Šimunu Anđelinoviću za izradu pisanog nalaza i mišljenja, a iznos od 200,00 EUR-a paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-134-2023, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K- 134/2023.
Split, 29. rujna 2025.
SUDAC
MARINA BOKO
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- optuženik
- branitelj Jakša Cvitković, odvjetnik u Splitu
- oštećenik i žrtva ĆG
- ODO Split
- u spis
