Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene odgovorne osobe VM zastupanoga po braniteljici SM, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23, dalje: ZR), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Financijske agencije Klasa: 120-02/22-04/21303, Urbroj: 07-03-22-2 od 29.rujna 2022., nakon javne i glave rasprave održane 25.rujna 2024. u prisutnosti okrivljenika i njegove braniteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja uredno pozvanog, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 29.rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi VM, sin EM i ŠM rođene V, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1978., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], informatičar, neoženjen i bez djece, zaposlen na pola radnog vremena s mjesečnim primanjima od 500,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

kriv je

što,

I. kao odgovorna osoba nije dostavila Fini do 30.travnja 2022., u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje ( bilancu, račun dobiti i gubitke i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu.,

dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. stavku 1. Zakona o računovodstvu,

čime je počinio prekršaj iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu,

pa se na temelju odredbe članka 42. stavka 2. ZR-a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona odgovornoj osobi u pravnoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplate u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka avka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 3. u svezi članka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 ( dvadeset) eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, Klasa: 120-02/22-04/21303, Urbroj: 07-03-22-2 od 29.rujna 2022., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Prekršajnim nalogom prekršaj je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20). Nakon počinjenja prekršaja Zakon o računovodstvu je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj: 114/22) koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune, pa je primjenom odredbe članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljeniku primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

4. Okrivljenik je na raspravi održanoj 25.rujna 2025., izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj, jer da je njemu g. S čije prezime ne zna, koji je vodio knjigovodstvo za Info Peak j.d.o.o. rekao da može otvoriti i zatvoriti firmu. U navedenoj firmi da nije imao nikakvu transakciju te da nije smatrao da mora podnositi ikakva financijska izvješća ili drugu dokumentaciju za firmu. Dokumentacija da nije dostavljena. Na pitanje braniteljice okrivljenika, okrivljenik je izjavio da pravna osoba nije ostvarila nikakav promet i da je uvezla jednu jedinu komponentu što je bio jedini smisao osnivanja te firme. Na daljnje pitanje braniteljice, okrivljenik je izjavio da mu je izgorjela kuća gdje je imao jedine papire koje mu je S dao, da se je morao iseliti iz Unija u Rijeku, te da ima i ovršne postupke u iznosu od 350,00 eura. Isti je izrazio kajanje i da nije imao namjeru počinjenja prekršaja.

4.1. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika izjavila je da predlaže da sud prilikom donošenja odluke ima u vidu da okrivljenik nije imao nikakvu namjeru počinjenja prekršaja, da je iskazao žaljenje i kajanje te da je obrazložio da je do cijele situacije došlo zbog pogrešne upute koju je imao od strane osobe koja ga je trebala knjigovodstveno savjetovati, tj. da je do toga došlo zbog okrivljenikovog neznanja i lakovjernosti. Ista je izjavila da moli sud da cijeni činjenicu da predmetno poduzeće nije poslovalo niti ostvarilo bilo kakvu dobit, pri tome se ukazuje i na neznatnu društvenu opasnost zbog predmetnog prekršaja. Ista je predložila da sud ukoliko utvrdi okrivljenika odgovornim za predmetni prekršaj istom odmjeri što blažu vrstu sankcije, bez primjene novčanog kažnjavanja, odnosno uz ublažavanje novčane kazne, obzirom na sve iznijete okolnosti, osobito uzimajući u obzir loše imovno stanje okrivljenika, koji nema nikakve imovine, budući da mu je izgorjela kuća koja mu je predstavljala dom te isti trenutno ostvaruje tek minimalna primanja jedva dostatna za podmirivanje elementarnih životnih potreba i pri tome još otplaćuje zaostatke duga nastalog s osnova doprinosa upravo za isto poduzeće sa kojim nije poslovao.

4.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

5. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021, potvrdu od 17. rujna 2021. i u PE za okrivljenika.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja za koji se tereti, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po Zakonu.

7. Naime, uvidom u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. Sud je utvrdio da okrivljenik u ime poduzetnika " Info Peak" j.d.o.o. nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021., godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021. niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu.

8. Na temelju odredbi članka 32. stavka 1. i članka 4. stavka 2. Zakona o računovodstvu slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja 2022. dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu (sve sukladno članku 8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima).

8.1. Sukladno odredbi članka 19. stavka 11. i članka 31. stavka 2. Zakona o računovodstvu za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.

8.2. Isto tako, sukladno odredbi članka 7. stavka 4. Zakona o računovodstvu ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.

8.3. Okrivljenik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 32. Zakona o računovodstvu samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu odredbe članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu i odredbi pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20).

9. Okrivljenik činjenicu ne dostavljanja dokumentacije suštinski ni ne spori. Navodi o neaktivnosti društva su pritom irelevantni. Činjenica da poduzetnik tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, u smislu odredbe članka 30. stavka 9. Zakona o računovodstvu, obvezuje da do 30. lipnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostavi izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu, dakle u odnosu na 2020., do 30. lipnja. 2021. Posebno se napominje kako je zbog posebnih okolnosti donesen Pravilnik o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (NN 43/20), te je u članku 8. navedenog Pravilnika propisano kako je krajnji rok za predaju financijskih izvještaja i dodatnih podataka za nadzorne, statističke i druge potrebe za 2021. godinu bio 30. lipnja 2022., a ne 30 travnja kako je to bilo prethodnih godina.

9.1.Odgovorna osoba u pravnoj osobi je prekršajno odgovorna za skrivljene povrede propisa o prekršaju, odnosno u konkretnom slučaju kriv je za prekršaj jer je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo propuštanje zabranjeno odnosno da je bio pravno obvezan spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustio učiniti.

10. Za počinjeni prekršaj zapriječena je novčana kazna od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu.

10.1. Odabirući visinu novčane kazne Sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

10.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu olakotnu okolnost da okrivljenik suštinski priznaje prekršaj za koji se tereti, što je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Otegotne okolnosti Sud nije našao. No, Sud je imao u vidu i kaznu izrečenu prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja te smatra da se i izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te društvene opasnosti počinjenog prekršaja odnosno stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te posebice vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude, te da je pravna osoba prestala postojati.

10.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Rijeka, 29.rujna 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici okrivljenika

3. Tužitelju