REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10467/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FO, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne Novine" br. 171/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 140/09, 84/11, 39/19) odlučujući o optužnom prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, Selska cesta 2, broj: PP-DO-50/2025 od 31. srpnja 2025 MP/MP, nakon glavne rasprave, provedene u nazočnosti okrivljenika i branitelja Davorina Karačića, a u odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 29. rujna 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FO, sin F i V, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, elektromehaničar, nezaposlen, na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, povremeni poslovi, rastavljen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ što je dana 10. svibnja 2023. godine u [adresa], protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kod sebe neovlašteno držao 0,59 grama konoplje tipa droga, 0,33 grama smole konoplje tipa droga, te 9 ml ekstrakta konoplje tipa droga, a prema Propisu Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" 19/23), konoplja, smola konoplje i ekstrakti konoplje se nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, dio I, Odjeljak I.
dakle što je neovlašteno posjedovao drogu koja je opisana u čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uključujući tvari koje se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( Narodne Novine 39/19),
čime je počinio prekršaj iz čl.54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se primjenom čl. 54. st. 1. Zakona o izmjeni Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
pa mu se temeljem citiranih propisa, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/Temeljem čl. 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku se IZRIČE MJERA oduzimanja
- 0,59 grama konoplje tipa droga, 0,33 grama smole konoplje tipa droga, te 9 ml ekstrakta konoplje tipa droga, bez naknade te predaje ovlaštenom tužitelju radi uništenja.
IV/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, Selska cesta 2, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Okrivljenik je dao obranu u prosutnosti branitelja Davorina Karačića, te je na ispitivanju izjavio kako se osjeća krivim i priznaje prekršaj stavljen mu na teret. Točno je da je 10. svibnja 2023. u Zagrebu u kući [adresa], za sebe i svoje potrebe neovlašteno držao 0,59 grama konoplje tipa droga, 0.33 g smole konoplje i 9 ml ekstrakta konoplje. Naime, liječi se od PTSP-a u Vrapču i navedeno povremeno koristi kada ne može spavati. Kritične zgode je dragovoljno predao na zahtjev pol. službenika drogu koju je posjedovao na svoje potrebe.
2.1. U završnoj riječi okrivljenik je istaknuo kako ostaje kod svoje obrane.
2.2. Branitelj okrivljenika u završnoj je riječi naveo kako bi se u konkretnom slučaju radilo o najbenignijem obliku pravne kvalifikacije iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a da su okolnosti prekršaja kao i sama količina takvi da se čak nalaze na granici onoga što bi se definiralo kao beznačajno djelo, stoga je predložio da Sud uzme u obzir sve navedene okolnosti kao i okolnost da je okrivljenik hrvatski branitelj, RVI, koji se liječi od PTSP-a, te uzdržava jedno dijete koje se još uvijek školuje, te da je nezaposlen i bez primanja.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala kaznena prijava od 25. veljače 2025. i izvješće, izvješće od 10. svibnja 2024. klasa: 214-12/23-01/306, potvrda o ulasku u tuđi dom bez naloga od 10. ožujka 2023, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 10. svibnja 2023., službena zabilješka od 10. ožujka 2023. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, pouka o pravima osumnjičenika, DVD medij, Rješenje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kis-DO-22/2024 od 23. siječnja 2024., i pouka o pravima, podnesak Odvjetničkog društva Zorić & Karačić, Nalog broj Kis-DO-22/2024 od 6. veljače 2024., nalog za toksikološko vještačenje od 16. travnja 2024., zapisnik o vještačenju, nalaz i specifikacija troškova vještačenja, nalog za pohranom sumnjive materije – traži se od 10. svibnja 2023., službena zabilješka od 10. svibnja 2023., Rješenje OKDO Kis-DO-22/2024 od 23. siječnja 2024., Rješenje OKDO Kis-DO-22/2024 od 22. svibnja 2024. o obustavi istrage, troškovnik odvjetnika za OKDO od 26. lipnja 2024., punomoć, račun, pisana obavijest od 28. travnja 2024., posebno izvješće MUP PUZ VII PP klasa: 511-19-33/3-K-636/25 od 3. lipnja 2025., potvrda iz PE, punomoć odvjetniku.
3.1. Okrivljenik i branitelj nisu imali primjedbi na pročitane dokaze, niti novih dokaznih prijedloga.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je nesporno utvrdila kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.
5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost cijenila je priznanje djela prekršaja, činjenicu kako nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, te kako je nezaposlen i otac dvoje djece koju uzdržava, stoga je okrivljeniku izrekla novčanu kaznu, koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sutkinja smatra sankciju primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
6.Temeljem čl. 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzeta droga: 0,59 grama konoplje tipa droga, 0,33 grama smole konoplje tipa droga, te 9 ml ekstrakta konoplje tipa droga, koja je predana ovlaštenom tužitelju na uništenje.
7. Okrivljenik je temeljem citiranih zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je nezaposlen, pa bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje i osoba koje je isti dužan uzdržavati.
U Zagrebu, 29. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, FO, [adresa],
2. Odvjetniku: Davorinu Karačić, Zagreb, Ulica grada Vukovara 274,
3. tužitelju, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, Selska cesta 2,
4. pismohrana - ovdje
