R EPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
P-218/2023-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužiteljice KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Matei Burazin Lončar, odvjetnici u Imotskom, protiv tuženika: 1. Kukavica K. I, Ž; 2. Š K pok. KĆD; 3. IĆ Z pok. KĆD; 4. Kukavica T; 5. Kukavica O; 6. Kukavica U ud. Mate; 7. Kukavica KĆ pok. ŽĆ; 8. Kukavica A pok. ŽĆ; 9. Kukavica E pok. ŽĆ; 10. Kukavica N pok. ŽĆ; 11. Kukavica ŠĆ pok. ŽĆ; 12. IĆ ZĆ pok. KĆD; 13. Š K pok. KĆD; 14. Kukavica U ud. Mate; 15. TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 16. OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. IĆ ud. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 18. UĆ pok. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 19. IĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 20. Kukavica U ud. Mate; 21. AĆ ŠĆ pok. ŽĆ, Ž; 22. AĆ pok. ŽĆ; 23. AĆ V ud. N, [adresa]; 24. EĆ pok. ŽĆ, [adresa]; 25. EĆ ud. Mate; 26. Muški porod NĆ. ŽĆ; 27. DĆ pok. DĆ; 28. VĆ ud. pok. M, [adresa]; 29. MĆ pok. K, Ž; 30. MĆ ŠĆ pok. K, Ž; 31. MĆ K. Ć, Ž; 32. ĆĆ pok. Ć, Ž; 33. CĆ ž. Ante, Vinjani; 34. C ŠĆ ž. N, Ž; 35. HĆ pok. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 36. BĆ pok. K, [adresa]; 37. Kukavica N, Ž; 38. Kukavica H, Ž; 39. FĆ ž. B, [adresa]; 40. ČĆ. Ivana, Proložac; 41. Kukavica E pok. F; 42. Kukavica Č pok. F; 43. GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. HĆ N pok. F; 45. HĆ K pok. F; 46. HĆ G pok. F; 47. JĆ SĆ; 48. JĆ PĆ; 49. HĆ LĆ pok. J; 50. HĆ G pok. K; 51. HĆ G pok. F, [adresa]; 52. LĆ pok. J, [adresa]; 53. LĆ S pok. J, [adresa]; 54. EĆ pok. J, [adresa]; 55. ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21260 Imotski; 56. ĐĆ P, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21260 Imotski, 57. ĐĆ K, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 58. ĐĆ G, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 59. HĆ, [adresa]; 60. RĆ, [adresa]; 61. KJ, [adresa]; 62. IJ, [adresa], 63. ŽJ , [adresa], (tuženici od ad. 59. do ad. 63. nasljednici iza pok. EĆ, [adresa]); 64. EĆ L pok. F; 65. JĆ sin Đ; 66. EĆ RĆ ud. J; 67. EĆ ŠJ pok. F; 68. ZJ ž. R, [adresa]; 69. KĆD; 70. TJ ž. OJ; 71. UJ; 72. UJ; 73. ŽĆD; 74. EĆ AJ, Ž; 75. EĆ EJ, Ž; 76. EĆ ŽĆ pok. ŽĆ; 77. NJ pok. ŽĆ; 78. NJ ŽĆ pok. DJ; 79. NJ VJ pok. DJ; 80. ĐĆ pok. DJ; 81. ĐĆ ŠĆ ud.pok. K; 82. ĐĆ ŠĆ ud. Mije; 83. ĐĆ K pok. MJ; 84. Jažić ĆJ pok. MJ; 85. ĐĆ pok. MJ; 86. ĐĆ K pok. CJ; 87. HJ pok. CJ; 88. EĆ pok. CJ; 89. ŠĆ ud. K; 90. ŠĆ ud. Mije; 91. BJ ž. MJ rođ. ŠĆ; 92. Muški porod NĆ, Ž; 93. NĆ J. K, Ž; 94. Kukavica N, Ž; 95. Kukavica H, Ž; 96. FĆ ž. B, [adresa]; 97. ČĆ. Ivana, Proložac; 98. FJ ŽĆ, Ž; 99. FJ ČJ, [adresa]; 100. GJ ud.pok. N, [adresa]; 101. JJ pok. N, [adresa]; 102. SJ pok. N, [adresa]; 103. PJ pok. PJ; 104. KĆ TJ ž. LJ; 105. UJ; 106. ĐJ FĆ ud. pok. ČJ; 107. BJ ž. RJ; 108. FJ ČJ pok. F; 109. FJ ŠĆ ud. F; 110. FJ pok. K; 111. FJ Mara ud. Petra; 112. ŠJ pok. JJ; 113. ŠJ AJ pok. JJ; 114. ŠJ VJ pok. JJ; 115. ŠJ KO pok. JJ; 116. ŠJ IO pok. JJ; 117. ŠJ G pok. N, [adresa]; 118. ŠJ ĆJ pok. N, [adresa], tuženici ad. 1. do 14., ad. 20. do 23., ad. 24 do 34., ad. 36. do 42., ad. 44. do 54., ad. 64 do 118. odsutni su i nepoznatog boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 29. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] V z.k. tijelo Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 43 m2 , č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 108 m2, č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 107 m2, č. zem. [katastarska čestica] III z.k. tijelo z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 107 m2, č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 107 m2, č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 971 m2 i č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 468 m2, sve k. o. [katastarska općina]-Glavina , ukupne površine 1911 m2, od toga pod kućom 144 m2 , pomoćnom zgradom A 52 m2, garažom B22 m2, dimnom kuhinjom C22 m2 , prikazane u nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Ante Kukavica, od 13.05.2025. godine, koji nalaz i mišljenje čini sastavni dio ove odluke, pa je stoga tužitelj ovlaštena zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva nad predmetnom nekretninom na svoje ime, uz istodobno brisanje imena tuženika ili pak tereta u njihovu.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina opisanih u izreci presude, koje u naravi čini jednu cjelinu, jasno omeđenu od susjednih nekretnina. Tužitelj tvrdi da je ovu nekretninu stekao nasljeđivanjem, a samo greškom da su u zemljišnim knjigama upisani tuženici, iako sa navedenom nekretninom nemaju nikakvog dodira, pa tužitelj imajući pravni interes predlaže sudu prihvati tužbeni zahtjev prikazan u izreci presude.
2. Tuženima ad. 1. do ad. 14., ad. 20. do ad. 23., ad. 24 do ad. 34., ad. 36. do ad. 42., ad. 44. do ad. 54., te ad. 64 do ad. 118., za koje tužitelj tvrdi da su odsutni i nepoznatog boravišta, a ta činjenica je utvrđena u tijeku postupka, postavljen je temeljem članka 84. stav 1. i stav 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) privremeni zastupnik u osobi Silvije Đerek Matković, odvjetnice u [adresa], (to rješenje, odnosno Oglas o postavljanju objavljeno je u «Narodnim novinama»), koji se u odgovoru na tužbu opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, pridržavajući pravo iscrpniji odgovor na tužbu dati do potrebe, nakon provedenih dokaza. Tuženici ad. 15, 16, 17, 18, 19, 35, 43, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 i 63 nisu se upustili u raspravljanje do njegovog dovršetka iako su uredno obaviješteni.
3. U tijeku postupka u dokazne svrhe sud je pročitao z.k. izvatke od 20. veljače 2022., izvadak iz posjedovnog lista, situaciju s katastarskim stanjem sa ucrtanom nekretninom koju je sačinio vještak Ante Kukavica od 13. svibnja 2025., obavljen je očevid na licu mjesta u [adresa], dana 13. prosinca 2023., izveden je dokaz saslušanjem ŽO pok. ŠO, TĆ pok. ČJ i ZO ud. SĆ kao svjedoka u postupku, čitanjem rješenja o nasljeđivanju O-2078/19 od 7. veljače 2020. iza pok. ĆJ pok. ZĆ, ugovora o kupoprodaji nekretnine zaključenog između MJ, Vlade i TO kao prodavatelja i tužitelja kao kupca od 19. siječnja 2021.
4. Osnovan je u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnikom nekretnina označenih u izreci presude. Položaj i narav parcela opisanih u izreci presude utvrđen je očevidom na licu mjesta kojeg je sud obavio dana 13. prosinca 2023. u [adresa], pregledom kopije katastarskog plana sa situacijom s katastarskim stanjem, dok je upis prava vlasništva tuženika na ovoj parceli utvrđen i čitanjem z.k. izvatka ovoga suda od 20. veljače 2022.
6. Predmet ovog postupka je nekretnina položena u [adresa], zaseok Rašići, južno od DC Imotski – Proložac. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću tužiteljice s dvorištem, iza gospodarskim objektima, te dva vinograda i to na prvom 4 reda loza, a drugom 6 reda loze, dva vrta između, na kojem su zasađene masline i trešnje. Sa sjeverne strane međa je betonski zid u vlasništvu tužitelja, sa istočne strane je većim dijelom betonski zid, te se nastavlja dalje obrađenom površinom vinograda koji odvajaju travu susjedno položene nekretnine. Sa južne strane nekretnina je omeđena drvenim kocima u gomili iza vinograda, zapadna strana je označena drvenim kocima, međa se proteže jednim dijelom vošom, te se nastavlja na žičanu ogradu od tužitelja i nastavlja se na betonski zid do glavne prometnice. Sve ovo na skici mjernika vještaka označeno je i prikazano točkama te fotografirano.
7. Na navedeni nalaz i mišljenje vještaka Ante Kukavice stranke nisu iskazale primjedbe, a tužitelj je u skladu s istim uredio tužbeni zahtjev podneskom od 16. svibnja 2025.
8. Sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka ŽO pok. ŠO, TĆ pok. ČJ i ZO ud. SĆ. Svjedok OO pok. ŠO iskazao je da je predmetna nekretnina ranije pripadala ZĆ pok. MJ i njegovoj supruzi TJ. Stipu je naslijedio tužiteljičin suprug ĆJ i njegova braća E, T i K s tim da je tužiteljičinim suprug naslijedio ¼ i nekretninu zv. Brižine na kojoj je predmetna kuća, garaža, svinjac, kokošinjac, dimna kužina, kao i druge nekretnine koje nisu predmet ovog postupka. Iskazao je da mu je poznato da je nakon smrti oca, sada pok. ĆJ na ovoj nekretnini zv. Brižine sagradio obiteljsku kuću i ostale gospodske objekte, a ostali sunasljednici pok ZĆ ne polažu nikakva prava na istu, jer su se oni dogovorili i znaju što kome pripada. Iskazao je da je kuća započeta sa gradnjom 1968. godine i to je gradio ĆJ za svoju obitelj. Prije izgradnje kuće ova nekretnina je bila njiva . Dio nekretnine tužiteljica je kupila od UO TO, ĆJ i AO, i to na onom dijelu gdje je smješten boks za psa, a koju su oni naslijedili iza svojih prednika i nikakvog spora nema da je taj dio nekretnine bio njihovo isključivo vlasništvo. Sada sve u naravi čini jednu cjelinu, sve je jasno odijeljeno vidljivim međašnim znacima, a tužiteljicu nitko ne ometa u posjedovanju i vršenju vlasničkih prava na istoj i nitko joj nije smetao nikada u vršenju vlasničkih prava na istoj. Svjedok TĆ iskazao je identično kao i svjedokinja ZO. SĆ.
9. Ove činjenice do kojih je sud došao saslušanjem navedenih svjedoka utvrđene su i očevidom suda, pa iskazima saslušanih svjedoka, sud poklanja pažnju u cijelosti upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti.
10. Slijedom izloženog, analizirajući iskaze saslušanih svjedoka, a kako su isti identični utvrđenju suda na licu mjesta, sud iskazima svjedoka poklanja pažnju u cijelosti, upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti. Stoga je zaključak suda da se tužitelj nalazi preko svojih pravnih prednika u poštenom posjedu nekretnine mnogo više od 20 godina, pa je ta činjenica stjecanja prava vlasništva na strani tužitelja dokazana. Tužitelj za koga je u tijeku postupka utvrđeno da je izvanknjižni vlasnik nekretnina i da je to pravo stekao na temelju dosjelosti, ovlašten je na temelju članka 30. st.1. ZV činiti od ovih nekretnina što ga je volja i ovlašten je svakog drugog od toga isključiti. On je također ovlašten na temelju članka 168. ZV štiti se ukoliko netko povrijedi njegovo pravo nevaljanim upisom u zemljišnoj knjizi, i to sredstvima koja mu za zaštitu knjižnih prava daju pravila zemljišnoknjižnog prava. Budući je utvrđeno u tijeku postupka da se u zemljišnoj knjizi ovog suda kao vlasnici nekretnina za koje je utvrđeno da su na temelju dosjelosti stekao tužitelj vode tuženici, to tužitelj s pravom prema njima postavlja tužbeni zahtjev prikazan u izreci zahtijevajući od suda da utvrdi da je taj upis nevaljan i da se to pravo sa imena tuženika ima brisati, a istodobno upisati tužitelja kao vlasnika nekretnina, radi čega je sud takav zahtjev zbog osnovanosti prihvatio i presudio kao u izreci.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Imotskom, 29. rujna 2025.
SUDAC
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.
