Poslovni broj: P Ob-68/2023-22
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari tužitelja ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Julijano Dropulić, odvjetnik iz Ploča, Trg kralja Tomislava 5 protiv tuženice SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marijana Temali, odvjetnica iz Dubrovnika, Vukovarska 30, uz sudjelovanje mlljt. UH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica VH, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split, radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost 21. studenog 2024., u prisutnosti tužitelja i tuženice te njihovih punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, 29. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak parničnih stranaka ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženice SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sklopljen 19. prosinca 2015. u Kominu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Komin za godinu 2015. pod rednim brojem 11.
II. Zajednička djeca stranaka mlljt. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2015. i mlljt. AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2018. stanovat će s ocem ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].
III. Majka EH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i otac ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj] će u odnosu na mlljt. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. AH, OIB: [osobni identifikacijski broj] zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.
IV. Osobni odnosi majke SH, OIB: [osobni identifikacijski broj] s djecom mlljt. HH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. IH, OIB: [osobni identifikacijski broj] će se ostvarivati svaki vikend, i to od petka kada ih majka preuzima iz vrtića odnosno škole i vraća ocu u nedjelju u 18.00 sati, svaku prvu i treću srijedu u mjesecu kada ih majka preuzima iz vrtića odnosno škole i vraća ocu u 18.00 sati, kao i polovicu svih školskih praznika.
V. Nalaže se tuženici SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od mjeseca listopada 2025., plaćati za uzdržavanje mlljt. UH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 150,00 EUR (slovima: stotinupedeseteura) i mlljt. AH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 150,00 EUR (slovima: stotinupedeseteura), do 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, na račun oca i zakonskog zastupnika ČH koji je otvoren kod Erste&Steiermärkische Bank d.d. broj HR 9524020063210810353, s time da je iznose dospjele do pravomoćnosti ove presude dužna platiti odjednom, u roku od 15 dana.
VI. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj ČH je ovom sudu 30. svibnja 2023. podnio tužbu protiv tuženice SH, radi razvoda braka. U tužbi navodi da je brak sklopljen 19. prosinca 2015. u Kominu i upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Komin pod rednim brojem 11, da su stranke roditelji mlljt. UH i mlljt. AH i da su već duže vrijeme njihovi odnosi teško i trajno poremećeni i bračna zajednica prestala tako da se ne postiže svrha braka. Pojašnjava da je, nakon veze koja je trajala duži niz godina, a za koju je tužitelj saznao tek prije nekoliko mjeseci, nakon čega je tuženica i odselila iz zajedničkog domaćinstva, tuženica zasnovala zajednicu s KH iz [adresa] s kojim sada živi dok su djeca ostala živjeti s ocem, a tuženica samo povremeno dođe vidjeti ih. Protiv tuženice je pokrenut i kazneni postupak zbog kaznenog djela „nasilje u obitelji“ iz članka 179.a Kaznenog zakona, na štetu zajedničke djece. Dodaje da, pored svega navedenog, mlljt. ZH pohađa prvi razred osnovne škole u Kominu, da tužiteljevi roditelji također vode brigu o djeci i da su djeca zadovoljna s dosadašnjim načinom života. Stoga predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev kojim traži da se brak razvede, da zajednička djeca stanuju s njim, da se osobni odnosi djece s majkom ostvaruju svaki drugi vikend od petka u 15.00 do nedjelje u 15.00 sati na način da majka preuzme djecu na adresi prebivališta oca i na isto mjesto dovede i preda djecu ocu, pola ljetnih i pola zimskih praznika i kada se roditelji o tome posebno dogovore, da se majku obveže plaćati uzdržavanje u iznosu od 150,00 EUR za svako dijete i potražuje troškove postupka.
2. U odgovoru na tužbu od 22. lipnja 2023. tuženica predlaže tužbu odbaciti kao neurednu, a u slučaju da njen prijedlog ne bude prihvaćen ističe da su u historijatu tužbe, osim navoda o teško i trajno poremećenim odnosima, svi navodi netočni budući da su stranke provele obvezno savjetovanje pred Centrom za socijalnu skrb u Pločama gdje je dogovoreno da će djeca živjeti s ocem do kraja školske godine, a nakon toga s majkom, kada će otac održavati osobne odnose s djecom i doprinositi majci za uzdržavanje djece. Potvrđuje i točnost navoda da je tužitelj podnio kaznenu prijavu protiv tuženice radi kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona, ali ukazuje da je u Republici Hrvatskoj još uvijek na snazi presumpcija nevinosti zbog čega svu dokumentaciju u vezi s navedenim smatra irelevantnom. Posebno ističe kako je tužitelj u svojoj prijavi naveo da nasilje traje od 2021. i zaključuje da je iz nepoznatih razloga tužitelj dvije pune godine o tome šutio i onda podnio prijavu tri dana nakon što je s tuženicom usuglasio Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Slijedom iznesenog, tuženica se tužbenom zahtjevu protivi, osim u dijelu koji se odnosi na razvod braka te predlaže sudu donijeti presudu u kojoj će biti potvrđen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13. travnja 2023. i obvezati tužitelja na naknadu parničnog troška.
3. Posebna skrbnica u podnesku KLASA: 552-02/23-02/134, URBROJ: 408-01-3/1- 24-8 od 20. studenog 2024., s obzirom na sadržaj razgovora s mlljt. HH i uvažavajući mišljenje stručnog tima iz kojeg je razvidno da su djeca emocionalno usmjerena na oba roditelja, ali da stručni tim daje prednost ocu, procjenjujući da je adekvatnih roditeljskih kapaciteta i da djeca kod njega imaju stabilnost i sigurnost, ističe da se ne protivi mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče, uz prijedlog da se zatraži, zbog proteka vremena, izvješće o tome jesu li se u međuvremenu promijenile okolnosti u obitelji, stabilizirali odnosi između roditelja i stvorio kontinuitet ostvarivanja osobnih odnosa između djece i majke.
4. Postupajući u skladu s odredbom članka 417. stavka 1. ObZ-a u vezi s člankom 9. ObZ-a, u nastojanju da stranke sporazumno riješe spor o pitanjima roditeljske skrbi, na ročištu održanom 21. studenog 2024., stranke navode da su suglasne da se njihov brak razvede i da po uputi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče oni jedan drugom uplaćuju određeni iznos novca za uzdržavanje djece, da je njihov interni dogovor da tri mjeseca plaća tuženica na račun tužitelja, a tri mjeseca tužitelj na račun tuženice i da to tako funkcionira jer smatraju da je to za dobrobit djece, a tako su ih i savjetovali u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured [adresa]. Punomoćnik tužitelja navodi da nije sporno da djeca provode pet dana s ocem i dva s majkom i da oni po internom dogovoru uplaćuju jedan drugom uzdržavanje i da zbog toga tužitelj uzdržavanje potražuje tek od donošenja presude u iznosu koji je u tužbi naveden. Punomoćnica tuženice navodi, ne ulazeći u to kakva će odluka suda biti, da je suglasna s iznosom uzdržavanja koji se potražuje u tužbi, nakon čega stranke suglasno navode da su potrebe djece u iznosu od po 150,00 EUR i da ih na te okolnosti nije potrebno saslušavati. Nadalje punomoćnik tužitelja navodi da, iako je tužbom drugačije zatraženo, ostvarivanje osobnih odnosa se odvija na način da djeca provode s majkom svaki vikend i da to ne bi ograničavali. Stranke navode da su suglasne da, bez obzira na odluku suda s kojim roditeljem će djeca stanovati, se osobni odnosi s drugim roditeljem ostvaruju na način da djeca provode svaki vikend s roditeljem s kojim ne stanuju i to od petka na način da ih roditelj kod kojeg će provesti vikend preuzme iz vrtića odnosno škole i vrati roditelju s kojim stanuje u nedjelju u 18,00 sati, kao i na način da sa svakim od roditelja provedu pola svih školskih praznika.
4.1. Nakon davanja iskaza i kraćeg razgovora u vezi s mogućnošću mirnog rješenja spora, tuženica navodi da ustraje u zahtjevu da djeca stanuju s njom, a na prethodno iznesen prijedlog tužitelja da pored vikenda i pola praznika s djecom ostvaruje osobne odnose i svaku prvu i treću srijedu u mjesecu od poslije vrtića, odnosno škole do 18,00 sati navodi da bi s ovim prijedlogom bila suglasna u slučaju da sud odredi da djeca stanuju s ocem, a da bi i u obrnutom slučaju bila suglasna da otac s njima provede vrijeme prvu i treću srijedu u mjesecu na isti način.
5. Tijekom postupka pregledani su izvadak iz matice vjenčanih Matičnog ureda [adresa] KLASA: 223-03/15-008/50, URBROJ: 2117-06-11/1-15-1 od 24. prosinca 2015. (str. 7-8 spisa), rodni list Matičnog ureda Ploče KLASA: 223-03/15-04/634, URBROJ: 2117- 06-11/1-15-2 od 14. rujna 2015. (str. 9 spisa), rodni list Matičnog ureda Ploče KLASA: 223-02/18-04/675, URBROJ: 2117-06-11/1-18-2 od 28. prosinca 2018. (str. 10 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče KLASA: 552-05/23-07/5, URBROJ: 139-112-03-23-12 od 13. travnja 2023. s planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (str. 11-19 spisa), potvrda Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče KLASA: 214-02/23-20/1127, URBROJ: 511-03-13-23-9 od 6. ožujka 2023. (str. 20 spisa), nalog Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kir-d-35/2023 od 26. travnja 2023. (str. 21 spisa), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče KLASA: 552-05/23-08/1, URBROJ: 139-112-03-23-10 od 19. srpnja 2023. (str. 33-35 spisa), uplatnice za participaciju logopedske usluge Udruge radost (str. 52-61 spisa), očitovanje posebne skrbnice KLASA: 552-02/23-02/134, URBROJ: 408-01-3/1-24-8 od 20. studenog 2024. (str. 62-63 spisa), izvod prometa po računu Erste&Steiermärkische bank d.d. od 19. studenog 2024. (str. 71-82 spisa) i saslušane parnične stranke ČH i EH (str. 66-70 spisa).
5.1. Iz nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče KLASA: 552-05/23-08/1, URBROJ: 139-112-03-23-10 od 19. srpnja 2023., sastavljenog na temelju više razgovora s roditeljima, izvida na terenu, razgovora s djecom, izvješća Osnovne škole iz Komina, koju pohađa mlljt. RH i psihologijske obrade djece i roditelja, proizlazi da je obitelj u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče od travnja 2022., u postupcima obveznog savjetovanja prije razvoda braka i savjetodavnog tretmana. Tijekom savjetodavnog rada roditeljima se pokušalo osvijestiti važnost kvalitetne roditeljske komunikacije, međusobnog uvažavanja, dogovora, razumijevanja na roditeljskom planu, radi najboljeg interesa djece i njihovog adekvatnog psihofizičkog razvoja, ali se poremećeni partnerski odnosi i dalje negativno odražavaju na područje roditeljstva. Roditelji nisu postigli dogovor oko nastavka daljnjeg života djece s jednim od njih, održavanja osobnih odnosa s drugim roditeljem ni uzdržavanja jer oboje žele da djeca nakon razvoda braka nastave živjeti s njima). U sadašnjoj situaciji djeca žive s ocem, a održavaju osobne odnose s majkom, prema dogovoru roditelja. Ocu u brizi o djeci pomažu njegovi roditelji. Komunikacija ČH i SH je oscilirajuća (uspješno se dogovaraju-međusobno optužuju).
5.1.2. Kontakt s ČH se bez poteškoća uspostavlja i održava. Urednog je mišljena u formalnom i sadržajnom smislu, sadržajno opterećen aktualnom situacijom, poremećenih odnosa sa suprugom. Afektivno odgovara sadržaju verbalizacije, gdje je primjetno blaže uznemiren, razočaran kada govori o odnosima sa suprugom dok o djeci priča mirnim tonom. Izraženije potrebe za verbalizacijom, fiksiran na suprugu kao krivca (napustila bračnu zajednicu, ostavila djecu...), posebno naglašavajući da je zanemarila odgoj djece (AH nije na vrijeme uspostavio kontrolu sfinktera, usporenog govorno-jezičnog razvoja, govor teže nerazumljiv, dislaličan, ZH pedagoški zapuštena, lošijeg predznanja, ima problema u savladavanju nastavnog gradiva.). Ne uviđa svoj doprinos lošim partnerskim i roditeljskim odnosima, pokazuje se kao brižan roditelj, koji je "morao" raditi za zadovoljavanje materijalnih potreba obitelji i nije mogao biti dovoljno uključen u odgoj djece. U sadašnjoj situaciji "trudi" se kao otac u skrbi o djeci.
5.1.3. Iz anamnestičkih podataka se doznaje da je rođen **.**.1983., u cjelovitoj obitelji, po zanimanju automehaničar, zaposlen u "Top logistic" d.o.o. Ploče. Nakon trogodišnje emocionalne veze sklopio je brak s SH **.**.2015. u [adresa]. Kao motiv sklapanja bračne zajednice navodi obostranu ljubav. Zajednički život započinju samostalno (kraće vrijeme živjeli s njegovim roditeljima). U braku je rođeno dvoje djece. ZH (2015.) i AH (2018.). U brizi o djeci su im pomagali roditelji, posebno Č. Za vrijeme zajedničkog života aktivnost i obiteljske uloge uglavnom su tradicionalno raspoređene pa je SH uglavnom zaokupljena skrbi o djeci i kućnim poslovima, a ČH osiguranjem ekonomske osnove obiteljskog života, što nije zadovoljavajuće funkcioniralo. SH je bila nezadovoljna jer je ČH mnogo izbivao zbog posla, dok ČH, koji nije bio zadovoljan kvalitetom i kvantitetom Karolinine aktivnosti, skrbi o kućanstvu, a posebno brizi o djeci (procjenjuje da je zapustila, zanemarila djecu, obrazovne potrebe kćeri, da nije poticala psihofizički razvoj dječaka..). Prema navodima ČH poremećeni partnerski odnosi se javljaju već od rođenja mlljt. AH, kada je supruga "počela živjeti svoj život-izlazila, zanemarivala djecu, ali tada to nije doživljavao kao "veliki problem". Navodi da su konfliktne situacije u braku povremeno rješavali verbalno agresivnijom komunikacijom. Ne negira i fizičko, obostrano nasilje "udario sam je pleskom, nisam je klepnuo, ona mi je uzvratila nogom". AH je bio u kolicima zbog navodnog fizičkog nasilja SH na štetu djece, o čemu je obaviještena i Policijska postaja Ploče (postupak u tijeku). Komunikacija supružnika je bila nedovoljno kvalitetna, emocionalno su se udaljavali, posebno supruga. Kulminacija poremećenih odnosa dogodila se 1. ožujka 2023. kada je SH napustila bračnu zajednicu i preselila se kod izvanbračnog partnera u Opuzen (sada u [adresa]). Djeca su ostala živjeti s ocem. SH navodi da je procijenila, da je u trenutku kada je napustila supruga, najbolji interes djece bio da nastave živjeti na sigurnom, u svom domu, s ocem dok se ne steknu uvjete da djeca dođu kod nje (gdje će živjeti, raditi, završetak školske godine djevojčice).
**.**.2005. ČH je podnio zahtjev za obvezno savjetovanje prije razvoda braka iako nije želio razvod, smatrajući da je SH svojim ponašanjem (održavanjem izvanbračne veze) "prekršila" bračni zavjet (više nije imao povjerenja u nju, izabrala je svoj životni put). Suglasni su da je razvod rješenje njihovih poremećenih odnosa. Po pitanju djece nisu postigli dogovor, svatko od njih želi da djeca nastave živjeti s njima nakon razvoda braka. Opservacijom odnosa roditelja s djecom uočava se privrženiji, emocionalno topliji odnos na relaciji majka-djeca, što je i očekivano s obzirom na organizaciju življenja tijekom zajedničkog života roditelja. Roditelji su uspješno komunicirali, dogovarali se po pitanju održavanja osobnih odnosa majke i djece, djeca su uglavnom redovito održavali osobne odnose s majkom (rado odlazili kod majke). SH navodi da njen partner, KH, kao i njegova obitelj, prihvaćaju njenu djecu i da se adekvatno ponašanja prema njima, provode s njima vrijeme u igri, šetnji, sukladno njihovom uzrastu. ČH želi da djeca nastave žive s njim, navodeći da ima bolje uvjete, a i da njegovi roditelji mogu omogućiti djeci kvalitetnu i cjelovitu skrb. Najviše mu smeta što je SH u novoj emocionalnoj vezi koju procjenjuje kao nekvalitetnu i ne želi da djeca odrastaju uz takvu osobu. Verbalizira nezadovoljstvo ponašanjem SH (nedolične slike na profilu), kao i njenog partnera, što se može negativno odraziti u razvoju djece (kakav su model identifikacije djeci). Navodi da je poticao osobne odnose djece s majkom, svaki vikend, ali da njoj nisu djeca prioriet ("druge stvari bile su joj važnije nego djeca, zbog sebičnih razloga i po tri tjedna djeca nisu išla vikendom kod nje, bila su tužna, razočarana). Opservacijom odnosa otac djeca uočava se blaže nesigurnija privrženost prema ocu, posebno u početku, neposredno nakon odlaska majke, što je očekivano s obzirom na situaciju u obitelji. ČH se žalio da djeca kada mu se vraćaju od majke plaču, posebno mlljt. AH (separacijski strah), što je procijenio induciranošću od strane SH. Smatra da majka treba pripremiti djecu na povratak k njemu, kao što ih on priprema na odlazak majci. Procjenjuje da su djeca podjednako privržena i njemu i majci. Verbalizira da je svjestan uloge majke u životu djece i da je spreman poticati i omogućavati osobne odnose djece s majkom. Potiče i komunikaciju s SH, dogovor oko djece. Navodi da je svjestan da je ZH potrebna pomoć kod savladavanja nastavnog gradiva i da je već organizirao ženu koja će joj pomoći te ističe kako je, uz pomoć i podršku roditelja, postigao da AH uspostavi kontrolu sfinktera, uključio ga u tretman logopeda, a na jesen ga planira uključiti u vrtić (teže razumljiv govor, dislalija, agramatične rečenice).
5.1.5. Prilikom izvida u obitelji vidljiva je privrženost djece baki i djedu po ocu. U njihovoj prisutnosti djeca spontano crtaju, igraju se, pričaju o majci. Primjetno, djevojčica blaže napeta, stalno pogledava na mobitel. Baka navodi da je mobitel stalno uz nju, najvjerojatnije očekuje poziv majke ("nikada ne zna kada će majka nazvati, svjesna sam da im majka nedostaje i da im je važna"). Kao problem inače ističe vrijeme koje djeca provode na mobitelima. Svjesni su da njihova uloga djeda i bake nije kao roditeljska u postavljanju adekvatnih odgojnih granica, predstavljanja autoriteta djeci. Tijekom razgovora, bez prisutnosti djece, Joškovi roditelji izražavaju negativne emocije prema SH, navodeći sram, razočaranost, poniženje što su od nje doživjeli. Djed, po dogovoru roditelja, vodi djecu kod majke u [adresa] (ČH ne vozi automobil jer nema vozačku dozvolu).
5.1.6. U kontaktu s djecom, bez prisutnosti oca, djeca otvorena (dječak u početku blago suzdržan), komunikativna, prihvatila igru, crtanje i razgovor. Urednog su izgleda, njegovana, vidljivo da ih se stimulira u razvoju. Tein govor je uredno razvijen za dob dok je kod AH uočen napredak (bolje se razumije, manje dislaličan), ali je i dalje potreban tretman logopeda). ZH lijepo crta (uredna grafomotorika), rado čita. Spontano i otvoreno pričaju i o mami i o tati (mama im nedostaje). Igraju se s tatom, a kod majke s KH. Iz razgovora s djecom, djeca izražavaju privrženost oboma roditeljima (ZH je lojalna i majci i ocu iako bi "malo više željela biti s majkom"). Djeca su emocionalno topla u kontaktu, vesela, razigrana. Izražavaju pozitivne emocije i prema Karolininu partneru i njegovoj obitelji. U test situaciji ZH uredno izvršava zadatak uz pomoć, poticaj-blaže usporenija, treba je usmjeravati, na PM-u boji testu, postiže rezultat u granicama prosjeka za dob, na testu NS slovka, problemi u analizi i sintezi riječi, posebno kod složenijih riječi, osjeća se prihvaćenom u obiteljima tate i mame, na LB-R testu vizuomotorna percepcija nezrela za dob, na crtežu obitelji prisutni svi članovi (nasmiješeni), crtež stabla siromašan, bez detalja. Za vrijeme dok ZH radi zadatke AH šara po papirima, imitira njen crtež (na razini šaranja, jednostavnijih geometrijskih likova.) Djeca su emocionalno topla u kontaktu, blaže usporenog psihofizičkog razvoja, najvjerojatnije uslijed nedovoljno pedagoški stimuliranog razvoja.
5.1.7. Iz izvještaja OŠ "Ivo-Dugandžić-Mišić" za mlljt. ZH je razvidno da je djevojčica završila prvi razred, da pohađa nastavu po redovnom programu, prihvaćena u razredu, socijalizirana, samostalna u obavljanju osnovnih potreba, najviše interesa pokazuje u nastavi odgojnih predmeta, manje u nastavi edukativnih predmeta jer tu ima poteškoće u usvajanju gradiva, nema problema u izražavanju emocija, nema ispade nekontrolirane ljutnje, pokazuje sreću i uzbuđenje, povremeno zamišljena. S roditeljima kontakt uspostavljaju odvojeno na zahtjev oca, komunikacija s roditeljima je uredna.
5.1.8. Iz izvješća Područnog ureda Metković saznaje se da u obitelji KH, Karolinina izvanbračnog partnera postoje socioekonomski i stambeni uvjeti (iako su u zajedničkoj obitelji sa Robertovim roditeljima i njegovo dvoje djece iz prvog braka). Mlljt. djeca ZH i AH spavaju s majkom u istoj sobi, ali na zasebnim krevetima, trenutno nema vlastite prihode i živi od obiteljskih sredstava, Robertove obitelji, (poljoprivreda i iznajmljivanje apartmana) s obzirom da je Robertova plaća 900,00 EUR. Iz psihologijskog nalaza i mišljenja je razvidno da je SH ispodprosječnih intelektualnih sposobnosti, a rezultati obrade ukazuju na stanje smetenosti i sklonosti nekritičnosti. Istim nalazom se procjenjuje da SH može obavljati roditeljsku skrb. Međutim, po saznanjima tijekom ranijih intervencija u obitelji je uočeno da je SH uglavnom uvijek bila sa djecom, ali im nije udovoljavano razvojnim potrebama. Kraće vrijeme je bila zaposlena, a do tada je ona vodila brigu o djeci. Mlljt. AH je nosio pelene do četvrte godine, imao nerazvijen govor, nije uključivan u logopedske vježbe. ZH postizala lošije rezultate u školi, posebno iz matematike u čemu je trebala veća ustrajnost i rad s djetetom, iako su imali podijeljene uloge, SH s djecom, a ČH radio u firmi, a u poslijepodnevnim satima na nadnicama. Joškovi roditelji su kontinuirano bili uključivani u pomoć i podršku Joškovoj obitelji.
5.1.9. S obzirom na navedeno, zaključak je Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče da ČH posjeduje adekvatne roditeljske sposobnosti, može djeci, uz pomoć i podršku roditelja, pružiti stabilnost i sigurnost, da kod njega nisu pronađeni psihopatološki mehanizmi, kao ni elementi agresivnog ponašanja, koji bi bili kontraindikacija za odabir njega kao roditelja koji će skrbiti o djeci. U sadašnjoj situaciji naglašenije se trudi u zadovoljavanju potreba djece, u razvijanju sigurne privrženosti kod djece. Uočena je veća privrženost djece majci, što je važno za njihov emocionalni razvoj. Važno je da majka održava redovite i česte odnose sa djecom; tijekom tjedna, vikende, praznike i naizmjenično blagdane. Takvim načinom bi djeca zadovoljila razvijanje privrženosti majci i omogućila majci brigu i odgoj djece, a u isto vrijeme stabilnost obiteljskog doma i razvijanje privrženosti kod djece u obitelji s ocem.
5.2. Kako proizlazi iz utvrđenog na ročištu održanom 21. studenog 2024., Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ploče i nadalje ostaje pri danom nalazu i mišljenju, zaprimljenom 3. kolovoza 2023., potvrđujući u podnesku zaprimljenom 21. studenog 2024. da se okolnosti na temelju kojih su izrađeni nisu izmijenile, a nakon što je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ploče putem telefona kontaktirao i viši stručni savjetnik u sudu - psiholog TH, kojem je i u telefonskom razgovoru pojašnjeno da se okolnosti nisu izmijenile i da su oni cijelo vrijeme u kontaktu s obitelji oca za koju su nadležni i u kontaktu sa školom.
5.3. Postupajući u skladu s odredbama članka 360. stavaka 1. do 5. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) sud je mlljt. djeci ZH i AH omogućio izražavanje mišljenja. Njihova posebna skrbnica imenovana rješenjem poslovni broj P Ob-68/2023-4 od 2. lipnja 2023. se očitovala o razgovoru provedenim s njima 1. srpnja 2024. u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa]. Djecu su na razgovor dovela oba roditelja i napustili prostorije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče dok je posebna skrbnica razgovarala s djecom. Mlljt. ZH navodi da živi s tatom na Banji, da s njima žive baka S i djed U koji također brinu o njima i da pohađa osnovnu školu u Kominu gdje će na jesen krenuti u treći razred, a da majka živi u [adresa] s KH i njegovim roditeljima i sestrom. Dalje navodi kako je u početku kada je mama otišla bila ljuta na nju „ jer mame samo jedan dan nije bilo“, „ mi smo se vratili, a ona je otišla“. Sada kada je završila škola provodi malo vremena s tatom pa malo s mamom i ističe da joj to odgovara. U odnosu na ZH se lijepo izražava i navodi da je ZH dobar prema njoj i da ju je vodio u Dubrovnik. Nadalje navodi da za vrijeme škole vikendom odlazi kod mame, ali da nekada ne bi otišla jer mama ne bi mogla. Kako živi kod tate tata joj pomaže u vezi s domaćom zadaćom, ali i mama pomaže kada je kod nje. Navodi kako bi voljela živjeti s mamom pa nastavlja „ tatu bi tada viđali preko kamere“, ali isto tako navodi da bi joj bilo super i da nastavi živjeti s tatom. Mlljt. AH je dječak predškolske dobi, zaigran, koji s obzirom na dob nema stupanj zrelosti da bi shvatio značenje postupka. Slušao je razgovor posebne skrbnice i mlljt. ZH i uglavnom ponavljao sve što je ZH govorila.
5.4. U svom iskazu tužitelj navodi da smatra da je za dobrobit djece bolje da stanuju s njim, da im je tu vrtić i škola, da je on zaposlen, da vodi brigu o svemu, vozi ih u logopeda, uči s njima nakon vrtića i škole, a kad god ih majka želi čuti preko mobitela ili vidjeti preko mobitela to im omogući. S majkom se viđaju i svaki vikend od petka do nedjelje. Nekad mama ne može doći po njih kada ide na neka događanja ili kada je bolesna pa onda on s njima provodi vikend. Radi preko tjedna od 8,00 do 16,00 sati i kada dođe s posla od 16,00 do 18,00 sati je učenje, ako je ZH spremna, a mora reći da nekad nije pa onda uče kroz igru. Cijelo vrijeme je tu i AH s kojim također mora raditi, s time da on nije uvijek za to ali mu je logopedica pojasnila da ga pusti i da će doći na to. Kada vikendom nisu kod mame onda se druže s drugom djecom i idu na dječje rođendane. Na upit suda odgovara da smatra da se majka ne brine dobro o djeci, ali ne želi sve govoriti u javnost ga je sramota, a na upit da pojasni odgovara da ne vodi baš računa o djeci kao on, ni što se tiče ljubavi prema njima ni svega ostalog. Pokazuje ljubav, ali ne dovoljno. Higijena je ok samo nekad dođu sa šporkim tenama ali to nema veze, tada ih očisti i to je to. Međutim, ne učestvuje u plaćanju logopeda, nije zaposlena, a kada ju je na početku pitao da sudjeluje u troškovima logopeda odgovorila mu je, ispričava se što će to sada reći, da je "boli ona stvar". U zadnje vrijeme odvede ZH kod logopedice. Kada ga se pita da spomene neke konkretne situacije pojašnjava da nije dolazila na sastanke u školu i u takvim situacijama se doslovno mora razljutiti i opsovati da bi ona onda nešto poduzela i kada je to učinio počela je dolaziti na sastanke, a on smatra da ona to mora raditi jer je to za dobrobit djece. Bilo je sto takvih situacija u ovih godinu dana koje su prošle i znao je Zavod kada primjerice nije htjela doći po njih. S djecom stanuje u kući koja je vlasništvo njegovog oca i tu stanuje s ocem i majkom, pomažu jedni drugima i o svemu se dogovaraju. Stanarinu ne plaća, a režije plaćaju po dogovoru. Zaposlen je u Luci Ploče u firmi Top logistics i ostvaruje plaću od 1.000,00 EUR. Nije vlasnik nekretnina, vrjednijih pokretnina i nema ušteđevine. Otplaćuje kredit koji je podignut još dok su bili zajedno u iznosu od 130,00 EUR mjesečno. Dobrog je zdravstvenog stanja i nema obvezu uzdržavanja prema drugim osobama.
5.5. Iskazujući pred sudom tuženica EH navodi da djeci želi sve najbolje, da ih je ona rodila i majka im je, ali problem je što su oni uvijek sretni kad ih kupi, a vraća ih u plaču, a koji je razlog ne zna, na što tužitelj navodi da mora reagirati jer je ista situacija kada djeca trebaju ići kod majke, tada također plaču. Tuženica dalje ističe da djeci omogući sve, što god zažele kupi, odvede gdje god žele pa je evo prije dva mjeseca svojim novcem platila i položila vozački. Smatra da se može jednako dobro brinuti za njih kao i otac. Na upit suda odgovara da mislim da se on dobro brine o njima, ali da se i ona brine najbolje što može i trudi omogućiti najbolje za njih, što god zažele to im se i ostvari, bilo da je to izlet, park ili put u Split ili npr. kada joj AH kaže da mu nešto kupi jer mu tata to nije htio kupiti pa ona kaže "nema veze mama će". Dalje navodi da će im "što se kaže i crno ispod nokta" kupiti i sve što je u njenoj mogućnosti udovoljiti. Stanuje u kući obiteljskoj, koja je u vlasništvu ZH, a to je njen dragi i tu žive njegovi roditelji, a sastoji se od prizemlja, jednog kata i još jednog s potkrovljem u kojem je apartman kojeg iznajmljuju. Radi u OPG-u Bartulović oko mandarina i zaradi 1.200,00 EUR mjesečno, a vodi u potpunosti i brigu o iznajmljivanju apartmana kojeg je spomenula, u vezi s kojim se u prosjeku zaradi mjesečno 1.200,00 ili 1.300,00 EUR, ovisno o popunjenosti, a iznajmljuje od 5. do 10. mjeseca, s time da će se od 2025. iznajmljivati kroz cijelu godinu. Ističe da od 1. travnja, uz pomoć njene obitelji i brata, otvara firmu za čišćenje. Nije vlasnik nekretnina ni vrjednijih pokretnina i nema ušteđevine. Dobrog je zdravlja i nema obvezu uzdržavanja prema drugim osobama osim prema svoje dvoje djece. Režije ZH i ona zajedno plaćaju. Mora još reći da kada pokupi ZH iz škole, ručaju i odmah pišu domaći rad, a onda joj dopusti da se bavi aktivnošću za koju izrazi želju. Nekako sve rade kroz igru, povezana je i sa očevim roditeljima, ali s njenima sve rade kroz igru. Zna da je popustila u školi i da više vremena treba s njom raditi, a i s AH radi kroz igru. Kupila mu je teku i govori mu da piše slova, on je razigran i sve nekako shvaća kroz igru. ZH zapinje malo u čitanju i matematici, ali sve se to kroz rad da riješiti. Ne tjera ju, ali sve na vrijeme riješe i ostane još vremena za igru. Uvijek sama napiše domaći i samo traži da ona provjeri. Smatra da ima sve uvjete da djeca stanuju s njom, a njeno radno vrijeme nije fiksno i dan može prilagoditi sebi.
6. Budući da su stranke suglasne da se njihov brak razvede, u smislu odredbe članka 51. točke 1. ObZ-a, odlučeno je kao u točki I. izreke.
7. Spor o roditeljskoj skrbi je, kako proizlazi iz članka 408. stavka 1. ObZ-a, spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta. Članak 413. stavak 1. točka 1. ObZ-a propisuje da će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.
8. Prilikom donošenja odluke o tome s kojim će roditeljem mlljt. djeca stanovati sud je uzeo u obzir utvrđeno u nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče KLASA: 552-05/23-08/1, URBROJ: 139-112-03-23-10 od 19. srpnja 2023., sastavljenog na temelju više razgovora s roditeljima, izvida na terenu, razgovora s djecom, izvješća škole i psihologijske obrade djece i roditelja, u kojem Zavod predlaže da djeca stanuju s ocem budući da on posjeduje adekvatne roditeljske sposobnosti i da može djeci, uz pomoć i podršku roditelja, pružiti stabilnost i sigurnost, da kod njega nisu pronađeni psihopatološki mehanizmi, kao ni elementi agresivnog ponašanja, koji bi bili kontraindikacija za odabir njega kao roditelja koji će skrbiti o djeci, da se naglašenije trudi u zadovoljavanju potreba djece i u razvijanju sigurne privrženosti kod djece. Procijenjeno je da su djeca jednako privržena i ocu i majci, a početno uočena veća privrženost djece majci, koja je očekivana s obzirom na organizaciju života do prestanka bračne zajednice, od važnosti je za njihov emocionalni razvoj i zbog toga bitno da majka održava redovite i česte odnose sa djecom kako bi djeca zadovoljila razvijanje privrženosti majci i omogućila majci brigu i odgoj djece, a u isto vrijeme stabilnost obiteljskog doma i razvijanje privrženosti kod djece u obitelji s ocem.
8.1. S druge strane, iz psihologijskog nalaza i mišljenja je razvidno da je majka ispodprosječnih intelektualnih sposobnosti i da rezultati obrade ukazuju na stanje smetenosti i sklonosti nekritičnosti. Iako se procjenjuje da može obavljati roditeljsku skrb, prema utvrđenjima Zavoda iz ranijih intervencija u obitelji majka nije udovoljavala razvojnim potrebama djece. Mlljt. AH je nosio pelene do četvrte godine, imao nerazvijen govor, nije uključivan u logopedske vježbe, a mlljt. ZH postizala lošije rezultate u školi, posebno iz matematike za što je bila potrebna veća ustrajnost i rad s djetetom. Otac je, uz pomoć svojih roditelja, postigao da AH uspostavi kontrolu sfinktera, a zbog teže razumljivog govora, dislalije i agramatičnih rečenica dijete uključio i u tretman logopeda, a zbog problema u svladavanju gradiva za ZH organizirao ženu koja će joj u tome pomoći. Utvrđeno je i da su djeca privržena baki i djedu po ocu, u čijoj kući s ocem i stanuju i koji ocu pomažu u brizi oko djece. U razgovoru provedenom tijekom psihologijske obrade djeca izražavaju privrženost i jednom i drugom roditelju, a tom je prilikom uočeno i da ih se stimulira u razvoju, uočen je napredak kod AH. Djeca su emocionalno topla u kontaktu, vesela, razigrana, ali blaže usporenog psihofizičkog razvoja, najvjerojatnije uslijed nedovoljno pedagoški stimuliranog razvoja. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ploče i nadalje ostaje pri danom nalazu i mišljenju, s kojim se suglasila i posebna skrbnica u svom očitovanju KLASA: 552-02/23-02/134, URBROJ: 408-01-3/1-24-8 od 20. studenog 2024., potvrđujući u podnesku zaprimljenom 21. studenog 2024. i u razgovoru s višim stručnim savjetnikom u sudu – psihologom da se okolnosti na temelju kojih su izrađeni nisu izmijenile i da je Zavod cijelo vrijeme u kontaktu s obitelji oca za koju su nadležni i u kontaktu sa školom.
8.2. Prilikom donošenja odluke uzeto je, u smislu članka 86. stavka 2. ObZ-a u obzir i mišljenje mlljt. ZH, otvoreno i jasno izraženo u skladu s njenom dobi i zrelošću u razgovoru s posebnom skrbnicom, da joj odgovara provoditi vrijeme malo s tatom pa malo s mamom i da bi bila zadovoljna i u slučaju da živi s mamom i u slučaju da živi s tatom dok mlljt. AH s obzirom na dob nema stupanj zrelosti da bi shvatio značenje postupka i tijekom razgovora s posebnom skrbnicom uglavnom ponavlja sve što sestra govori. Uzeti su u obzir i iskazi roditelja iz kojih proizlazi da otac uredno brine o obvezama djece, nastoji da djeca vrijeme provode kvalitetno i da ostvaruju osobne odnose s majkom dok majka, iako potvrđuje da se otac o djeci dobro brine, smatra da se može za djecu brinuti jednako dobro kao otac, ali u prilog toj tvrdnji navodi da djeci omogući sve, da im što god zažele kupi, odvede gdje god žele, da im ostvari što god zažele, bilo da je to izlet, park ili put u Split ili npr. kada joj AH kaže da mu nešto kupi jer mu tata to nije htio kupiti pa ona kaže "nema veze mama će", ističući da će im ona sve što je u njenoj mogućnosti udovoljiti, međutim, odgoj primjerenim tjelesnim, psihološkim i drugim razvojnim potrebama djeteta u smislu članka 84. stavka 2. ObZ- a svakako ne znači, kako to smatra tužiteljica, da se djetetu ostvari svaka želja i kupi svaka stvar koju dijete zaželi bez obzira na stvarnu potrebu za tom stvari i bez obzira na njenu cijenu jer takvo postupanje zasigurno nije u najboljem interesu djeteta. Nadalje, iako majka navodi da je svjesna da je ZH popustila u školi i da više vremena treba s njom raditi, da je svjesna da ZH zapinje malo u čitanju i matematici, opisuje da kada su djeca kod nje s ZH odmah napiše domaći, zatim da ZH uvijek sama napiše domaći i samo traži da ona provjeri (a onda joj dopusti da se bavi aktivnošću za koju izrazi želju, ne tjera ju, ali sve na vrijeme riješe i ostane još vremena za igru i zaključuje da se sve to "kroz rad da riješiti") te da s AH sve radi kroz igru (kupila mu je teku i govori mu da piše slova, on je razigran i sve nekako shvaća kroz igru). Zavod je utvrdio da u postojećim obiteljskim prilikama otac pokazuje veći napor u zadovoljavanju potreba djece i u razvijanju sigurne privrženosti kod djece.
8.3. Slijedom svega iznesenog, zaključak suda je da je prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče KLASA: 552-05/23-08/1, URBROJ: 139-112-03-23- 10 od 19. srpnja 2023. da mlljt. djeca stanuju s ocem, u skladu s njihovom dobrobiti, uvažavajući prije svega potrebu djece za stabilnom, mirnom i predvidivom okolinom, kontinuitetom i rutinom, kao i maksimalnim vremenom koje će provoditi s oba roditelja nakon roditeljskog razvoda, privrženost djece i jednom i drugom roditelju, rezultate dobivene psihologijskom procjenom i zadovoljstvo djece sadašnjom obiteljskom dinamikom i stoga je, u odnosu na pitanje s kojim će roditeljem mlljt. djeca ZH i AH stanovati, odlučeno kao u točki II. izreke presude.
9. U odnosu na ostvarivanje roditeljske skrbi odluka je donesena u skladu s odredbom članka 104. stavka 1. ObZ-a prema kojoj roditelji ne samo da imaju pravo već i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, imajući u vidu utvrđenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče iz nalaza i mišljenja KLASA: 552-05/23-08/1, URBROJ: 139-112-03-23-10 od 19. srpnja 2023. utemeljena na psihologijskoj obradi da otac posjeduje adekvatne roditeljske sposobnosti, da kod njega nisu pronađeni psihopatološki mehanizmi ni elementi agresivnog ponašanja i da posjeduje adekvatne roditeljske sposobnosti, a da majka, unatoč stanju smetenosti i sklonosti nekritičnosti, može obavljati roditeljsku skrb, pri čemu se roditeljima ukazuje na dužnost prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno (stavak 4. istog članka). Iz ovih je razloga u točki III. izreke presude određeno da će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.
10. Kako propisuje članak 119. stavak 1. ObZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Pravo djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s oba roditelja propisano je i člankom 5. stavkom 2. ObZ-a te člankom 84. stavkom 4. ObZ- a, a pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom ostvarivati osobne odnose s djetetom člankom 95. stavkom 1. ObZ-a.
10.1. Sud je na temelju odredbe članka 408. stavka 1. ObZ-a odredio da će se osobni odnosi mlljt. ZH i mlljt. AH s majkom SH ostvarivati svaki vikend, i to od petka kada ih majka preuzima iz vrtića odnosno škole i vraća ocu u nedjelju u 18.00 sati, svaku prvu i treću srijedu u mjesecu kada ih majka preuzima iz vrtića odnosno škole i vraća ocu u 18.00 sati, kao i polovicu svih školskih praznika, pri čemu je u smislu odredbe članka 420. stavka 1. ObZ-a u cijelosti prihvaćen sporazum roditelja s ročišta održanog 21. studenog 2024., ocijenivši da ovakav način ostvarivanja osobnih odnosa nije protivan prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče iz nalaza i mišljenja KLASA: 552-05/23-08/1, URBROJ: 139-112-03-23-10 od 19. srpnja 2023. i da je u skladu s dobrobiti djece i pravima oca iz članka 119. stavka 1. ObZ-a i članka 95. stavka 1. ObZ-a. I njihova posebna skrbnica se s prijedlogom Zavoda suglasila u svom očitovanju KLASA: 552-02/23-02/134, URBROJ: 408-01-3/1-24-8 od 20. studenog 2024.
10.2. Upozoravaju se roditelji da je ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljem od posebne važnosti za djetetovu dobrobit (članak 417. stavak 1. ObZ-a). U skladu s odredbom članka 417. stavka 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, i to na: mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3.980,00 EUR, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.
10.3. O načinu ostvarivanja osobnih odnosa mlljt. djece s majkom, iz prethodno iznesenih razloga, odlučeno je kao u točki IV. izreke presude.
11. Dužnost roditelja da uzdržavaju maloljetnu djecu i pravo maloljetne djece na uzdržavanje proizlazi iz članka 281. ObZ-a i članka 288. stavka 1. ObZ-a. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (članak 310. stavak 1. ObZ-a), s time da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (stavak 2. istog članka).
11.1. Donoseći odluku o ukupnom iznosu sredstava potrebnih za uzdržavanje (članak 307. stavak 1. ObZ-a) sud je prihvatio sporazum stranaka u smislu odredbe članka 426. ObZ-a, imajući u vidu i Odluku o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" broj 75/25) i činjenicu da je tuženica obveznik uzdržavanja dvoje djece (članak 314. stavak 3. ObZ-a), ocijenivši da je takav sporazum u skladu s dobrobiti djece. Naime, stranke su izjavile da su suglasne da bez obzira na odluku suda o tome s kim će djeca stanovati, a tko će po zakonu biti dužan plaćati uzdržavanje, sud odredi da to bude iznos od 150,00 EUR po djetetu.
11.2. Tako je određeno da je od mjeseca listopada 2025. tuženica dužna uzdržavanje plaćati, u skladu sa zahtjevom tužitelja i tvrdnjom stranaka da po uputi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče jedan drugom uplaćuju određeni iznos novca za uzdržavanje djece i da je njihov interni dogovor da tri mjeseca plaća tuženica na račun tužitelja, a tri mjeseca tužitelj na račun tuženice s ročišta od 21. studenog 2024., od donošenja presude, i u skladu s tužbenim zahtjevom, uplatom na račun tužitelja, do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, a rok za uplatu iznosa dospjelih do pravomoćnosti presude na temlju članka 328. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a
11.3. Slijedom navedenog, o uzdržavanju mlljt. djece odlučeno je kao u točki V. izreke.
12. Uzimajući u obzir da su predloženi na okolnosti koje nisu sporne ili na okolnosti koje sud već smatra dovoljno utvrđenim ili koje nisu od utjecaja na donošenje odluke, sud nije provodio daljnje dokaze koje su predlagale stranke (članak 292. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) i članka 10. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a). Iz istih razloga nije posebno cijenio ni preostale izvedene dokaze.
13. Sud je prilikom donošenja svih odluka iz točaka I. do V. izreke presude ponajprije štitio najbolji interes mlljt. djece ZH i AH u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 12/93, 20/97) odnosno njihova prava i njihovu dobrobit u smislu članka 5. stavka 1. ObZ-a.
14. U odnosu na troškove postupka odluka je donesena na temelju odredbe članka 366. stavka 1. ObZ-a (točka VI. izreke presude).
U Dubrovniku 29. rujna 2025.
Sutkinja
Lana Stanić Bulum
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA:
1. odvjetnik Julijano Dropulić, Trg kralja Tomislava 5, Ploče
2. odvjetnica Marijana Temali, Vukovarska 30, Dubrovnik
3. posebna skrbnica VH, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26A, Split
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ploče, Dalmatinska 4, Ploče
- nakon pravomoćnosti:
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ploče, Dalmatinska 4, Ploče
6. Matični ured Ploče, Trg kralja Tomislava 16, Ploče
