Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-415/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Andrijani Žugaj Jambrek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Marković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika VRŽ i II. okrivljenika VRŽU, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-257/2025 od 6. lipnja 2025., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 29. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Sisku Milke Salijeva Samac, I. okrivljenika VRŽ, II. okrivljenika VRŽU, braniteljice I. okrivljenika VR, odvjetnice iz [adresa], te branitelja II. okrivljenika IR, odvjetnika iz [adresa], istog dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik VRŽ, MBS u Rumunjskoj: 1670725290926, sin V i PR, djevojački I, rođen **.**.1967. u [adresa], boravište u [adresa]. Bucuresti, Str. Maximilian Popper kbr. 37., Rumunjska, državljanin Rumunjske, vozač, nezaposlen, bio zaposlen do trenutka uhićenja kao vozač taxia, nije imao fiksna primanja, prima dječji doplatak od 280,00 eura, završen Fakultet edukacije i sporta, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, bez vojnog čina, neodlikovan, nema imovine, ne vodi se drugi postupak, i

II. okrivljenik VRŽU, MBS u Rumunjskoj: 1750430035077, sin GR i DR, djevojački P, rođen **.**.1975. u [adresa], boravište u [adresa]. If Sat. G, Sos Calea Bucuresti 10, Rumunjska, državljanin Rumunjske, električar, nezaposlen, bio zaposlen do trenutka uhićenja sa plaćom od oko 400,00 eura, sada bez primanja, završio Majstorsku školu, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, bez vojnog čina, nema imovine, ne vodi se drugi postupak

k r i v i  s u

I. što su:

dana 11. ožujka 2025. oko 03,30 sati, na području Kutine, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od nepoznate osobe – organizatora, a zajedno i prema dogovoru u nakani da se nepripadno materijalno okoriste za sada neutvrđeni novčani iznos koji su trebali podijeliti sukladno ulogama u krijumčarskom lancu, 1. okrivljeni osobnim automobilom marke „Dacia Logan“ reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), došao na dogovoreno mjesto u neposrednoj blizini autoceste i državne granice sa Bosnom i Hercegovinom gdje je u navedeno vozilo preuzeo četiri državljana Afganistana, znajući da su oni prethodno bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku te ih prevozio prema Zagrebu, dok se 2. okrivljeni VRŽU vozio ispred njegovog vozila svojim osobnim automobilom marke „Dacia Logan“, reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), s ciljem izbjegavanja i uočavanja djelatnika policije te je usmjeravao i davao upute za vožnju 1. okrivljeniku IRŽ, pri čemu je 1. okrivljeni VRŽ u 04,00 sati zaustavljen na autocesti kod čvora Kutina po djelatnicima policije, dok je 2. okrivljeni VRŽU u 04,35 sati zaustavljen na naplatnoj postaji Ivanja-Reka,

dakle, iz koristoljublja pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11

II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 I. okrivljeni VRŽ se

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11 I. okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 11. ožujka 2025. pa nadalje.

IV.

Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od I. okrivljenika se oduzimaju mobilni uređaj marke Iphone X, IMEI: 353040095613914, i mobilni uređaj marke Iphone 13 PRO, IMEI: 351559302547716, privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01218599 i pripadajući zapisnik od 11. ožujka 2025., a koji će po pravomoćnosti presude postati vlasništvo Republike Hrvatske te se povjeravaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

V. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 II. okrivljeni VRŽU

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 II. okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 11. ožujka 2025. pa nadalje.

VII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od II. okrivljenika se oduzimaju mobilni uređaj marke Samsung Galaxy S8+, IMEI: 358792089161558 s vidljivim oštećenjima na prednjoj i zadnjoj strani i mobilni uređaj Samsung Galaxy S9+, IMEI1: 355220095652306 i IMEI2: 355221095652304 privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01218600 i pripadajući zapisnik od 11. ožujka 2025. a koji će po pravomoćnosti presude postati vlasništvo Republike Hrvatske te se povjeravaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. i 7. ZKP/08 I. okrivljenik i II. okrivljenik dužni su platiti troškove kaznenog postupka, koji se odnosi na troškove branitelja po službenoj dužnosti i paušala za rad suda, i to II. okrivljenik u ukupnom iznosu od 3.326,65 eura (tri tisuće tristo dvadeset šest eura i šezdeset pet centi), a koji se odnosi na trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 3.226,65 eura i te paušalni iznos od 100,00 eura, u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, dok će se u odnosu na I. okrivljenika donijeti posebno rješenje o visini troškova i roku plaćanja istih jer nedostaju točni podatci o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je kod ovog suda 9. lipnja 2025. pod brojem KO-DO-257/2025 optužnicu protiv I. okrivljenika VRŽ, osobno i II. okrivljenika VRŽU, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma

– opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Zauzimajući stav o optužbi okrivljenici su izjavili da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to izvješće o postupanju Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilnu jedinice za provedbu nadzora državne granice od 11. ožujka 2025. (stranica 31 spisa), izvješće o postupanju Ravnateljstva policije, Uprave za granicu, Mobilnu jedinice za provedbu nadzora državne granice od 11. ožujka 2025. (stranica 32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 11. ožujka 2025. (stranica 33-35 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 11. ožujka 2025, i preslikom prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] (stranica 36-40 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 11. ožujka 2025. (stranica 41-43 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 11. ožujka 2025. i preslikom prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] (stranica 44-48 spisa), zapisnici Policijske postaje Kutina o provedenom ispitnom postupku sa izjavom stranke OR i ER od 11. ožujka 2025. (stranica 49-54 spisa), zapisnik o ispitivanju 1. okrivljenog VRŽ u Policijskoj postaji Kutina od 11. ožujka 2025. sa snimkom ispitivanja (stranica 63-67 spisa), zapisnik o ispitivanju 2. okrivljenog IRŽU u Policijskoj postaji Kutina od 11. ožujka 2025. sa snimkom ispitivanja (stranica 70-73 spisa), zapisnik o ispitivanju 1. okrivljenog VRŽ u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 12. ožujka 2025. sa snimkom (stranica 88-91 spisa), zapisnik o ispitivanju 2. okrivljenog IRŽU u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 12. ožujka 2025. sa snimkom (stranica 92-95 spisa), zapisnik o pretrazi mobilnih uređaja marke Iphone X i marke Iphone 13 PRO, 1. okrivljenog VRŽ (stranica 311-315 spisa), zapisnik o pretrazi mobilnih uređaja marke Samsung Galaxy S8 i Samsung Galaxy S9 vlasništvo 2. okrivljenika IRŽU (stranica 316-321 spisa), te su pročitane izjave o osobnim podacima stranaca i razgledane fotografije (stranica 55-62 spisa).

Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene evidencije za I. okrivljenika (stranica 111-113 i 134spisa) od 14. ožujka 2025. i za II. okrivljenika (stranica 114-116 i 135 spisa) od 14. ožujka 2025..

5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, temeljem priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima iz spisa, sud je utvrdio da su okrivljenici počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, za koje kazneno djelo ih je oglasio krivim i osudio.

6. Naime, u iskazu kojeg je iznio na raspravi I. okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela onako kako mu je stavljeno na teret optužnicom ODO Sisak. Iskazao je da mu je jako žao što je tako postupio, da je pogriješio i da mu je ovo mi je prvi puta u njegovih 58 godina da se protiv njega vodi kazneni postupak. Jako mu je žao zbog njegove obitelji koja pati jer ima dijete od godinu dana i suprugu koja nije rumunjska državljanka, koji su bez primanja odnosno jedina primanja koja ostvaruju su 280,00 eura na ime socijalne potpore za dijete, a što nije dostatno da se podmire troškovi najma za stan u kojem su ranije stanovali. Stoga su supruga i dijete sada doslovno "na ulici" jer je on jedini uzdržavatelj obitelji a uzdržavao je i dijete iz prvog braka. Supruga ne može raditi jer ima malo dijete i nitko ju ne želi niti zaposliti sa tako malim djetetom i strah ga je da bi policija i socijalne službe mogle oduzeti dijete kada shvate da nemaju adekvatne uvijete stanovanja i suprugu deportirati. Stoga samo želi što prije izaći iz istražnog zatvora i biti sa svojom obitelji. Nadalje je iskazao kako je prvo od njega zatraženo da odveze ove ljude do Italije te mu je rečeno da ukoliko ih odveze do Italije da će primiti 1.000,00 eura, međutim on je to odbio i rekao da ih može prevesti samo 60 km na području RH. Tako je dogovorio da ih preveze od mjesta gdje ih je preuzeo na prijevoz do Zagreba, te mu je rečeno da će o naknadi koju će dobiti razgovarati nakon što ih preveze. Pretpostavlja da je trebao dobiti 400,00 eura. Isplatu je trebao dobiti u gotovini kada stigne u Zagreb i doveze ljude.

7. II. okrivljenik je u svom iskazu na raspravi priznao da je u cijelosti postupio na način kako je navedeno u optužnici. Izrazio je žaljenje zbog toga. Nadalje je iskazao kako on nije dogovarao isplatu bilo kakvog iznosa novaca od strane organizatora, već da mu je samo njegov kolega, I. okrivljenik, rekao da će mu nešto isplatiti nakon što obave prijevoz, ali nisu dogovarali točan iznos. Trebao je samo voziti samo ispred I. okrivljenika, ići do naplatnih kućica, te pričekati I. okrivljenika da mu plati cestarinu jer on nije imao novaca.

7. Sud nalazi da sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi, čiju vjerodostojnost stranke nisu osporavale, potvrđuju priznanje I. okrivljenika i II. okrivljenika, pa ih sud cijeni iskrenim i cjelovitim.

8. Stoga će sud u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenike.

9. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da su okrivljenici bili ubrojivi jer tijekom postupka njihova ubrojivost nije dovedena u pitanje, a kako iz provedenog postupka proizlazi da su znali da osobe koje je prevozio I. okrivljenik nemaju uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku odnosno da se radi o ilegalnim migrantima, pa da su ipak, motivirani koristoljubljem, postupili kao u činjeničnom opisu optužnice, to sud zaključuje da su bili svjesni protupravnosti svog postupanja i svih okolnosti djela, i unatoč tome htjeli njegovo počinjenje. Osim toga, sud nalazi da su kazneno djelo koje im se stavlja na teret počinili s izravnom namjerom kao oblikom krivnje. S obzirom na navedeno okrivljenici su krivi za počinjenje kaznenog djela jer su bili ubrojivi, postupali su s namjerom i bili su svjesni protupravnosti svog ponašanja zbog čega su proglašeni krivima za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenike pa je tako kao olakotne okolnosti za oba okrivljenika cijenio činjenicu da su roditelji maloljetne djece o kojima su dužni skrbiti, da su kazneno djelo iskreno priznali i time doprinijeli ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka, te izrazili žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. Olakotnim je sud cijenio i okolnost da su okrivljenici, prema podacima kojima sud raspolaže, kazneno neosuđivane osobe. Otegotnim je sud cijenio učestalost i težinu kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, činjenicu da isti omogućuje ilegalnim migrantima prelazak granične crte bez kontrole, protuzakonito ulaženje i kretanje po teritoriju Republike Hrvatske osoba nepoznatog i neutvrđenog identiteta što sve upućuje i na značajnu opasnost i težinu predmetnog kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim.

11. Imajući u vidu naprijed iznesene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog djela, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenici su osuđeni svaki na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Prema stajalištu suda takvom kaznom ostvarit će se svrha kažnjavanja, te utjecati na počinitelje kao i na sve druge da ne čine kaznena djela. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 11. ožujka 2023. pa nadalje.

13. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. i 7. ZKP/08 I. okrivljenik i II. okrivljenik dužni su platiti troškove kaznenog postupka, koji se odnosi na troškove branitelja po službenoj dužnosti i paušala za rad suda, i to II. okrivljenik u ukupnom iznosu od 3.326,65 eura (tri tisuće tristo dvadeset šest eura i šezdeset pet centi), a koji se odnosi na trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 3.226,65 eura i te paušalni iznos od 100,00 eura, u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, dok će se u odnosu na I. okrivljenika donijeti posebno rješenje o visini troškova i roku plaćanja istih jer nedostaju točni podatci o visini troškova branitelja po službenoj dužnosti.

Sisak, 29. rujna 2025.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-257/2025

2. I. okrivljenik VRŽ,

3. II. okrivljenik VRŽU

4. braniteljica I. okrivljenika VR, odvjetnica iz [adresa]

5. branitelj II. okrivljenika IR, odvjetnik iz [adresa],