REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-357/2024-20

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Anti Drmiću, u pravnoj stvari tužiteljice RZ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Domagoju Jugoviću, odvjetniku iz Nove Gradiške, protiv tuženika BZ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ŠZ, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽZ, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], mlt. djeca zastupana po posebnoj skrbnici CZ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju, nakon tajno održane glavne rasprave 28. kolovoza 2025., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice Domagoja Jugovića, odvjetnika iz Nove Gradiške, tuženika BZ i punomoćnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška ĐZ, objavljene 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se odluka o mjestu stanovanja zajedničke djece stranaka i o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na zajedničku djecu stranaka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-287/2022- 3 od 6. listopada 2022. na slijedeći način:

1. Zajednička djeca stranaka, mlt. ŠZ, rođen **.**.2013., mlt. ŽZ, rođena **.**.2016. i mlt. ĆZ, rođen **.**.2020. stanovati će s majkom RZ na adresi [adresa].

2. Majka RZ ostvarivati će djelomično samostalno roditeljsku skrb u odnosu na zajedničku djecu u pogledu odluka iz područja školovanja zajedničke djece, što uključuje i odluku o upisu i izboru dječjeg vrtića i škole za mlt. djecu, odluke o promjeni adrese prebivališta/boravišta mlt. djece na adresu [adresa] te u pogledu izrade osobnih dokumenata za mlt. djecu s adresom [adresa], na kojoj adresi mlt. djeca trenutno stanuju, dok je u preostalom dijelu roditeljska skrb zajednička.

II Mijenja se odluka o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece s roditeljem s kojim ne stanuju, sadržana u točki III. izreke Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-287/2022-3 od 6. listopada 2022. te će se osobni odnosi djece mlt. JZ, mlt. ŽZ i mlt. FZ i oca BZ ostvarivati na sljedeći način:

- svaki drugi vikend u mjesecu od petka u 17,00 do nedjelje u 19,00 sati,

- za vrijeme ljetnih školskih praznika 10 dana,

- za vrijeme zimskih školskih praznika 7 dana,

na način da će otac preuzimati mlt. djecu i nakon održavanja osobnih odnosa vratiti na adresu majke.

III Mijenja se odluka o uzdržavanju zajedničke mlt. djece, sadržana u točki IV. izreke Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-287/2022-3 od 6. listopada 2022. na slijedeći način:

Otac BZ dužan je za uzdržavanje mlt. ŠZ i mlt. ŽZ za mjesec rujan 2025. isplatiti razmjerne iznose od 11,33 € za svako dijete, a za uzdržavanje mlt. ĆZ za mjesec rujan 2025. isplatiti razmjerni iznos od 10,66 €, najkasnije do 30. rujna 2025., a počevši od 1. listopada 2025. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, otac BZ dužan je za uzdržavanje mlt. ŠZ i mlt. ŽZ doprinositi iznosima od 170,00 € mjesečno za svako dijete, a za uzdržavanje mlt. ĆZ doprinositi iznosom od 160,00 € mjesečno, najkasnije do svakog 20-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatom na račun majke i zakonske zastupnice RZ broj [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d., sve u roku od 15 dana.

IV U preostalom dijelu tužbeni zahtjev radi uzdržavanja odbija se kao neosnovan.

V Svaka strana snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj poslovni broj P Ob-287/2022-3 od 6. listopada 2022. odlučeno da će zajednička djeca stanovati u zajedničkom kućanstvu s tužiteljicom, određeni su susreti i viđanja djece s ocem te iznos uzdržavanja za svako dijete. U postupku obveznog savjetovanja kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška parnične stranke sporazumjele su se da se izmjeni ranija odluka o susretima i druženjima oca i djece, ali nije postignut sporazum o izmjeni načina ostvarivanja roditeljske skrbi te izmjeni odluke o uzdržavanju mlt. djece.

1.1. U tužbi se navodi mlt. ŠZ i mlt. ŽZ pohađaju Osnovnu školu "Vladimir Nazor" u [adresa], ali tužiteljica ne može u školu donijeti potvrdu o boravištu djece, koja sada borave u [adresa], a koju je potvrdu škola u više navrata tražila, jer tuženik nije suglasan da se mlt. djeci primjeni boravište. Isto tako, mlt. ĆZ ne može pohađati dječji vrtić u [adresa], jer nema upisano boravište na području [adresa]. Jednaka situacija je i s izborom liječnika za mlt. djecu, koju je iz pedijatrijske ambulante potrebno upisati u ambulantu obiteljske medicine prema adresi njihova sadašnjeg boravišta. Zbog navedenog, tužiteljica smatra da joj je potrebno omogućiti ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi u pogledu donošenja odluka o promjeni adrese prebivališta/boravišta za mlt. djecu, izrade njihovih osobnih dokumenata, odluke o izboru liječnika obiteljske medicine i odluke o potrebnom liječenju mlt. djece te odluke o upisu i izboru dječjeg vrtića i škole za mlt. djecu. Također, u tužbi se navodi da su se od donošenja ranije odluke o uzdržavanju mlt. djece promijenile okolnosti, jer je u međuvremenu mlt. ŠZ počeo pohađati 5. razred osnovne škole, trenira nogomet i povećale su se njegove potrebe za prehranom, odjećom, obućom i dr. Mlt. ŽZ počela je pohađati 1. razred osnovne škole pa su se povećale i njezine potrebe za odjećom i obućom, dok mlt. ĆZ nije počeo pohađati vrtić, jer nema boravište na području [adresa], a kada ga krene pohađati, povećati će se i njegove svakodnevne potrebe za odjećom i obućom.

1.3. Zbog navedenog, tužiteljica predlaže da se izmjeni ranija odluka o mjestu stanovanja zajedničke mlt. djece, način ostvarivanja osobnih odnosa te odluka o uzdržavanju te predlaže da zajednička mlt. djeca stanuju s njom na adresi [adresa], da ona kao majka ostvaruje djelomično samostalnu skrb u pogledu odluke o promjeni adrese prebivališta/boravišta mlt. djece, odluke o izradi osobnih dokumenata za mlt. djecu, odluke o izboru liječnika obiteljske medicine i potrebnom liječenju mlt. djece te odluke o izradi osobnih dokumenata za mlt djecu, dok je u preostalom dijelu roditeljska skrb zajednička. Tužbenim zahtjevom se predlaže i da tuženik kao otac umjesto dosadašnjih, doprinosi povećanim novčanim iznosima za uzdržavanje zajedničke djece, i to iznosima od 229,60 € za uzdržavanje mlt. ŠZ i mlt. ŽZ, te iznosom od 195,16 € za uzdržavanje mlt. ĆZ, počevši od dana donošenja presude pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, uz zahtjev da tuženik naknadi tužiteljici troškove parničnog postupka.

2. Tuženik se prvotno u cijelosti protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se na ročištu 28. kolovoza 2025., a nakon zaprimljenog mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 24. travnja 2025. te nakon što je tužiteljica uredila tužbeni zahtjev u pogledu načina ostvarivanja roditeljske skrbi, očitovao na način da se ne protivi zahtjevu da zajednička mlt. djeca nastave stanovati s tužiteljicom na adresi [adresa] te da tužiteljica ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb na predloženi način. Tuženik se na istom ročištu i nadalje protivio zahtjevu da za uzdržavanje zajedničke djece doprinosi predloženim povećanim novčanim iznosima, istodobno predlažući da za uzdržavanje zajedničke mlt. djece doprinosi povećanim novčanim iznosima od 150,00 € mjesečno za svako dijete. Zaključno, tuženik se protivio zahtjevu da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka.

3. Posebna skrbnica mlt. djece, imenovana rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 27. prosinca 2024., nije se posebno očitovala tijekom postupka.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-28772022-3 od 6. listopada 2022., izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 20. studenog 2024. sastavljenom kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, rodne listove za mlt. djecu, dopis Hrvatskih šuma d.o.o. od 11. ožujka 2025. s obračunima isplaćenih plaća tuženiku, socijalnu anamnezu te nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 24. travnja 2025., dopunu nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 31. srpnja 2025. te su u svrhu dokazivanja saslušani tužiteljica RZ i tuženik BZ., kao stranke u postupku.

4.1. Iz socijalne anamneze i nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 24. travnja 2025. proizlazi da je navedenom prethodio uvid u postojeću dokumentaciju nadležnog Područnog ureda, terenski očevid na adresi stranaka, razgovor s roditeljima te razgovor psihologa s mlt. djecom. Stručni tim je mišljenja da je u cilju pravilnog i cjelovitog psihosocijalnog razvoja te dobrobiti djece da žive s majkom na adresi njezina prebivališta uz istovremeno omogućavanje ocu da redovito učestalo ostvaruje osobne odnose s mlt. djecom. Imajući u vidu učestale sukobe i nedostatak komunikacije između roditelja, koji onemogućuju učinkovito zajedničko donošenje odluka u vezi s pravima i dobrobiti djeteta, mišljenje je stručnog tima da je majci potrebno omogućiti samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u dijelu koji se odnosi na školovanje djece. U dopuni mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 31. srpnja 2025. stručni tim navodi da je ispravno da se majci odobri promjena prebivališta mlt. djece na sadašnju adresu, ali ne i za sve buduće promjene, koje bi trebale biti predmet zajedničkog odlučivanja roditelja. Nadalje, stručni tim ne preporuča proširenje samostalne roditeljske skrbi majci u odnosu na izbor liječnika i zdravstvene skrbi za mlt. djecu, jer smatra da i otac treba biti uključen u pogledu donošenja odluka vezanih za isto. Također, stručni ne smatra opravdanim da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb u pogledu odlučivanja oko svih budućih promjena koje se odnose na izradu osobnih dokumenata mlt djece, jer smatra da se navedeno treba odnositi samo na promjene u pogledu odlučivanja oko izrade osobnih dokumenata mlt. djece na adresu na kojoj mlt. djeca trenutno stanuju.

5. Na ročištu 28. kolovoza 2025. tužiteljica je uskladila tužbeni zahtjev s dopunom mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, i to u pogledu odluke s kojim će roditeljem i na kojoj će adresi mlt. djeca stanovati, načina ostvarivanja osobnih odnosa te načina ostvarivanja roditeljske skrbi, s kojim prijedlogom je bio suglasan i tuženik.

6. Sud je u cijelosti prihvatio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška od 24. travnja 2025. te dopunu mišljenja tog Područnog ureda od 31. srpnja 2025. kao stručno i objektivno sačinjeno, a s obzirom da su prilikom njegove izrade uzete u obzir sve sadašnje značajne okolnosti u obitelji. Ocjena je suda da je u najboljem interesu mlt. djece da i nadalje stanuju s majkom na navedenoj adresi, da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u pogledu donošenja odluka iz područja školovanja zajedničke djece, što uključuje i odluku o upisu i izboru dječjeg vrtića i škole za mlt. djecu, odluke o promjeni adrese prebivališta/boravišta mlt. djece na adresu [adresa] te u pogledu izrade osobnih dokumenata za mlt. djecu s adresom [adresa], na kojoj adresi mlt. djeca trenutno stanuju, dok je u preostalom dijelu roditeljska skrb zajednička.

7. Prema odredbi članka 420. stavak 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ) sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

8. S obzirom da je postignuti sporazum roditelja o ostvarivanju roditeljske skrbi prema ocjeni ovog suda u skladu s dobrobiti mlt. djece i u njihovom je najboljem interesu, taj je sporazum i prihvaćen, zbog čega se odluka suda temelji na sporazumu roditelja.

9. Iz naprijed navedenih razloga, na temelju članka 420. stavak 1. ObZ te članka 421. ObZ, odlučeno je kao pod točkama I i II izreke presude.

10. Prema članku 285. ObZ, osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

11. Tužbenim zahtjevom tužiteljica traži da se izmjene ranije određeni iznosi uzdržavanja, na način da tuženik umjesto ranije određenih iznosa od 1.000,00 kuna (132,72 €) za svako dijete, doprinosi povećanim novčanim iznosima od 229,60 € za uzdržavanje mlt. ŠZ i mlt. ŽZ te povećanim novčanim iznosom od 195,16 € za uzdržavanje mlt. ĆZ, počevši od dana donošenja odluke u ovom postupku.

12. Tuženik je ponudio da za uzdržavanje mlt. djece doprinosi povećanim novčanim iznosima od 150,00 € za svako dijete, što tužiteljica nije prihvatila.

13. Tužbeni zahtjev radi povećanja uzdržavanja mlt. djece je djelomično osnovan.

14. Člankom 307. stavkom 1. ObZ određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a stavkom 2. istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

15. Prema članku 309. ObZ, uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, pri čemu sud sukladno odredbama članka 311. do 317. ObZ mora voditi računa o ukupnim potrebama djeteta, materijalnim prilikama kao i o minimalnim novčanim iznosima za uzdržavanje koju odluku donosi ministar nadležan za poslove socijalne skrbi.

16. U skladu s člankom 310. stavkom 1. ObZ, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

17. Prema članku 311. ObZ, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.), dok se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (stavak 2.).

18. Prema Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike (Narodne novine, broj 49/24 i 75/25), minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom za dijete dobi do 6 godina iznosili su 195,16 €, a za dijete u dobi od 7 do 12 godina iznosili su 229,60 €, dok sada iznose 224 € za dijete u dobi do 6 godina, odnosno 264 € za dijete u dobi od 7 do 12 godina.

20. U skladu s člankom 313. stavkom 1. ObZ, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje.

21. Pri procjenjivanju potreba mlt. djece kao uzdržavanih osoba, odnosno promijenjenih okolnosti na njihovoj strani, izveden je dokaz saslušanjem njihove majke RZ. Iz njezina iskaza na ročištu 3. ožujka 2025. utvrđeno je da ona posljednjih godinu dana prebiva na adresi [adresa]. Mlt. ŠZ u dobi je od 11 godina i pohađa 5. razred osnovne škole u [adresa], mlt. ŽZ u dobi je od 8 godina i pohađa 2. razred osnovne škole u [adresa], a mlt. ĆZ u dobi je od 4 godine i trenutno ne pohađa vrtić. Mlt. djeca nemaju posebnih potreba za uzdržavanje u odnosu na potrebe uobičajene za djecu njihove dobi. Mlt. ŠZ trenira nogomet u nogometnom klubu u Rešetarima, za što ona plaća iznos od 30,00 € mjesečno. Svo troje djece prima dječji doplatak u ukupnom iznosu od 230,00 € mjesečno. Osim novčanih iznosa na koje je obvezan, tuženik ne doprinosi na drugi način za uzdržavanje zajedničke mlt. djece. S obzirom da tuženik nije postupao po postojećoj sudskoj odluci vezano za uzdržavanje mlt. djece, tužiteljica je podnijela zahtjev za izravnu naplatu te se uzdržavanje mlt. djece naplaćuje prisilnim putem. Tužiteljica živi u obitelji zajedno sa svojim sadašnjim suprugom i svojom mlt. djecom, nije zaposlena, a mlt. djeca uzdržavaju se od iznosa koje je tuženik obvezan doprinositi prema postojećoj sudskoj odluci. Tužiteljica smatra da je za uzdržavanje svakog djeteta potreban minimalno novčani iznos koji je naveden u tužbenom zahtjevu.

22. Iz obrazloženja presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P Ob-28772022-3 od 6. listopada 2022. proizlazi da je odluka o uzdržavanju donesena na temelju sporazuma kojeg su stranke postigle tijekom postupka. Uvidom u sadržaj citirane presude utvrđeno je da je u vrijeme donošenja te odluke mlt. ŠZ bio u dobi od 8 godina i 10 mjeseci, mlt. ŽZ bila je u dobi od 6 godina i 1 mjesec, a mlt. ĆZ bio je u dobi od 2 godine i 6 mjeseci. U vrijeme donošenja ove odluke ml. ŠZ u dobi je od 11 godina i 10 mjeseci, mlt. ŽZ u dobi je od 9 godina i 1 mjesec, a mlt. ĆZ u dobi je od 5 godina i 5 mjeseci. Stoga već sam ta činjenica ukazuje da su se na strani mlt. djece promijenile okolnosti temeljem kojih su i povećani troškovi podmirenja njihovih svakodnevnih životnih potreba.

23. Sud je stava da ukupne materijalne potrebe mlt. ŠZ i mlt. ŽZ iznose minimalno 230,00 € mjesečno za svako dijete, a mlt. ĆZ iznose minimalno 200,000 € mjesečno.

24. Radi utvrđivanja, odnosno ocjenjivanja mogućnosti osobe koja je dužna davati uzdržavanje, izvršen je uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu te je proveden dokaz saslušanjem tuženika. Iz njegova iskaza s ročišta proizlazi je zaposlen kao šumski radnik u tvrtki Hrvatske šume d.o.o. i ostvaruje plaću u rasponu od 1.000,00 do 1.100,00 € mjesečno. Povremeno obavlja i druge poslove te s tog osnova ostvari prihod od oko 100,00 € mjesečno. Vlasnik je nekretnine na kojoj je sagrađena obiteljska kuća u kojoj živi, a mjesečni režijski troškovi iznose od 120,00 do 130, €. Nema drugih nekretnina u vlasništvu, a vlasnik je osobnog automobila proizvedenog 2000 godine. Otplaćuje nenamjenski kredit s rokom otplate od 12 godina, a mjesečna rata tog kredita iznosi 158,00 €. Tuženik nema zdravstvenih problema niti utvrđenih dijagnoza. Dopunski saslušan na ročištu 28. kolovoza 2025. tuženik je iskazao da i nadalje živi sam i nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja. U vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju mlt. djece bio je zaposlen kao šumski radnik i ostvarivao je primanja u iznosu od 5.500,00 kuna mjesečno. Odgovarajući na poseban upit punomoćnika tužiteljice, iskazao je da je kao šumski radnik osposobljen za rad motornom pilom te da bi izvan radnog vremena mogao obavljati uslužni rad motornom pilom, ali da u kraju u kojem živi nema ljudi te nema potrebe za navedenim uslužnim radom.

24.1. Iz podataka o primanjima (platnih lista) za tuženika proizlazi da je on zaposlen tvrtki Hrvatske šume d.o.o. kao šumski radnik te da je u razdoblju od mjeseca kolovoza 2024. do mjeseca siječnja 2025. ostvario ukupna neto primanja u iznosu od 7.794,25 €, odnosno, u razdoblju od tih šest mjeseci isplaćena mu je prosječna neto plaća u iznosu od 1.299,04 €.

25. U skladu s člankom 313. stavkom 1. ObZ, utvrđeno je da tuženik obzirom na svoju dob, postojanje radne sposobnosti te stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, ali i činjenicu da je obveznik uzdržavanja troje mlt. djece, u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. ŠZ i mlt. ŽZ iznosima od 170,00 € mjesečno, a za uzdržavanje mlt. ĆZ iznosom od 160,00 € mjesečno, i to počevši od dana donošenja ove presude, odnosno 29. rujna 2025. Naime, tuženik je u dobi od gotovo 43 godine, zdrava je i radno sposobna osoba i živi u kući koja je u njegovu vlasništvu. Osim uzdržavanja svoje mlt. djece nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja, a njegova primanja povećala su se od donošenja ranije odluke o uzdržavanju. Tuženik je po zanimanju šumski radnik, te osim redovitog rada povremeno obavlja i druge poslove, od kojih ostvari i dodatnu zaradu. S obzirom na navedeno, u mogućnosti je doprinositi povećanim iznosima za uzdržavanje svoje troje mlt. djece, bez štete za vlastito uzdržavanje.

26. Prema članku 432. stavak 1. ObZ, u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja sud će utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega ga treba plaćati.

27. U skladu s člankom 306. ObZ, uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drukčije određeno tim Zakonom.

28. S obzirom na sve navedeno, kao i zahtjev tužiteljice da tuženik doprinosi povećanim iznosima za uzdržavanje mlt. djece počevši od dana donošenja presude u ovom predmetu, povišeni su ranije određeni iznosi za uzdržavanje mlt. djece, i to počevši od 29. rujna 2025., kao dana donošenja ove presude, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Pri tome se napominje, a imajući u vidu utvrđene povišene iznose uzdržavanja (170,00 € mjesečno za uzdržavanje mlt. ŠZ i mlt. ŽZ te 160,00 € mjesečno za uzdržavanje mlt. ĆZ), da je tuženiku određena obveza isplate razmjernih povišenih iznosa za uzdržavanje mlt. ŠZ i mlt. ŽZ za 2 dana mjeseca rujna 2025. od 11,33 € za svako dijete, a za uzdržavanje mlt. ĆZ obveza isplate razmjernog povišenog iznosa za uzdržavanje za 2 dana mjeseca rujna 2025. od 10,66 €, i to najkasnije do 30. rujna 2025. Preostali dio zahtjeva za uzdržavanje mlt. ŠZ i mlt. ŽZ (preko dosuđenih iznosa od 170,00,00 € mjesečno pa do zatraženih iznosa od 229,60 € mjesečno, odnosno za iznose od 59,60 € mjesečno za svako dijete), te preostali dio zahtjeva za uzdržavanje mlt. ĆZ (preko dosuđenog iznosa od 160,00 € mjesečno pa do zatraženog iznosa od 195,16 € mjesečno, odnosno za iznos od 35,16 € mjesečno) je odbijen pa je stoga na temelju članka 317. stavka 1. ObZ, u vezi s člancima 285. i 432. stavak 1. ObZ, odlučeno kao pod točkama III i IV izreke presude.

29. Odluka o kamatama temelji na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

30. Prema odredbi članka 366. ObZ, a cijeneći okolnosti slučaja te ishod postupka, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka pa je stoga odlučeno kao pod točkom V izreke ove presude.

Slavonski Brod, 29. rujna 2025.

Sudac

Ante Drmić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.

O tome obavijest:

1. Odvjetnik Domagoj Jugović, Nova Gradiška

2. BZ, Podvrško

3. CZ, Centar za posebno skrbništvo Osijek

4. Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Područni ured Nova Gradiška