REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-2145/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe RI-TRANSLATIO d.o.o., zastupane po branitelju Damiru Brguljanu, odvjetniku iz Rijeke zbog prekršaja iz članka 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 - u daljnjem tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/39404, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 15.travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 1., i članka 183. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), dana 29.rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba RI-Translatio d.o.o., OIB: 22628438954, sa sjedištem u [adresa], prekršajno ne osuđivana, ostali podaci ne poznati,

k r i v a j e

što je ,

I. 26.rujna 2023., u 11:07 sati u Rijeci, ulica Baštijanova kućni broj 20, kao vlasnik pravna osoba vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], dala da vozilo da sudjeluje u prometu na način da je istim upravljala vozačica GGĐ kojom prilikom je uvidom u prometu dozvolu broj [broj dozvole] utvrđeno da je ista istekla s danom 25-rujna 2023.,

dakle, kao pravna osoba naredila ili dopustila da njezino vozilo kojemu je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluju u prometu na cestama

čime je postupila protivno odredbi članka 238. stavka 1. i počinila prekršaj iz članka 238. stavak 5. ZSPC-a

pa se na temelju citirane zakonske odredbe i primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. PZ, okrivljena pravna osoba

oslobađa od kazne

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljena pravna osoba dužna je nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovome sudu obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/39404, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 15.travnja 2025., kojim je okrivljena pravna osoba proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.

2.Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

3. Na ročištu održanom 8.rujna 2025., branitelj okrivljene pravne osobe dostavio je pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome se navodi da je taj dan odgovorna osoba GGĐ upravljala vozilom no zbog obaveza jer je majka maloljetnog djeteta od 1 godine i 4 mjeseca nije stigle registrirati vozilo 25.rujna 2023, već je to učinila 26.rujna 2023.. Uz pisanu obranu dostavljen je zapisnik o provedenom tehničkom pregledu vozila.

3.1. Branitelj okrivljene pravne osobe predložio je da se izvrši uvid u spis Pp-1848/2024, navodeći da se radi o istome prekršaju.

3.2. Sud je izvršio uvid u spis Pp-1848/2024., te je utvrđeno da se je okrivljena pravna osoba u navedenom postupku teretila za prekršaj iz članka 65 stavka 1 i stavka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, stoga se o konkretnom slučaju ne radi o istom prekršaju.

3.3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u zapisnik o provedenom tehničkom pregledu vozila marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], iz kojeg proizlazi da je tehnički pregled vozila izvršen 26.rujna 2023.

3.4. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjel za prekršajne evidencije, iz kojih slijedi da okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana.

5.Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je nedvojbeno utvrdio da bi se u ponašanju okrivljene pravne osobe stekla obilježja djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

6.Naime, u ovom postupku nije sporno da je okrivljena pravna osoba vlasnik vozila

Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] te nije niti sporno da je 25.rujna 2023., vozilom upravljala okrivljena odgovorna osoba i to za vrijeme kada je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole i to dana 25.rujna 2023.. Navedeno, niti ne osporava okrivljena pravna osoba.

6.1. Međutim, okrivljena pravna osoba u svojoj obrani navodi da je ista odmah 26.rujna 2023. izvršila tehnički pregled vozila, a samim time i produžila prometnu dozvolu.

7. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenoj pravnoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36.PZ-a, s time što je okrivljenoj pravnoj osobi olakotnim cijenjeno i okolnost da je odmah nakon počinjenja prekršaja 26.rujna 2023., produžila rok važenja prometne dozvole. Otegnute okolnosti sud nije utvrdio. S obzirom na navedeno, Sud je odlučio primijeniti članak 38. stavak 2. točke 2. PZ-a te okrivljenu pravnu osobu osloboditi od kazne, jer je ista otklonila posljedica prekršaja pa je njezino kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanje svrhe kažnjavanja.

8. Kako je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, Sud je istu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, na temelju odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci odluke.

Rijeka, 29.rujna 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. ( članak 244 stavak 1. PZ-a)

DNA:

1. Okrivljena pravna osoba

2. Branitelju okrivljene pravne osobe

3. Tužitelju