Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-178/2024-2

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sucu Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Prvostolni Kaptol iz Zagreba zastupan po punomoćnici Zvjezdani Znidarčić Begović, odvjetnici iz Zagreba radi zabilježbe spora – postupka povrata imovine, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja Z- 45253/23-6 od 18. siječnja 2024., 29. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba predlagatelja pa se preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 45253/23-6 od 18. siječnja 2024. na način da se prihvaća prijedlog predlagatelja te se nalaže upis zabilježbe postupka povrata imovine koji se vodi pred nadležnim upravnim tijelom Grada Zagreba, Gradskim uredom za imovinskopravne poslove, Odjelom za upravnopravne poslove, Drugi odsjek, klasa: UP/I-942-01/03-01/129, i to u pogledu nekretnina zk. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 11 j i 1039/6 čhv., te zk. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 2 j i 843,4 čhv, a sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Nalaže se provedba ovoga rješenja u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-44211/22 odbijen je prijedlog predlagatelja radi upisa zabilježbe postupka povrata imovine koji se vodi pred nadležnim upravnim tijelom pod klasom:

UP/I-942-01/03-01/129, i to u pogledu nekretnina zk. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 11 j i 1039/6 čhv., te zk. čest. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 2 j i 843,4 čhv, a sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), koje odredbe se primjenjuju temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – u daljnjem tekstu ZZK). Predlaže da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine, ili preinači.

Žalba je osnovana.

3. Predmet spora je zahtjev predlagatelja za zabilježbom spora-povrata imovine.

4. Predlagatelj je u ovom zemljišnoknjižnom predmetu predložio da se u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upiše zabilježba postupka povrata imovine koji se vodi pred Gradom Zagrebom, Gradskim uredom za imovinskopravne poslove, Odjelom za upravnopravne poslove, UP/I-942-01/03-01/129, na temelju odredbe članka 86. stavak 1. ZZK-a.

5. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog za zabilježbu postupka povrata u pogledu predmetnih nekretnina uz obrazloženje da u konkretnom slučaju nije ispunjena pretpostavka o knjižnom predniku iz članka 45. ZZK-a, te iz razloga što prijedlog za povrat ne sadrži oznaku brojeva zemljišnoknjižnih čestica čiji se povrat traži niti oznaku zemljišnoknjižnih uložaka u koje su nekretnine upisane.

6. Osnovano žalitelj osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. Prema odredbi članka 34. stavka 4. ZZK-a zabilježba je upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama.

8. Odredbom članka 86. stavka 1. ZZK-a je propisano da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Dakle, za dopuštenost upisa zabilježbe spora dovoljno je da se vodi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, u ovom slučaju nadležnim upravnim tijelom glede knjižnog prava, prava vlasništva, time da bi ishod tog postupka mogao utjecati na to pravo.

9. Prema odredbi članka 87. stavka 2. ZZK-a zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima za to pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi, time da zabilježbu može na prijedlog rješenjem dopustiti zemljišnoknjižni kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

10. Prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakon o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“, broj 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01, 80/02 i 81/02, u daljnjem tekstu: Zakon o naknadi) postupak se pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnoj službi ureda državne uprave, dok je odredbom članka 66. Zakona o naknadi propisano da određeni zahtjev za naknadu oduzete imovine mora sadržavati podatke o podnositelju zahtjeva, podatke o imovini koja je predmet naknade i pravnu osnovu podržavljenja, odnosno podruštvovljenja imovine koja je predmet naknade. Nadalje temeljem odredbe članka 69. Zakona o naknadi rješenje o naknadi sadrži, između ostalog, podatke o imovni, te ga je služba ureda državne uprave nadležna za njegovo donošenje dužna dostaviti nadležnom zemljišnoknjižnom sudu, a ovaj na temelju odredbe članka 72. stavka 2. Zakona o naknadi provodi promjene zemljišnoknjižnog stanja po službenoj dužnosti. Tek ta odluka morat će sadržavati podatke koji su određeni odredbom članka 10. stavka 2. ZZK-a (takvo pravno shvaćanje zauzeto je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-x 414/15-2 od 30. rujna 2015.).

11. Predlagatelj je uz prijedlog za zabilježbu priložio zahtjev za povrat oduzete imovine iz kojeg je vidljivo da se pred nadležnim upravnim tijelom Grada Zagreba vodi postupak za povrat oduzete imovine po zahtjevu predlagatelja.

12. Suprotno pravnom shvaćanju prvostupanjskog suda, ovaj sud smatra da se pravilo o knjižnom predniku ne primjenjuje kod zabilježbe spora – upravnog postupka za povrat imovine oduzete tijekom jugoslavenske komunističke vladavine, tako da zemljišnoknjižni sud, ako su ispunjene i druge pretpostavke za upis, treba udovoljiti prijedlogu i dopustiti upis zabilježbe spora – upravnog postupka povrata imovine koji se vodi pred nadležnim upravnim tijelom bez obzira na to što je nekretnina čiji se povrat traži prema odredbama Zakona o naknadi uknjižena na treće osobe.

13. U vezi s tim treba reći da pretpostavka dopustivosti zabilježbe spora – upravnog postupka nije prikladnost za upis odluke koja će biti donesena u povodu prijedloga predlagatelja u upravnom postupku glede kojeg se predlaže upis zabilježbe (jednako pravno shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-228/12-2 od 8. ožujka 2016.).

14. Iz spisu priloženog prijedloga za povrat imovine, kao i njemu priloženog zapisnika sa ročišta koji je u tom postupku obavljen 2. lipnja 2022. vidljivo je da su predmet povrata nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa se radi upravo o nekretninama u odnosu na koje se prijedlogom predlaže zabilježba upravnog postupka.

15. S obzirom na izneseno, budući da su ostvarene pretpostavke za dopuštenost predloženog upisa, odlučeno je kao u izreci rješenja ovog žalbenog suda pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a koja se primjenjuje temeljem članka 99. stavak 2. ZZK-a.

U Splitu, 29. rujna 2025.

SUDAC

Arijana Bolanča