REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: P-613/2025-3

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85 a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji tog suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Renatu Caru, odvjetniku u Crikvenici, protiv tuženika 1. ĐF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. LF (H), OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravni sljednici iza HFN, [adresa], radi prava vlasništva nekretnine, izvan ročišta, 22.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik sljedeće nekretnine: k. č. broj [katastarska čestica], ORANICA I TRSJE, u površini od 34 čhv, upisane u z. k. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slijedom čega je ovlašten zatražiti besteretan prijenos stečenog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama na svoje ime i vlasništvo.

Obrazloženje

1.U svojoj tužbi tužitelj navodi da je stvarni vlasnik sljedeće nekretnine: - k. č. broj [katastarska čestica], oranica i trsje, u površini od 34 čhv, upisane u z. k. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj navodi da je stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini kupoprodajom od stvarnih izvanknjižnih vlasnika/suvlasnika te posjednika i to uvodno označenih tuženika, a koji su tuženici pravni slijednici iza u zemljišnim knjigama upisanog vlasnika, pokojnog HFN, [adresa]. Tužitelj navodi da je stvarni vlasnik predmetne nekretnine. U zemljišnim knjigama na nekretnini k. č. broj [katastarska čestica], oranica i trsje, u površini od 34 čhv, upisane u z. k. uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao formalni vlasnik dolazi upisan HFN, [adresa], a čiji su isključivi pravni slijednici uvodno označeni tuženici.

2. Tuženima je dostavljen primjerak tužbe, a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu članka 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 dalje: ZPP) te su tuženi upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom da tuženi kojima je tužba uredno dostavljena nisu podnijeli odgovor na tužbu te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju članka 331.b stavka 1. ZPP, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.

U Crikvenici, 22.rujna 2025.

Sutkinja

Kristina Pavelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- Punomoćniku tužitelja

- Tuženima