Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-2338/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda dr. sc. Lidiji Vojković, u građanskopravnoj stvari tužitelja ŽS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nebojši Bestiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika: 1. ŽSM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Leonardu Troskotu, odvjetniku u Zagrebu, i 2. VS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Rosi, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-12179/2019-46 od 11. rujna 2025., dana 29. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-12179/2019-46 od 11. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Odbija se prigovor tužitelja na rješenje o plaćanju sudske pristojbe za žalbu od dana 1. studenog 2023. te se potvrđuje navedeno rješenje u cijelosti."

2.Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio tužitelj pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Predmet pobijanja je rješenje o plaćanju sudske pristojbe.

6. Rješenjem prvostupanjskog suda broj P-12179/2019-42 od dana 30.10.2023. tužitelj je pozvan platiti sudsku pristojbu za žalbu protiv presude u iznosu od 889,24 eura temeljem Tar. br. 3. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/2019). Točkom II. rješenja upućen je i da se pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe iz točke 1., ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektronične dostave.

7. Tužitelj je temeljem odredbe članka 29. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/2023, u daljnjem tekstu:ZSP-a) pravovremeno podnio prigovor protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe na žalbu u kojem osporava visinu obračunate pristojbe. Ističe da su predmet tužbenog zahtjeva bili utvrđenje ništetnosti ugovora o zajmu i dodataka tog ugovora te isplata iznosa od 8.000,00 eura. Tužitelj je u tužbi koju je podnio dok nije bio zastupan po opunomoćeniku zbog pravnog neznanja upisao visinu vrijednosti spora od 300.000,00 kuna iako iz tužbenog zahtjeva nedvojbeno proizlazi da je visina vrijednosti spora spomenutih 8.000,00 EUR (60.276,00 kuna).

8. Prvostupanjski sud je pravilno prigovor tužitelja odbio kao osnovan. Naime, tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 300.000,00 kuna. Rješenjem suda poslovni broj P-6441/2017-2 od dana 13.12.2017. tužitelj je pozvan platiti sudsku pristojbu na tužbu na koje rješenje nije uložen prigovor. Rješenjem poslovni broj P-6441/2017-6 od dana 13.4.2018. je određen prekid postupka zbog smrti ranijeg tuženika KS. Punomoćnik tužitelja odvjetnik Nebojša Bestić je dana 23.7.2019. obavijestio sud da su ispunjeni uvjeti za nastavak postupka, a punomoć za zastupanje tužitelja je dostavio dana 24.7.2019. Rješenjem poslovni broj P-6441/2017-9 od dana 18.9.2019. su nasljednici ranije tuženika pozvani preuzeti postupka u ovoj pravnoj stvari te je isti nastavljen. Pripremno ročište održano je dana 24.2.2020. te je na istome bio nazočan punomoćnik tužitelja. Isti nije isticao da bi tužitelj kao neuka stranka pogrešno naznačio vrijednost predmeta spora, a sukladno tako određenoj vrijednosti predmeta spora je po zaključenju glavne rasprave predao sudu i svoj troškovnik za zastupanje tužitelja.

9. Zakonske pretpostavke za preispitivanje naznačene vrijednosti predmeta spora propisane su čl. 40. st. 3. ZPP-a. U konkretnom u tužbi naznačena vrijednost predmeta spora se može preispitivati najkasnije na pripremnom ročištu na kojem niti tužitelj niti tuženi, svi zastupani po profesionalnim punomoćnicima nisu isticali da bi ista bila suviše visoka. Kako naznačena vrijednost ne dovodi u pitanje stvarnu nadležnost, sastav suda, vrstu postupka, ovlaštenje za zastupanje niti pravo na naknadu troška to prvostupanjski sud istu nije niti preispitivao po službenoj dužnosti. Obveza plaćanja sudske pristojbe za žalbu protiv presude definirana je čl. 4. toč. 1. ZSP-a. S obzirom na naznačenu vrijednost predmeta spora u iznosu od 300.000,00 kuna / 39. 816,84 eura sudska pristojba na žalbu se sukladno Tar.br. 3. st. 1 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi plaća u iznosu pristojbe iz st. 1. Tar. br.1 uvećano za 100 %, kako je i određeno pobijanim rješenjem poslovni broj P-12179/2019-42 od dana 30.10.2023. te je stoga tužiteljeva žalba neosnovana.

10. Žalbeni razlozi i navodi tužitelja su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a.

11. S obzirom na navedeno, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 29. rujna 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Lidija Vojković