Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-600/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PH, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine, broj 83/13., 27/16., 114/2022., 151/2022.), članka 238. stavka 1. i 8. te članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/30002, ur.broj: 511-03-12-25-1 od 21. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 29. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, umirovljenik, nositelj OPG-a, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske,

kriv je

- A) što je 21. veljače 2025. u 16:00 sati pješice prešao državnu granicu izvan graničnog prijelaza na način da je, u neposrednoj blizini trgovačkog centra TC „Jura Shop“, pješice iz države Bosna i Hercegovina ušao u Republiku Hrvatsku i područje grada Metkovića te se potom nastavio pješice kretati [adresa] V [adresa], suprotno članku 5. Zakonika o schengenskim granicama,

čime je počinio prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice

- B) što je u Metković, na kolniku ulice Hercegovačka neposredno zatim, nakon počinjenog prekršaja opisanog pod A), kao vozač nastavio upravljati u prometu na cesti motornim vozilom M1 osobnim automobilom marke Fiat Punto, registarske oznake [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno dana 6. veljače 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

C) što je kao vozač u prometu na cesti upravljao navedenim motornim vozilom opisanim pod B), a da nije kod sebe imao vozačku dozvolu RH serijski broj [serijski broj], izdanu u: PP Metković,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih propisa i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona te uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se utvrđuje:

- za djelo pod A) novčana kazna od 80,00 EUR

- za djelo pod B) novčana kazna od 30,00 EUR

- za djelo pod C) novčana kazna od 10,00 EUR.

III. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djela pod A), pod B) i pod C) za koja je proglašen krivim izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 380,00 EUR i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika i službene bilješke.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo, što se tiče optužbe za prelazak državne granice, da kod sebe uvijek ima osobnu iskaznicu, a na tom mjestu pored Jura šopa u [adresa] često prelazi granicu, kao uostalom i svi drugi. Svi ga poznaju i nitko mu nikada dosad nije u vezi s prelaskom granice činio nikakav problem. Stoga mu je nejasno zbog čega ga se sada tereti za ovaj prekršaj. Što se tiče optužbe za prekršaj zbog isteka važenja vozačke dozvole i prometne dozvole navodi kako se zaista ne sjeća da bi tome bilo tako. Ukazuje na svoje vrlo teško financijsko stanje, malu mirovinu od svega 83 eura mjesečno te da jedva uspije preživjeti prodajom poljoprivrednih proizvoda sa svoga OPG-a. Stoga moli Sud da mu u svakom slučaju bude blag pri izricanju sankcija. Napominje da posjeduje uredno važeće sve osobne dokumente.

4. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti te je okrivljenika za navedene prekršaje proglasio krivim.

5. Naime, iz isprava pregledanih u dokaznom postupku nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik inkriminirane prilike prešao vanjsku državnu granicu izvan graničnog prijelaza, čime su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja članka 42. stavka 1. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice. Nadalje, utvrđeno je kako je okrivljenik potom upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, iako je 6. veljače 2025. isteklo važenje prometne dozvole, dakle do 15 dana prije inkrimniranog događaja, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako pritom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, time su ostvarena sva bitna obilježja i prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je olakotnim cijenio okolnost da se, prema dostupnim podacima, okrivljenik ne nalazi u evidenciji počinitelja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te da u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica zbog počinjenih prekršaja, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao. Osim toga, Sud je uzeo u obzir, sukladno članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona, loše imovinsko stanje okrivljenika prema navodima u njegovoj obrani.

7. Stoga je Sud okrivljeniku, uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za počinjene prekršaje utvrdio ublažene novčane kazne u iznosima kako je pobliže navedeno u izreci ove presude te je, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 120,00 EUR.

8. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

9. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od tri mjeseca od primitka ove presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne.

10. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog preostalog iznosa.

11. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona zbog lošeg imovinskog stanja.

12. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.