REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda FVŠ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FV, radi djela prekršaja iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/106969, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 02.12.2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. FV i F, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, rastavljen, otac jednog djeteta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da 8. listopada 2024., u 21,51 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Branimirovom ulicom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Kružićevom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla

čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59.st.5. istog Zakona

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem klasa: 211-07/24-4/106969, ur.broj: 511-19-44-24-1 izdala je dana 02.12.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, te je sudac po prigovoru obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije, stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je porekao počinjenje djela prekršaja navodeći da je dana 08.10.2024. u 21,51 sati, upravljao taksi vozilom marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka] Branimirovom u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s Kružićevom ulicom na otprilike 5 metara prije zaustavne linije, došlo je do promjene svjetla na semaforu i bilo je upaljeno žuto svjetlo, tako da je prošao na žuto svjetlo, a ne crveno, iz razloga što su se iza njega velikom brzinom kretala još dva vozila te je procijenio da bi stajanjem na kočnicu došlo do prometne nezgode.

4. Sud je u svojstvu svjedoka na ročišta zakazana za dane 04.09.2025. i 29.09.2025. pozivao policijskog službenika PV, koji je utvrdio navedeni prekršaj. Pozivi su istome upućeni putem načelnika, uz napomenu načelniku da u svrhu provođenja dokaza osigura prisutnost svog službenika na ročištu. Isti nije pristupio, a njegovi izostanci nisu opravdani.

5. Kako ovlašteni tužitelj I. Postaje prometne policije, na kojem je teret dokazivanja, nije osigurao nazočnost svog službenika kao svjedoka na zakazanim ročištima, sud je odustao od njegovog daljnjeg pozivanja, smatrajući kako je isključivo teret dokazivanja na tužitelju koji nije osigurao dokaz koji bi teretio okrivljenika za prekršaj. Izvješće o počinjenom prekršaju koje prileži spisu nije dostatan dokaz o krivnji okrivljenika u situaciji kada okrivljenik decidirano poriče počinjenje djela prekršaja, te je u konkretnom slučaju trebalo provesti suočenje sa pol. službenikom koji je utvrdio navedeni prekršaj, a obzirom isti nije došao na dva ročišta isto se nije moglo provesti. Iz izvješća o počinjenom prekršaju ne proizlaze bitne činjenice tj. koliko je okrivljenik bio udaljen od zaustavne linije u trenutk paljenja crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, te gdje se točno nalazio pol. službenik u odnosu na okrivljenika kada je uočio da isti nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja.

6. Obzirom na navedeno, sud "ostaje u sumnji" da li je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a u slučaju sumnje sve utvrđene činjenice treba tumačiti u korist okrivljenika. Slijedom iznijetog, isti je oslobođen optužbe temeljem odredbe citirane u izreci presude.

7. Obzirom nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj, prema istom nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 29. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

FVŠ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: FVosobno

2. Ovlaštenom tužitelj, PUZ, I. Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.