REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1168/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Rogić, u kaznenom predmetu protiv okr. CP zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO- 4808/20 od 27. studenog 2020., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Danke Hržine te okrivljenika CP uz branitelja odvjetnika Zlatka Kovačića, dana 29. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-2158/20-2 od 2. prosinca 2020.
Temeljem članka 453. Zakona o kaznenom postupku
Okr. CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i O, rođen **.**.1957. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, razveden, otac troje djece, neosuđivan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da je:
točno neutvrđenog dana početkom ožujka 2014. u Zagrebu, nakon što je nabavio od NN osobe Ugovor o upućivanju (asignaciji) u kojoj je navedeno da je zaključen 1.06.2009. godine između trgovačkog društva "Mepling"d.o.o. kao uputioca, trgovačkog društva "Svetice Centar" d.o.o. kao upućenika, te Građevinske radnje vl. Franjo Samardjić kao primaoca upute, u kome je navedeno da se konstatira da Uputilac duguje obveze Primaocu upute temeljem situacija za izvršene radove od 3.4.1997. sa kamatama u iznosu od 2.877.337,25 kn, a na kojem ugovoru je za uputilaca i upućenika potpis ovjeren njihovim neoriginalnim pečatom i on se potpisao za primalaca upute, te pribavio i Potvrdu u kojoj je navedeno da je 1.06.2009. izdana od trgovačkog društva "Svetice-Centar"d.o.o., kojom se potvrđuje da će trgovačko društvo "Svetice-Centar"d.o.o. ispuniti svoje obveze prema OP iz Naloga za posredovanje i Dogovora o nagodbi od 6.02.2002. tako da mu umjesto dogovorenog poslovnog prostora isplati iznos od 140.000,00 eura protuvrijednosti u kunama do 1.06.2011. a ukoliko "Svetice-Centar"d.o.o. ne ispuni tu obvezu da on zadržava pravo upisa u zemljišnim knjigama na 70 m[2] poslovnog prostora u zgradi "Svetice-Centar"d.o.o., potpisanu po NN osobi za odgovornu osobu "Svetice-Centar"d.o.o. i ovjerenu neoriginalnim pečatom, te iako je bio svjestan da navedeni Ugovor o upućivanja (asignaciji) i potvrda od 1. lipnja 2009., nisu bili izdani, ni potpisani od ovlaštene osobe te sastavljeni bez znanja i suglasnosti odgovorne osobe tih trgovačkih društava, navedene dokumente kao da su vjerodostojni predao Božidaru Feldman, odvjetniku iz Zagreba, kojeg je opunomoćio da podnese tužbu protiv tuženika trgovačkog društva "Svetice-Centar"d.o.o. radi isplate iznosa navedenog u Ugovoru o upućivanju (asignaciji) sa kamatom, te je odvjetnik Božidar Feldman po njegovoj uputi podnio tužbu radi isplate protiv tuženika "Svetice- Centar"d.o.o. uz koju je priložio nevjerodostojan Ugovor o upućivanju (asignaciji) i Potvrdu, koje mu je predao kao vjerodostojnu dokumentaciju i koju je Općinski sud u Splitu zaprimio 24. ožujka 2014. a u kojem postupku još nije donesena odluka,
dakle, lažne isprave nabavio radi uporabe i uporabio kao prave,
pa da je time počinio kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenje isprave - opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. Kaznenog zakona.
Temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenika CP da je počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci.
Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljenik je izjavio da ne priznaje počinjenje kaznenog djela za koja je optužen.
U dokaznom postupku je temeljem članka 435. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku pregledana i preslušana snimka prvog ispitivanja okrivljenika CP koja prileži spisu te je izvršen uvid u spis Općinskog suda u Splitu broj: Pi-208/2014 koji prileži predmetnom spisu.
Temeljem članka 421. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ovaj sud je odbio kao neprikladan dokazni prijedlog optužbe da se kao dokaz pročitaju preslike Ugovora o upućivanju (asignaciji) od 1. lipnja 2009., koja prileži na listu 15 spisa, i Potvrde od 1. lipnja 2009., koja prileži na listu 16. spisa. Naime, okrivljeniku je stavljeno na teret da je lažne isprave nabavio radi uporabe te ih uporabio kao prave i to na način da je nabavio a potom i uporabio navedeni Ugovor na kojem su potpisi za trgovačko društvo "Mepling"d.o.o. kao uputioca i trgovačko društvo "Svetice Centar"d.o.o. kao upućenika ovjereni njihovim neoriginalnim pečatom, te navedenu Potvrdu na kojoj se nalazi potpis NN osobe za odgovornu osobu "Svetice Centar" d.o.o. ovjeren neoriginalnim pečatom. Budući da na listovima 15 i 16 spisa prileže neovjerene preslike inkriminiranih isprava, ovaj sud je sukladno članku 329. Zakona o kaznenom postupku pozvao državnog odvjetnika da predoči sudu izvornik inkriminiranih isprava radi utvrđenja istovjetnosti spisu priležećih neovjerenih preslika s izvornikom. Međutim, na raspravi prisutan zamjenik državnog odvjetnika je izjavio da ne raspolaže izvornikom inkriminiranih isprava. Na osnovu uvida u spis Općinskog suda u Splitu broj: Pi-208/2014 koji prileži predmetnom spisu ovaj sud je utvrdio da se ni u tom spisu ne nalaze izvornici inkriminiranih isprava, već na listovima 6 i 11 istog prileže preslike inkriminiranih isprava. Dakle, okrivljenik je putem svog punomoćnika dostavio u sudski spis preslike inkriminiranih isprava.
Objekt počinjenja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. Kaznenog zakona je isprava. Zakonska definicija isprave u kaznenopravnom smislu je sadržana u odredbi članka 87. stavak 15. Kaznenog zakona koja glasi: "Isprava je svaki predmet koji sadrži zapis, znak ili sliku koji je podoban ili određen da služi kao dokaz neke činjenice koja ima vrijednost za pravne odnose". Preslike isprava, kao što su u konkretnom slučaju preslike inkriminiranih isprava, nisu niti mogu biti objekt počinjenja kaznenog djela krivotvorenja isprave, budući da preslika isprave nije isprava u smislu odredbe citiranog članka 87. stavak 15. Kaznenog zakona. Naime, obična, neovjerena preslika isprave uopće nije podobna da služi kao dokaz bilo koje pravnorelevantne činjenice, pogotovo ne u sudskom postupku. Potvrdu ovakvog utvrđenja ovaj sud nalazi u presudi Županijskog suda u Varaždinu broj: Kž-508/17 od 16. svibnja 2018., u kojoj je između ostalog navedeno: ''Neovjerena preslika neke isprave, pa tako i preslika koja je priložena uz tužbu u parničnom predmetu Općinskog suda u Biogradu na moru P-516/07 ne može se smatrati dokazom niti ispravom podobnom da služi kao dokaz neke činjenice koja ima vrijednost za pravne odnose. Da bi preslika isprave bila podobna služiti kao dokaz neke činjenice relevantne za pravne odnose ista mora biti ovjerena od nadležnog tijela kojom ovjerom se potvrđuje da je preslika isprave istovjetna izvorniku''. Prema tome, preslika isprave nije podobno sredstvo ni za ostvarenje zakonskih obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. Kaznenog zakona, koje je okrivljeniku stavljeno na teret.
Slijedom svega navedenog, ovaj sud je temeljem članka 421. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku odbio kao nevažne i sve ostale dokazne prijedloge optužbe. To iz razloga što preslike inkriminiranih isprava koje prileže spisu nisu isprave u smislu odredbe članka 87. stavak 15. Kaznenog zakona, pa prema tome nisu niti mogu biti objekt počinjenja kaznenog djela krivotvorenja isprave koje je okrivljeniku stavljeno na teret. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe.
U ponovljenom postupku ovaj sud nije mogao postupiti sukladno uputi iz obrazloženja II.stupanjske ukidne odluke budući je ista u izravnoj suprotnosti s pravnim shvaćanjem izraženim u citiranoj presudi Županijskog suda u Varaždinu, koja pravna situacija nije na tragu ostvarivanja načela pravne sigurnosti i ujednačenosti sudske prakse.
Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, to je temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku valjalo odlučiti da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 29. rujna 2025.
S U D A C:
Marijan Bertalanič
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Slavonskom Brodu.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. OKDO Zagreb
2. CP
3. odvj. Zlatko Kovačić
NAREDBA PISARNICI:
1. oslobađajuća presuda, nepravomoćna
2. upiši u upisnik "K"
