REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Broj: Pp-6323/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BT povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, pod Urbroj: 511-12-36-25-2, Klasa: 211-07/25-4/16866 od 17. veljače 2025., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 29. rujna 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 26. siječnja 2024. u 14:14 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava kbr. 17, upravljao osobnim automobilom marke Citroen registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretao brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (trista devedeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
„B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 17. veljače 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog kojeg je sud stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik BT pozvan na saslušanje za dan 23. rujna 2025. pozivu se nije odazvao i svoj izostanak nije opravdao iako je dostava uredno iskazana, ali unatoč izostanku okrivljenika sud je proveo žurni postupak.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukama Postaje prometne policije Split 211-07/24-1/16935 od 13. studenog 2024.-pravomoćno 12. studenog 2024., te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-8975/2023 od 15. veljače 2024.- pravomoćno 2. ožujka 2024., te Pp-11623/2022 od 12. lipnja 2024.-pravomoćno 12. lipnja 2024., prigovor okrivljenika, foto snimak izmjerene brzine podaci o vozaču broj: 1044765488.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostavila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona.
6. Uvidom u prigovor okrivljenika vidljivo je da okrivljenik ničim nije negirao počin prekršaja, a uvidom u foto snimak koji je dostavio ovlašteni tužitelj nesporno proizlazi da je za volanom osobnog vozila [registarska oznaka] muška osoba, a također uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju koji je glasio na LT, te je ista dala podatke da je vozilom upravljao BT, pa sud nije imao razloga ne prihvatiti da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom i počinio navedeni prekršaj.
7. Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7.1. Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 30 do 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h brzinom od 123 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke CORDON M2, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 110 km/h.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud kod okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika, pa sud nije našao elemenata za ublažavanjem novčane kazne, te je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu, koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.
9. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. PZ-a, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od jednog mjeseca sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, a sve iz razloga što je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan, pa sud smatra da je okrivljenika potrebno za izvjesno vrijeme udaljiti iz prometa da isti ne bi činio prekršaj ovakve ili slične vrste.
11. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 29. rujna 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
Željka Matkov(v.r)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.
Dostavlja se:
- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
