REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: P-3605/2023-17

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu toga suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu eklektričnom energijom, OIB: 43965974818, Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37., zastupan po Jeleni Šarić Vrdoljak odvj. iz Splita protiv protiv tuženika JK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu, 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude isplati tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, iznos od 150,16 eur / 1.131,38 kn s pripadajućom zateznom kamatom koja teče kako slijedi: - na iznos od 63,90 eur / 481,45 kn od 06.12.2022. godine pa do isplate

- na iznos od 77,15 eur / 581,29 kn od 17.12.2022. godine pa do isplate

- na iznos od 7,96 eur / 59,97 kn od 14.12.2022. godine pa do isplate

- na iznos od 1,15 eur / 8,66 kn od 01.08.2023. godine pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalenderskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, na račun tužitelja račun HEP ELEKTRA D.O.O, IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod OTP BANKA HRVATSKA d.d. Split, model: HR 00, poziv na broj 81223738.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju plati troškove parničnog postupka u visini od 75,77 eur-a sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po prosječnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, sve u roku 15 dana na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Jelene Šarić Vrdoljak IBAN [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačka banka d.d., model: HR 00, poziv na broj 81223738., dok je za više zatraženi trošak zahtjev odbijen kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 31. srpnja 2023. navodi se kako Tužitelj prema tuženiku ima potraživanje u iznosu od 150,16 eur / 1.131,38 kn, a za neplaćenu potrošnju električne energije na adresi [adresa], a kao vlasniku i korisniku mjernog mjestaIz povijesnog izvatka iz zemljišne knjige razvidno je da je pok. LK, kao darovatelj, sklopila Ugovor o darovanju nekretnine dana 24. kolovoza 2011. br. Ov-5896/11, br.Ov-5897/11 te Anex Ugovora dana 28. studeni 2012. godine koji su ovjereni kod javnog bilježnika JKD, s tuženicom, kao obdarenicom, a kojim je tuženica stekla pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini te da je tuženik obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju u utuženom iznosu.

1.1. Tužitelj je predložio da se na okolnost osnovanosti tužbenih navoda pregleda i pročita materijalna dokumentacija i to: izvod iz poslovnih knjiga i računi, povijesni zk izvadak Z.U: 3717 K. O. [katastarska općina] koja dokumentacija je priložena kod utuženja .

2. Tužena je odbila primitak pismena, nakon čega je istoj pismeno (tužba s prilozima i rješenjem) dostavljeno oglašavanjem putem oglasne ploče suda, sukladno odredbi članka 144. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23). Prema navedenoj odredbi, kad osoba kojoj je pismeno upućeno, odnosno poslovno sposobni član njezina kućanstva, bez zakonitog razloga odbije primiti pismeno, dostavljač će to naznačiti na pismenu i vratiti ga sudu, a u stanu ili prostorijama gdje ta osoba radi, odnosno u sandučiću će ostaviti obavijest o pokušanoj dostavi s upozorenjem da će se dostava obaviti preko oglasne ploče suda. U takvom slučaju dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, te će se smatrati da je dostava obavljena istekom roka od osam dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda.

3. Kako je tužena odbila primitak pismena bez razloga, istoj je tužba oglašena putem oglasne ploče, te se smatra uručena 31.ožujka 2025., otkada je istoj započeo teći rok od 30 dana radi davanja pisanog odgovora na tužbu s upozorenjem na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

5. Nadalje, odredbom članka 331.b Zakona o parničnom postupku propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

6. Budući da je rok za davanje odgovora na tužbu istekao, a kako tuženica nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnijela pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, niti postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženike u nedavanju odgovora na tužbu, a navodi tužbe su potkrijepljeni ispravama u vidu izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, što predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu zakona, sud je zaključio kako su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama članaka 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Uostalom, institut presude zbog ogluhe se zasniva na presumpciji kako tuženik, koji je uredno primio tužbu, te je upoznat s tužbenim navodima, činom nedavanja odgovora, prešutno priznaje navode tužbe. Slijedom toga, presuda zbog ogluhe ne mora nužno sadržavati detaljno obrazlaganje svakog dokaza.

8. Pravna osnov je sadržana u članku 3. stavak 2. točka 40., 58, 59. u svezi s člankom 59. stavak 2. t. 4. Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine" 111/21, 83/23.), člancima 36-41 Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" br. 104/20., 80/21 ) kao i članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO).

9. Odluka o parničnom trošku je donesena na temelju članka 164 stavak 1 i 2 u svezi s člankom 154. i člankom 155.stavak 1 .ZPP-a, u svezi s Tarifom o naknadi i nagradama za rad odvjetnika ( "Narodne novine " bR:138/23 dalje OT) tužitelju zastupanom po punomoćniku u osobi odvjetnika, priznat je trošak sastava tužbe u visini 25 bodova prema Tbr 7. T. 1. OT-a (ovo prema vrijednosti predmeta spora u visini od 150,16 eur-a) odnosno 50,00 eur-a ( 1 b= 2,00 eur-a Tbr 54 OT) uvećano za PDV od 25 % (12,50 eur-a) i pristojbu na tužbu u visini od 13,27 eur-a, dakle ukupno iznos od 75,77 eur-a, dok je za više zatraženi trošak, tužitelj odbijen kao neosnovan.

10. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Trogiru 23. rujna 2025.

S U T K I NJ A :

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženici putem oglasne ploče suda i na prijavljenu adresu prebivališta

- u spis.