REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-7265/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĆ, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavak 4. i članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjiv po članku 12. stavak 8. i članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: Klasa: 211-07/25-4/7545; Urbroj: 511-19-44-25-1 od 23. siječnja 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 29. rujna 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 21. studenog 2024. godine u 15,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom Servisne ceste trgovačkog centra Mandi, kao sporednom cestom u smjeru sjeveroistoka i dolaskom do raskrižja s južnim kolnikom Slavonske avenije, bez zaustavljanja i prethodne provjere, prošao pored prometnog znaka Križanje ceste s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja preko neisprekidane uzdužne crte bijele boje na kolniku, u desnu prometnu traku južnog kolnika Slavonske avenije,

dakle, protivno obvezi, kao sudionik u prometu propustio se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona,

2. što je istom zgodom, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom Servisne ceste trgovačkog centra Mandi, kao sporednom cestom u smjeru sjeveroistoka i dolaskom do raskrižja s južnim kolnikom Slavonske avenije bez zaustavljanja i prethodne provjere, prošao je pored prometnog znaka Križanje ceste s prednošću prolaska, ušao u navedeno raskrižje južnog kolnika Slavonske avenije, a da pri tom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je, zbog nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju lijevu bočnu stranu njegovog vozila, prednjim, više desnim bočnim dijelom naletio teretni automobil [registarska oznaka] s priključnim vozilom [registarska oznaka], kojim je upravljao LĆ južnim kolnikom Slavonske avenije, kao cestom s prednošću prolaska, desnom prometnom trakom u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

dakle, protivno obvezi, propustio kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, što je za posljedicu imalo prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona

pa mu se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 eura (petstodvadeseteura)

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 580,00 eura (petstoosamdeseteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti okolnosno priznao počinjenje oba djela prekršaja te zamolio da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i da ga se i blaže kazni. Naveo je da je trenutno nezaposlen, bez primanja i uzdržavaju ga roditelji.

4. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 28. svibnja 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenik do sada prekršajno pravomoćno osuđivan dva puta, između ostalog i zbog djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu za svako pojedino djelo prekršaja.

8. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je isti do sada dva puta prekršajno osuđivan, između ostalog i zbog djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom za svako pojedino djelo prekršaja postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

12. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takve prekršaje. Nadalje, okrivljenik je priznao prekršajna djela, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovim prekršajnim djelima. Po ocjeni ovog Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takve prekršaje, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.

Zagreb, 29. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda pravomoćna je dana 29. rujna 2025. godine.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – SĆ, [adresa]

2. branitelju – odvjetnik Krešimir Pejić, Varšavska 16, Zagreb

3. tužitelju – PU zagrebačka, I postaja prometne policije

4. pismohrana – ovdje.