Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-3183/2019-59

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Kameliji Matijašević, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska elektroprivreda d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:28921978587, zastupan po predsjedniku uprave CO iz [adresa], zastupani po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, protiv I. tuženice OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženika UO, nepoznatog prebivališta/boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Mateju Balažu, odvjetniku iz Osijeka, III. tuženika ROG d.o.o. Darda, Svetog Ivana Krstitelja 69, OIB:54409544669, zastupan po direktoru LO iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, te privremenog zastupnika II. tuženika UO, a u odsutnosti I.tuženice OO i III.tuženika Rog d.o.o. Darda, uz javnu objavu dana 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj Hrvatska elektroprivreda d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, 10 000 Zagreb, OIB:28921978587, vlasnik nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Osijeku, k. o. [katastarska općina] i to:

- zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] oranica, površine 141m², upisane na ime I. tuženice OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/1 dijela;

- zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] parovod, površine 125m², upisan na ime II. tuženika UO, nepoznatog prebivališta/boravišta, u 31/64 dijela;

- zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] oranica, površine 22m², upisane na ime III. tuženika ROG d.o.o. Darda, Svetog Ivana Krstitelja 69, OIB:54409544669, u 1/1 dijela; a što su I. tuženica OO, II. tuženik UO i III. tuženik Rog d.o.o. Darda, dužni trpjeti i priznati, te izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za upis njegova prava vlasništva u zemljišne knjige, a koju će u suprotnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti, sve u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

I. Priznaje se privremenom zastupniku tuženika Mateju Balažu, odvjetniku iz Osijeka, naknada troška za zastupanje II.tuženika UO u iznosu od 500,00 eura (pestoeura).

II. Nalaže se računovodstvu ovoga suda da odvjetniku Mateju Balažu iz Osijeka, Kupska 30, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 500,00 eura (petstoeura) na račun IBAN: [broj bankovnog računa] kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb iz položenog predujma od dana 20. rujna 2024. u iznosu od 400,00 eura i u iznosu od 100,00 eura predujmljenog dana 19. rujna 2025., na ime pokrića troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika, na broj računa : [broj bankovnog računa], Model HR10, poziv na broj:1070505021, opis plaćanja: "Predujam za predmet P-3183/2019".

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 21. listopada 2019. podnio tužbu protiv tada I.tuženice OO, II.tuženika UO, nepoznatog prebivališta/boravišta, III.tuženika Grada Osijek, IV.tuženice BO, V.tuženice COĆ,

VI.tuženika JO, VII.tuženika NO iz [adresa], VIII.tuženika ŠO, IX.tuženika ROG d.o.o. Darda, te X.tuženika EO, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica od 141m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] parovod od 125m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] parovod [adresa] od 50m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 62m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica od 22m², te zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 466m².

1.1. Tužitelj tužbu obrazlaže navodeći da je izvanknjižni vlasnik nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Osijeku u k. o. [katastarska općina] i to zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] oranica od 141m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] parovod od 125m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] parovod [adresa] od 50m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 62m², zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica od 22m², te zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 466m², te kao takav upisan u posjedovni list broj 18150 k. o. [katastarska općina], DGU, PU za katastra Osijek, a na kojim su nekretninama upisani tuženi kao knjižni vlasnici. Predmetne zemljišne čestice se nalaze na trasi na kojoj je izgrađen magistralni parovod Osijek-Nemetin za potrebe industrijske zone Istok, zbog čega je na kč.br. koje se nalaze na trasi od toplane do Nemetina, odnosno industrijske zone Istok, osamdesetih godina prošlog stoljeća proveden postupak izvlaštenja u korist tužitelja. Za određene kč.br. koje se nalaze na spomenutoj trasi nikada nije proveden postupak upisa prava vlasništva u zemljišnim knjigama nadležnog suda u korist tužitelja, te je danas zbog proteka vremena više nemoguće pribaviti izvornike dokumenata na temelju kojih bi se mogla izvršiti uknjižba u njegovu korist. Svi kasniji upisi prava vlasništva na predmetnim kčbr. nisu izvršeni u dobroj vjeri jer je općepoznato da se na lokaciji na kojoj se nalaze sporne kč.br. nalazi magistralni parovod još od 1980-ih godina, kao i da je isti temeljem važeće projektne dokumentacije i izdanih građevinskih dozvola, izgrađen upravo na kč.br. u vlasništvu i posjedu tužitelja i njegovog prednika, a nakon toga u skladu s uporabnom dozvolom i stavljen u funkciju u kojoj se nalazi još i danas, a s čime su tuženi nedvojbeno morali biti upoznati. Kako ima opravdani interes za podnošenjem ove tužbe, predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

2. Rješenjem suda broj P-3183/2019-42 od 12. srpnja 2024. tužba je odbačena kao nedopuštena u odnosu na VII. tuženika NO iz [adresa]. tuženika EO iz [adresa], sukladno čl. 82. u vezi s čl. 77. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.), budući je utvrđeno da su isti preminuli prije podnošenja tužbe u ovom postupku, koje je rješenje postalo pravomoćno dana 26. listopada 2024.

3. Nakon toga, sud je donio presudu na temelju priznanja broj P-3183/2019-43 od dana 15. srpnja 2024. u odnosu na tada III.tuženika Grad Osijek, IV.tuženicu BO, V.tuženicu COĆ, VI.tuženika JO i VIII.tuženika ŠO, sukladno odredbi čl. 331. st. 1., u vezi s čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku, te odredbama Zakona o uređivanju imovinskopravnih odnosa u svrhu izgradnje infrastrukturnih građevina ("Narodne novine" broj 80/2011.), koja je presuda postala pravomoćna dana 26. listopada 2024.

4. Slijedom navedenog, ovaj parnični postupak se nastavio voditi protiv sada I.tuženice OO, II.tuženika UO i III.tuženika ROG d.o.o. Darda.

5. Rješenjem broj P-3183/2019-48 od 24. rujna 2024. II.tuženiku UO, nepoznatih podataka i prebivališta/boravišta, postavljen je privremeni zastupnik Matej Balaž, odvjetnik iz Osijeka, temeljem odredbe čl. 84. st. 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku, koje je rješenje postalo pravomoćno dana 26. listopada 2024.

6. I.tuženica OO je tužbu s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu primila dana 18. prosinca 2019., a III.tuženik Rog d.o.o. Darda, dana 28. studenog 2019., te tijekom parničnog postupka nisu dostavili odgovor na tužbu, te nisu pristupili na pripremno ročište od dana 04. veljače 2025., a niti na ročište za glavnu raspravu od dana 11. rujna 2025., iako su pozive za ročišta uredno primili, a svoj izostanak nisu opravdali.

7. II. tuženik UO se putem privremenog zastupnika u odgovoru na tužbu od dana 22. listopada 2024. protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, ne navodeći za to razloge, te nije predložio nikakve dokaze u smislu svog protivljenja osnovanosti tužbe.

8. Sud je tijekom postupka izveo dokaze koje je tužitelj predložio, te je izvršio uvid i pročitao prijepis posjedovnog lista (list 6.-7. spisa), izvatke iz zemljišne knjige (list 8.-13. spisa), izvršio uvid u predmet ovoga suda P-979/2018, te saslušao svjedoke ŠO i JO.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] oranica od 141m², upisane na ime I.tuženice OO iz [adresa] u 1/1 dijela; zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] parovod od 125m², upisan na ime II.tuženika UO u 31/64 dijela; te zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] oranica od 22m², upisana na ime III.tuženika ROG d.o.o. Darda u 1/1 dijela; a što su tuženi dužni trpjeti i priznati, te izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za upis tužiteljeva prava vlasništva u zemljišnim knjigama, a koju će u suprotnom zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti.

10. Među strankama nije sporno da su tuženi upisani kao vlasnici, odnosno suvlasnici spornih zemljišnih čestica.

11. II.tuženik UO zastupan po privremenom zstupniku se protivi osnovanosti tužbe u cijelosti, pa je sporno da li je tužitelj izvanknjižni vlasnik spornih nekretnina i ima li pravo upisa u zemljišnim knjigama u svoju korist na predmetnim kč.br.

12. Uvidom u prijepis posjedovnog lista broj 18150 k. o. [katastarska općina] i izvatke iz zemljišne knjige (list 6.-13. spisa) je utvrđeno da je na predmetnim kč.br. na kojima su u zemljišnim knjigama upisani tuženi kao vlasnici, odnosno suvlasnici i to kčbr. [katastarska čestica] oranica od 141m², kč. br. [katastarska čestica] parovod od 125m² i kč. br. [katastarska čestica] oranica od 22m², tužitelj u posjedovnom listu 18150 k. o. [katastarska općina], upisan kao posjednik.

12.1. Iz očitovanja Grada Osijeka, Upravnog odjela za gospodarenje imovinom i vlasničko-pravne odnose, Klasa:960-01/19-01/89 od 29. lipnja 2021., proizlazi da je na nekretnini i to kč. br. [katastarska čestica] izgrađen magistralni parovod Osijek-Nemetin za potrebe industrijske zone Istok, a na kojoj je suvlasnik II.tuženik UO u 31/64 dijela.

12.2. Iz predmeta ovoga suda broj P-979/2018 proizlazi da se vodio između tužitelja i I.tuženice OO radi utvrđenja prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (upisana u posjedovni list 18150 k. o. [katastarska općina]), te da se radi o nekretninama koje se nalaze na predmetnoj trasi na kojoj je izgrađen magistralni parovod Osijek- Nemetin, a na kojoj je kč.br., kao i na svim česticama koje se nalaze na spomenutoj trasi, prethodno proveden postupak izvlaštenja, na kojima je tužitelj izvanknjižni vlasnik, a što je I.tuženica u tom postupku izričito priznala tužitelju na ročištu od dana 11. veljače 2019., slijedom čega je sud donio presudu na temelju priznanja broj P- 979/2018-9 od 11.02.2019.

12.3. Iz iskaza svjedoka ŠO sa ročišta za glavnu raspravu od dana 11. rujna 2025. proizlazi da poznaje I.tuženicu OO i poznato mu je da preko njene oranice, a isto kako i preko oranice koja je bila predmet ovog postupka i bila upisana kao njegovo vlasništvo, još 1980-ih godina, izgrađen magistralni parovod na trasi Osijek - Nemetin za potrebe industrijske zone Istok, a koji se proteže preko svih oranica duž cijele željezničke pruge, koja trenutno nije u funkciji. Postupak izvlaštenja je proveden u odnosu na taj magistralni parovod 80-ih godina i poznato mu je da su i drugi vlasnici susjednih oranica isplaćeni kao i on u postupku izvlaštenja, pa tako i I.tuženica OO, a također i netko iz obitelji UO, koji je bio vlasnik jedne od tih oranica kroz koje prolazi magistralni parovod, međutim ne može se sjetiti njegovog imena, ali zna da je u pitanju netko iz obitelji UO.

12.4. Iz iskaza svjedoka JO sa ročišta za glavnu raspravu od dana 11. rujna 2025. proizlazi da poznaje I.tuženicu OO i poznato mu je da preko njene kčbr. - oranice, kao što je to i preko oranice koja je bila predmet ovog postupka i upisana u zemljišnim knjigama kao njegovo vlasništvo, tijekom 1980-ih godina izgrađen magistralni parovod na trasi Osijek - Nemetin za potrebe industrijske zone Istok, koji se proteže preko svih oranica duž cijele željezničke pruge. Poznato mu je da je postupak izvlaštenja proveden u odnosu na taj magistralni parovod 80-ih godina i da su njegova obitelj kao i svi drugi koji su imali oranice na tom dijelu, isplaćeni u postupku izvlaštenja, pa tako i OO, međutim nije mu poznato da je Rog d.o.o. vlasnik bilo kakve oranice na toj trasi, dok mu je poznato i da je obitelj UO imala oranicu na toj trasi i da je vezano za istu također proveden postupak izvlaštenja, ali mu nije poznato tko je točno iz te obitelji upisan kao vlasnik te oranice.

12.5. Sud je iskaze saslušanih svjedoka ocijenio kao vjerodostojne, jer su suglasni i jasni u bitnom, dani na temelju neposrednih saznanja i sukladni priloženoj materijalnoj dokumentaciji, te dopisu Grada Osijeka, Upravnog odjela za gospodarenje imovinom i vlasničko-pravne odnose, Klasa:960-01/19-01/89 od 29. lipnja 2021., kao i priznanjima prava vlasništva tužitelju ranijih tuženika u ovoj parnici.

13. Ocjenjujući svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku, a prema svom uvjerenju, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

14. Stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, te je svaka stranka dužna iznijeti činjenice u predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, sukladno odredbi čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

14.1. U smislu odredbe čl. 220. st. 1. Zakona o parničnom postupku, dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su odlučne za donošenje odluke.

15. Cijeneći izvedene dokaze, ovaj sud je utvrdio da je tužitelj upisan u posjedovnom listu 18150 k. o. [katastarska općina], kao posjednik predmetnih nekretnina koje su u zemljišnoj knjizi upisane kao vlasništvo I.tuženice i III.tuženika, te u suvlaništvu II.tuženika, da se predmetne zemljišne čestice nalaze duž željezničke pruge i na trasi od toplane do Nemetina, odnosno industrijske zone Istok, da su susjedne sa oranicama prijašnjih tuženika u ovoj parnici koji su bili upisani kao zemljišnoknjižni vlasnici i koji su priznali pravo vlasništva tužitelju na tim nekretninama po osnovu njegovih tvrdnji u ovom postupku, kao i I.tuženica OO u postupku P-979/2018 u odnosu na jednu od čestica u nizu, na kojima je izgrađen predmetni magistralni parovod Osijek-Nemetin, za potrebe industrijske zone Istok (koji je i sada u funkciji), zbog čega je 1980.-tih godina prošlog stoljeća proveden postupak izvlaštenja u korist tužitelja, međutim zbog proteka vremena, tužitelju je onemogućeno pribaviti izvornu dokumentaciju vezanu za izvlaštenje koja je potrebna za upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama u korist tužitelja. Tvrdnje tužitelja potvrđuju saslušani svjedoci ŠO i JO, koji su također bili vlasnici oranica u nizu koje su bile predmet izvlaštenja, te navedeno proizlazi i iz dopisa Grada Osijeka, Upravnog odjela za gospodarenje imovinom i vlasničko-pravne odnose, Klasa:960-01/19-01/89 od 29. lipnja 2021., kao i iz priznanja ranijih tuženika u ovom postupku i to [adresa], BO, COĆ, JO, NO i ŠO, te priznanja prava vlasništva tužitelju

I.tužiteljice OO u postupku P-979/2018.

16. Odredbom čl. 1. Zakona o uređivanju imovinskopravnih odnosa u svrhu izgradnje infrastrukturnih građevina ("Narodne novine" broj 80/2011.) propisano je da se tim Zakonom, u cilju osiguravanja pretpostavki za učinkovitije provođenje projekata vezano za izgradnju infrastrukturnih građevina od interesa za Republiku Hrvatsku i u interesu jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, radi uspješnijeg sudjelovanja u Kohezijskoj politici Europske unije i u korištenju sredstava iz fondova Europske unije, uređuje rješavanje imovinskopravnih odnosa i oslobođenje od plaćanja naknada za stjecanje prava vlasništva, prava služnosti i prava građenja, na zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske i vlasništvu jedinica lokalne, odnosno jedinica područne (regionalne) samouprave. Ovim se Zakonom uređuje i rješavanje imovinskopravnih odnosa i oslobođenje od plaćanja naknada za stjecanje prava vlasništva, prava služnosti i prava građenja, na zemljištu kojega je vlasnik ili kojim upravlja pravna osoba u vlasništvu Republike Hrvatske ili pravna osoba čiji je osnivač Republika Hrvatska te na zemljištu kojega je vlasnik pravna osoba u vlasništvu ili čiji je osnivač, odnosno čiji su osnivači jedinice lokalne, odnosno jedinice područne (regionalne) samouprave.

16.1. Sukladno odredbi čl. 5. st. 1. Zakona o uređivanju imovinskopravnih odnosa u svrhu izgradnje infrastrukturnih građevina, osoba javnog prava, u svrhu izgradnje infrastrukturne građevine, na zemljištu stječe pravo vlasništva, pravo služnosti i/ili pravo građenja koje je za tu infrastrukturnu građevinu određeno posebnim zakonom, odnosno, ono od tih prava, koje za vlasnika zemljišta predstavlja najmanji teret, a kojim se omogućava ostvarenje svrhe izgradnje infrastrukturne građevine. Stavkom 2. istog članka je propisano da se imovinskopravni odnosi između vlasnika zemljišta i vlasnika infrastrukturne građevine uređuju ugovorom. Ugovor iz stavka 2. ovoga članka je osnova za provedbu prava stečenih prema ovom Zakonu u zemljišnoj knjizi i drugim javnim registrima.

17. Slijedom navedenog, a na temelju odredbi Zakona o uređivanju imovinskopravnih odnosa u svrhu izgradnje infrastrukturnih građevina, osoba javnog prava, u svrhu izgradnje infrastrukturne građevine, te čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci presude.

18. Na ročištu za glavnu raspravu od dana 11. rujna 2025. privremeni zastupnik II.tuženika UO, podnio je zahtjev za naknadu troškova na ime zastupanja II.tuženika u ukupnom iznosu od 500,00 eura.

18.1. Vezano za naknadu troška privremenog zastupnika, Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeo je pravno shvaćanje (broj Su-IV-148/2018 od 21.11.2018.) prema kojemu je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik kojem je postavljen privremeni zastupnik dužan naknaditi te troškove tužitelju, a navedeno pravno shvaćanje je naknadno postalo i zakonska norma na način da je člankom 9. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 70/19.) dopunjen članak 85. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019 i 80/2022) tako što mu je dodan stavak 3. koji propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj.

18.2. Stoga je sud privremenom zastupniku tuženika, odvjetniku Mateju Balažu iz Osijeka, priznao naknadu troškova zastupanja na ime sastava odgovora na tužbu u iznosu 200,00 eura (Tbr. 8.t.1.), te zastupanje na ročištu održanom dana 11. rujna 2025. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9.t.1.), te na ročištu za objavu presude od dana 29. rujna 2025. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9.t.3.), a što je sukladno s navedenim tarifnim brojevima, u vezi s Tbr. 52. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.), radi čega je odlučeno kao u izreci pod I. rješenja, dok je isplata naložena računovodstvu suda iz položenog predujma kao u izreci pod II. rješenja.

18.3. Ovdje treba napomenuti da je tužitelj uplatio predujam za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika II.tuženiku UO, a iako ti troškovi predujma ulaze u parnični trošak, tužitelj nije podnio zahtjev da mu taj trošak naknadi II.tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, a niti je podnio zahtjev za naknadu parničnih troškova od I.tuženice i III.tuženika.

U Osijeku, 29. rujna 2025.

Sutkinja

Kamelija Matijašević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, odnosno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. I. tuženici

3. Privremenom zastupniku II.tuženika

4. III. tuženiku

Nakon pravomoćnosti:

5. Računovodstvu suda