7.Pp-8543/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz čl.196. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/12866 od 05. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik DF, sin D i Z, rođ. **.**.1962.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, ekonomski tehničar, nezaposlen, uzdržava ga supruga, oženjen, otac 1 punoljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 11. prosinca 2024. godine u 09:20 sati u Zagrebu, na križanju Dankovečke ulice i Ulice Rudolfa Kolaka kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te da bi tom prilikom pri vožnji koristio mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku dakle, da bi kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku
čime bi počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/12866 od 05. veljače 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik DF je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da nije točno da je 11. prosinca 2024. upravljajući osobnim autom [registarska oznaka] Dankovečkom ulicom u Zagrebu koristio mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku. Naime, on je toga dana parkirao ispred Konzuma da kupi špeceraj i kada se udaljio dvadesetak metara od kombija prilikom ulaska u dućan pozvala ga je policajka da se vrati do kombija i uredno ga legitimirala, gledala je da li ima vatrogasni aparat. Kada mu je uzimala osobne podatke iz dokumenata rekla mu je da joj se čini da je u lijevoj ruci prilikom vožnje držao mobitel što je on negirao, primijetio je da je i u policijskom vozilu bio jedan policajac koji nije izlazio van iz auta. Policijski službenik je sastavio izvješće o počinjenom prekršaju i dao mu da ga potpiše, a on je odgovorio da ga ne želi potpisati jer nije točno da je koristio mobitel za vrijeme vožnje.
3. Okrivljenik nije priznao počinjenje prekršaja, a pozvani policijski službenik ZF, nije se odazvao pozivu suda, niti je svoj izostanak opravdao.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija.
5. Na osnovi obrane okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, ova sutkinja nije bila u mogućnosti utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, s time da se smatra da u konkretnom slučaju izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka policajca nije svrhovito osigurati njegovim dovođenjem. Valja napomenuti da priloženo izvješće o počinjenju prekršaja ne može biti dostatan dokaz o počinjenju istog, te se na istome ne može temeljiti kažnjavajuća presuda.
6. Slijedom navedenog, valjalo je pokloniti vjeru obrani okrivljenika, u nedostatku dokaza uz primjenu načela „in dubio pro reo“, te istu temeljem čl. 182. toč. 3. PZ-a, osloboditi od optužbe.
7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, dana 29. rujna 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: DF, [adresa]
2. Tužitelj: I Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana
