7.Pp-12269/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČZ, zbog prekršaja iz čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga V. PP Zagreb, klasa: 211-07/25-2/46851 od 04. rujna 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 29. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika ČZ, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II U preostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu OPN potvrđuje.

III. Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka odlučivanja po podnesenom prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, V. PP Zagreb, klasa: 211-07/25-2/46851 od 04. rujna 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je naveo da priznaje počinjenje prekršaja, te izražava iskreno kajanje zbog istoga. Naime, navedenog dana išao je prema benzinskoj postaji INA, a zbog radova na sanaciji tramvajske pruge na području Trga Josipa Langa i produžetka ulice Ribnjak, pristup benzinskoj postaji bio je onemogućen iz uobičajenog smjera. Kretao se iz smjera sjevera prema jugu te je, dolaskom do ulice Langov trg, skrenuo ulijevo kako bih pristupio benzinskoj postaji. Napominje kako se kretao vrlo malom brzinom (oko 5 km/h) te priznaje da ga je cijela situacija zatekla. Nije uočio prometni znak koji bi mu jasno ukazivao na zabranu skretanja ulijevo. Također, nije imao namjeru kršiti prometne propise niti izbjegavati poštivanje prometne signalizacije — do prekršaja je došlo isključivo zbog otežane preglednosti i nejasne privremene prometne regulacije na terenu. Odmah nakon što ga je policija zaustavila, svega nekoliko minuta kasnije, još jedno osobno vozilo učinilo je istu radnju — što dodatno ukazuje na to da prometna signalizacija na predmetnoj lokaciji nije bila dovoljno jasna ni vidljiva drugim sudionicima u prometu. Sve navedeno se može provjeriti uvidom u snimke nadzornih kamera postavljenih na benzinskoj postaji, koje jasno prikazuju njegovo kretanje, brzinu vožnje, kao i postupke ostalih vozača. Naglašava kako je vozač s 20 godina vozačkog iskustva i do sada nije bio kažnjavan za isti prometni prekršaj, što ukazuje na njegov dosljedan i odgovoran odnos prema prometnim propisima. S obzirom na navedene okolnosti, moli da se uzme u obzir prethodno neporočno ponašanje u prometu, kao i specifična situacija koja je dovela do nenamjernog prekršaja. Naglašava kako bi eventualno izricanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana značajno utjecalo na njegovo svakodnevno funkcioniranje. Otac je dvoje maloljetne djece — jedno dijete starosti 4 godine i novorođenčeta starosti 3 tjedna, a njegov ured u kojem radi nalazi se na drugom kraju grada, zbog čega mu je svakodnevno korištenje osobnog vozila neophodno za obavljanje roditeljskih i poslovnih obveza. Zbog naprijed navedenih okolnosti, ako sud zauzme stav da je kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, smatra kako bi u ovom slučaju bilo opravdano i svrsishodno primijeniti čl. 43. Prekršajnog zakona, odnosno izreći opomenu umjesto izrečene novčane kazne budući da bi se izricanjem opomene postiglo ostvarenje specijalne i generalne prevencije ponovnog počinjenja predmetnog prekršaja, podredno osloboditi ga od kazne temeljem čl. 38. Prekršajnog zakona ili novčanu kamu ublažiti do zakonskog minimuma i omogućiti otplatu na više rata.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je tužitelj okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekla vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

5. Naime, za prekršaj iz čl. 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 260,00 eura do 660,00 eura. Dakle, izdavatelj naloga je izrekao novčanu kaznu okrivljeniku za počinjeni prekršaj u propisanom minimalnom iznosu.

6. Po ocjeni ovog suda, imajući u vidu značaj i težinu djela prekršaja, te njegovu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, kao i zbog činjenice da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Labin, klasa: 211-07/23-4/89688 od 22. studenog 2023. godine, pravomoćna 19. prosinca 2023. godine, te radi prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajnim nalogom PP Zaprešić, klasa: 211-07/22- 4/23970 od 16. studenog 2022. godine, pravomoćnim 30. prosinca 2022. godine.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljenom potrebna vozačka dozvola radi brige o dvoje maloljetne djece. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.

8. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškovi koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 29. rujna 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, V. PP Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i tužitelja.