REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53200 Otočac
Posl.broj: Pp-1328/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19 i 84/21) u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Gospić broj: Klasa: 211-07/22-5/24522, Urbroj: 511-04-05-25-1 od 16. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i NP r. N, rođen **.**.1960. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, umirovljeni električar, razveden, otac dvoje punoljetne djece, pismen, SSS, mirovina u iznosu od 960,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
k r i v j e
što je da je dana 15. rujna 2025. godine oko 18,10 sati u mjestu [adresa] počinio psihičko nasilje i primijenio silu u obitelji prema svojoj kćerki EP na način da je , došavši u dvorište njezine obiteljske kuće na istu verbalno napao govoreći joj: "Hoćeš da ti razbijem glavu?!" što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a potom istu fizički napao metlom zadavši joj udarac u glavu nakon čega ju je rukom počupao za kosu pri čemu nije nastupila tjelesna ozljeda, da bi ga od kćeri razdvojio njezin suprug CP i njezin brat, okrivljenikov sin GP, a koje nasilje je počinio u prisutnosti dvoje djece - JP (r. 2023. godine, sina kćeri ĆPVB) i ZP (r. 2019. godine, kćeri sina GP),
d a k l e, da je počinio nasilje u obitelji iz čl. 10. st. 1. toč. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u prisutnosti djece,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega se na temelju istog propisa
k a ž n j a v a
KAZNOM ZATVORA U TRAJANJU OD 45 (ČETRDESETPET) DANA.
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda temeljem rješenja ovog suda broj Pp-1328/2025-4 uračunava se u izrečenu kaznu kao 15 (PETNAEST) dana zatvora pa se UTVRĐENOM SMATRA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA.
Primjenom odredbe čl. 44. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (JEDNE) GODINE ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.
Okrivljenik je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude platiti trošak postupak u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Gospić podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/24522, Urbroj: 511-04-05-25-1 od 16. rujna 2025. godine protiv okrivljenika ĆP, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Okrivljenik ĆP, doveden sudu u zakonskom roku nakon uhićenja, pozvan da se očituje o optužbi i krivnji, izjavio je da se smatra krivim po dijelu optužbe. U obrani je naveo da je dana 15. rujna 2025. godine imao radove na fasadi svoje kuće gdje mu je pomagao sin. Kuća u kojoj živi njegova kćer EP udaljena je od kuće u kojoj živi nekih 40 – 50 metara i to je zapravo kuća u kojoj je on rođen , a koju je njegova majka prepisala na njegovu kćer EP tako da je EP vlasnica te kuće. S kćeri EP ne razgovara nekih desetak godina, ali mu jako teško pada i ne može se pomiriti s time da ne može doći u svoju rodnu kuću ili dvorište rodne kuće. Dana 15. rujna 2025. godine sin GP mu je pomagao , došao je i zet CP te su zajedno popili pivo nakon čega su se udaljili , a okrivljenik nije htio biti sam pa je pošao u dvorište obiteljske kuće svoje kćeri ĆPVB na što je ona reagirala rekavši mu "nemaš pravo tu dolaziti, marš van iz dvorišta". Nakon toga ju je počupao za kosu , a i ona njega , sve je trajalo vrlo kratko jer su se odmah umiješali njegov sin GP i zet CP i rastavili su ih tako da je u jednom trenutku okrivljenik pao na tlo. Porekao je da je verbalno napao svoju kćerku EP i počinio psihičko nasilje govoreći joj "Hoćeš da ti razbijem glavu?!" . Porekao je da ju je udario metlom. Točno je da su bila prisutna djeca , okrivljenikovi unuci JP i ZP , igrali su se. Odnos između njega i kćeri je bio poremećen prije nego što je baka na unuku prepisala kuću, pretpostavlja da se radilo o darovanju nekretnine. Zbog prekršaja žali, nije sklon protupravnom ponašanju.
3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju svjedoka EP, CP, KP, IP, GP, izvješće o uhićenju , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 5. – 33. i 35. – 36. spisa/, na koje dokaze je okrivljenik stavio primjedbe iz razloga navedenih u obrani, istaknuvši kako se nije došao raspravljati s kćeri već se samo htio družiti sa sinom i zetom. Nadalje je u dokaznom postupku ispitana svjedokinja EP.
3.1. Prema iskazu svjedoka CP (zapisnik /list 10. – 11. spisa/) vanbračnog supruga žrtve nasilja – okrivljenikove kćeri, u dvorištu su se nalazili supruga, on, njegov otac , suprugin brat sa suprugom i njegovo dijete i dijete supruginog brata. Kada je u dvorište došao okrivljenik koji je uzeo metlu koja je stajala ispred kuće i njome počeo tući kćer i čupati ju za kose te su intervenirali on i suprugin brat da ga razdvoje.
3.2. Prema iskazu svjedoka KP (zapisnik /list 13. – 15. spisa/) u dvorište je došao okrivljenik koji je uzeo metlu i nekoliko puta njome udario kćer te ju počupao za kosu pa su svjedokov sin CP i okrivljenikov sin GP uskočili da ga razdvoje od kćeri.
3.3. Prema iskazu svjedokinje IP okrivljenikove snahe (zapisnik /list 16.- 18. spisa/ okrivljenik je došao u dvorište i krenuo raspravljati sa kćeri vezano za vlasništvo njegove rodne kući koja je pripala kćeri te je prilikom rasprave kćeri rekao: "Hoćeš da ti razbijem glavu?", a potom uzeo metlu kojom ju je udario u predjelu glave te rukama hvatao za kosu i čupao nakon čega su intervenirali okrivljenikovi sin i zet, a sve se to dogodilo u prisutnosti svjedokinjine kćeri ZP (r. 2019. godine) i sina ĆPVB (r. 2023. godine).
3.4. Prema iskazu svjedoka GP (zapisnik /list. 19. – 21. spisa/) okrivljenik je došao u dvorište i počeo raspravljati s kćeri vezano za vlasništvo njegove rodne kući koja je pripala kćeri te je prilikom rasprave kćeri rekao: "Hoćeš da ti razbijem glavu?", a potom uzeo metlu kojom ju je udario u predjelu glave te rukama hvatao za kosu i čupao nakon čega su intervenirali on i okrivljenikov zet, a sve se to dogodilo u prisutnosti svjedokinjine kćeri ZP (r. 2019. godine) i sina EP JP (r. 2023. godine).
3.5. Svjedokinja EP, okrivljenikova kćer, iskazala je da je od djetinjstva, kao i njezin brat , izložena maltretiranju i ponižavanju od strane oca ĆP. Kao djecu ih je ponižavao pa i sada kada su odrasli ljudi, uvijek ih ponižava govoreći da su nesposobni i da ništa ne znaju. Roditelji su razvedeni još dok je bila maloljetna , majka živi u [adresa], povremeno dolazi i s majkom održava kontakte, kao i brat. S bratom se dobro slaže. Još dok su roditelji bili u braku, ona je uglavnom bila kod bake i djeda po ocu i baka joj je ostavila kuću u kojoj sada živi, a što njezin otac nikako ne prihvaća i s time se ne slaže pa je, za života bake , njegove majke , čim je saznao, počeo vršiti pritisak da ista raskine ugovor i da kuća bude njemu, a ne svjedokinji. Dana 15. rujna 2025. godine u kasnijim poslijepodnevnim satima kod nje su bili brat sa suprugom i djetetom i bratov tast, svjedokinjin vanbračni suprug i svjedokinjino dijete. Ona i otac žive u kući uz kuću i dijeli ih samo ograda. Rekla je da ne želi da otac dolazi u dvorište dok je ona u dvorištu, a što je otac čuo te je došao u dvorište. Kada je otac došao u dvorište njezine kuće, upitala ga je "U čemu je problem?" pri čemu nije povisila ton, no otac je reagirao tako da joj je grubo rekao "Hoćeš da ti sada razbijem glavu?", a nakon toga je dohvatio metlu te ju je drvenom drškom metle udario u glavu, a nakon toga zgrabio rukom za kosu čupajući ju. U taj mah su pritrčali njezin suprug i brat kako bi ga spriječili u napada na nju, ali unatoč tomu on ju je i dalje čupao i vukao za kosu. Pod pritiskom navedene dvojice prestao ju je čupati, a kasnije je vidjela da joj je iščupao pramen kose. Rekla je dok ju je čupao da će nazvati policiju na što je on rekao "Nećeš ti meni biti u dvorištu, ja ću te istjerati!". Nakon toga obratio se njezinom vanbračnom suprugu da će njih dvojica razgovarati i u četiri oka "razjasniti stvari", ne zna što je pod time podrazumijevao. Njegovom nasrtaju na nju bila su prisutna djeca. Godinama ne razgovara s ocem upravo zbog toga što ju je od djetinjstva kao i brata maltretirao. Dok su bili djeca tukao ih je kada god ne bi bilo da je onako kako on misli da treba biti tada ih je i psihički maltretirao i omalovažavao, a s time je nastavio i do sada na način da nju i brata obezvrjeđuje i ponižava. Na pitanje suda je li otac prije ovog događaja prema njoj primijenio psihičko ili fizičko nasilje iskazuje da nije bilo ovakve situacije kao 15. rujna 2025. godine ali je činjenica da se on ponaša kao da je kuća njegova i to na način , kada netko njoj dođe u posjetu, on dolazi u njezinu kuću kao da se ništa nije dogodilo i kao da je to njegova kuća, a kada je sama u kući, ne dolazi. Na poseban upit odgovara da je skrbila o baki do trudnoće poslije nije mogla , otac također nije mogao i smjestio je baku u dom. Upitana strahuje li da bi ju okrivljenik u povratku sa zadržavanja mogao napasti ili životno ugroziti , svjedokinja iskazuje da strahuje da bi mogao biti još ljući upravo zato što je završio u zatvoru i teško joj je predvidjeti kako će se ponašati bilo prema njoj bilo prema suprugu i djetetu. Na pitanje suda je li se ranije nasilno ponašao prema njenom suprugu ili djetetu odgovara da nije. Upoznata s navodima obrane okrivljenika /list 40. spisa/, u potpunosti je ostala pri svojem iskazu.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka i navoda obrane okrivljenika u kojima dijelom priznaje odgovornost (da je kćer počupao za kosu) sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci.
4. 1. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom isključivo ka izbjegavanju odnosno ublažavanju za počinjeno nasilje u obitelji. Nasuprot tomu, iskaz svjedokinje EP sud je ocijenio uvjerljivim, okolnosnim i sigurnim, a svjedokinju osobom koja je iskazala iskreno i objektivno, bez namjere da okrivljeniku naudi , pa joj je sud poklonio vjeru. Konačno, iskazi svih svjedoka, a koje sud cijeni okolnosnima i uvjerljivima, a svjedoke osobama koje su iskazale iskreno o svom zapažanju bez namjere da okrivljeniku naude, u bitnom su podudarni – svi svjedoci su potvrdili da je okrivljenik kćer udarao metlom kao i da ju je čupao za kosu, a svjedoci GP i ČP da joj se , prije fizičkog napada , obratio riječima "Hoćeš da ti razbijem glavu?!". Svi svjedoci potvrdili su da je nasilnom ponašanju okrivljenika bilo prisutno i dvoje djece, okrivljenikove unučadi.
5. U odredbi čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji "primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda" dok je u odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. istoga Zakona propisano da je nasilje u obitelji "psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost".
6. Nesporno je dakle u postupku utvrđeno da je okrivljenik prema kćeri primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kao i da je prema njoj prethodno počinio psihičko nasilje na način da ju je verbalno napao govoreći joj: "Hoćeš da ti razbijem glavu?!", a što je kod iste uzrokovalo uznemirenost i povredu dostojanstva.
7. Stoga je u djelu okrivljenika ĆP sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
7.1. Obzirom na težinu prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen - grubo psihičko nasilje, gruba primjena sile bez povoda, u prisutnosti više osoba i prisutnosti djece, izražena upornost, drskost i samovolja pri izvršenju djela, pri čemu okrivljenik ne pokazuje iskreno kajanje i nalazi opravdanje za sebe u nemirenju s činjenicom da nije vlasnik rodne kuće već je vlasnica iste kuće njegova kćer (koja je kuću stekla zakonito i koje on nije niti bio vlasnik) po ocjeni suda svrha kažnjavanja ne bi se mogla postići primjenom alternativno propisane novčane kazne (u minimalnom iznosu od 1.100,00 eura) već je radi postizanja svrhe kažnjavanja, primjerena kazna zatvora u minimalnom propisanom trajanju od 45 dana. Obzirom da okrivljenik nije sklon vršenju prekršaja i do sada je nekažnjavan, kazna zatvora izrečena je uvjetno, na koji način sud omogućava okrivljeniku da se u roku kušnje suzdrži od nasilnog ponašanja, smatrajući da će se i ovom vrstom prijekora omogućiti ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija i da u tom smislu nije nužno izvršenje kazne zatvora.
8. U skladu s odredbom čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda temeljem rješenja ovog suda broj Pp-1328/2025-4 od 16. rujna 2025. godine, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora.
9. Trošak postupka određen je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Otočcu 29. rujna 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: 1. okrivljeniku,
2. PP Gospić na broj gornji,
3. oštećenici EP,
4. referada za izvršenje,
5. spis.