REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-881/2015-47
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Srebrenki Fikeys, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Čerin, Mar, Žuvanić Štambuk iz Zagreba i protustranke Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon provedenog postupka, dana 29. rujna 2025. godine
r i j e š i o j e
I Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina i to odgovarajući suvlasnički dio nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] dvorište od 536 m2, kuća od 142 m2, kuća [adresa] od 154 m2, zgrada od 2 m2, zgrada od 6 m2, zgrada dio od 16 m2, Zavrtnica ukupne površine 856 m2, na kojemu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to jednosobnog stana u prvom katu zgrade površine 32,00 m2, etaža 9 (E-9) suvlasništvo predlagatelja IB u 15273/20000 dijela i protustranke Republike Hrvatske u 4727/20000 dijela
CIVILNOM DIOBOM - prodajom na javnoj dražbi - prodajom tako da se postignuta prodajna vrijednost podjeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima i to predlagatelju IB u 15273/20000 dijela, a protustranci Republici Hrvatskoj u 4727/20000 dijela.
II Odbija se protustranka RH sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja u ukupnom iznosu od 5.000,00 eur
Obrazloženje
1. Predlagatelj je dana, 09.prosinca 2015. godine podnio ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina i to odgovarajući suvlasnički dio nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] dvorište od 536 m2, kuća od 142 m2, kuća [adresa] od 154 m2, zgrada od 2 m2, zgrada od 6 m2, zgrada dio od 16 m2, Zavrtnica ukupne površine 856 m2, na kojemu je uspostavljeno vlasništvo posebnog dijela nekretnine i to jednosobnog stana u prvom katu zgrade površine 32,00 m2, etaža 9 (E-9) suvlasništvo predlagatelja IB u 15273/20000 dijela i protustranke Republike Hrvatske u 4727/20000 dijela, te predložio civilnu diobu sudskom prodajom na javnoj dražbi i podjelom kupovnine među suvlasnicima sukladno njihovim suvlasničkim omjerima.
2. Protustranka je u podnesku od 15. ožujka 2016. godine (stranica 24 spisa) navela da se ne protivi razvrgnuću isplatom predlagatelja tržišne vrijednosti nekretnine za suvlasnički dio koji je u vlasništvu predlagateljice.
3. Predlagatelj je predložio imenovanje sudskog vještaka radi procjene nekretnine koja je predmet razvrgnuća.
4. Na očevidu dana 26. travnja 2018. godine sud je zajedno sa vještakom izašao na adresu nekretnine koja je predmet razvrgnuća [adresa] i vještak Dario Šerer je razgledao nekretninu.
5. Vještak je iz Ing experta, Dario Šerer je dana 07 studenog 2018. godine dostavio nalaz i mišljenje u kojem je naveo da nije moguće fizički podijeliti stan sukladno suvlasničkim omjerima stranaka (stranica 138 spisa), te je vještak naveo da bi procijenjena tržišna vrijednost nekretnine iznosila 23.850,24 EUR odnosno 176.730,24 HRK.
6. Predlagatelj je prigovarao nalazu jer je naveo da je procjena prevelika, a isto tako i da je ulagao u ovaj stan, a ta ulaganja nisu uzeta u obzir kod procjene.
7. Protustranka je prigovarala procjeni navevši da je preniska procjena.
8. Vještak Dario Šerer je na ročištu 10. lipnja 2021. godine naveo da ostaje kod svog nalaza (stranica 168 – 170 spisa).
9. Sud je imenovao novog vještaka Emila Kirša, koji je dostavio sudu 18. veljače 2025. godine nalaz i mišljenje u kojem je naveo da geometrijska dioba stana nije moguća, te je naveo da je tržišna vrijednost nekretnine koja je predmet razvrgnuća 81.200,00 EUR (stranica 220 spisa).
10. Na ročištu dana 15. rujna 2025. godine predlagatelj je prigovorio nalazu vještaka Emila Kirša iz razloga što nije uzeo u obzir ulaganja u radove adaptacije koje je predlagatelj kao investitor on isključivo financirao, te naveo da prema poreznom rješenju procjena je bila 18.152,53 EUR i predlagatelj je predložio da sud uzme u obzir procjenu Ing experta od 30. listopada 2018. godine, što iznosi 23.850,23 EUR, te je predlagatelj predložio da se rješenje donese temeljem ove procjene i stanja spisa.
11. Protustranka je u podnesku od 15. rujna 2025. godine navela da je suglasna sa vještačkim nalazom Emila Kirša te predložila donijeti odluku prema stanju spisa, te zatražila trošak zastupanja prema troškovniku, tražeći ukupno 5.000,00 EUR za zastupanje.
12. Kako je predlagatelj predložio svojim prijedlogom razvrgnuće civilnom diobom sudskom prodajom na javnoj dražbi, te podjelom kupovine među suvlasnicima prema njihovim suvlasničkim omjerima, dok je protustranka navela da se ne protivi razvrgnuću isplatom ali predlagatelj je tražio razvrgnuće isplatom prema nalazu Ing experta od 30. listopada 2018. godine što iznosi 23.850,23 EUR, a protustranka prema nalazu vještaka Emila Kirša od 18. veljače 2025. godine a što iznosi 81.200,00 EUR, to je sud odlučio razvrgnuće provesti civilnom diobom prodajom na javnoj dražbi, sukladno čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima jer oba vještaka smatraju da fizička dioba nije moguća, pa je riješeno kao u izreci pod točkom I.
13. Kako je protustranka tražila naknadu troškova zastupanja u ukupnom iznosu od 5.000,00 EUR, a odnose se na troškove zastupanja na ročištu i troškove podnesaka, a ovaj postupak je započeo 09. prosinca 2015. godine, prije stupanja na snagu Zakona o izvanparničnom postupku NN br. 59/23, koji je stupio na snagu 10. lipnja 2023. godine, pa se ovdje primjenjuju propisi Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije br. 45/34 i NN br. 73/91) u kojem u paragrafu 20. stoji da troškovi zastupanja ne predstavljaju nužne troškove, već nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju troškovi vještačenja i sudskih pristojbi, dok troškovi zastupanja padaju na teret zastupanog, a sve sukladno čl. 119. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23) jer ovdje stoji da postupci koji su bili pokrenuti a nisu dovršeni do stupanja na snagu ovog zakona dovršit će se prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi, odnosno koji su se primjenjivali do stupanja na snagu ovog Zakona.
U Zagrebu, 29. rujna 2025. godine
S u d a c
Srebrenka Fikeys
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Iva Žuvanić Štambuk, uz pristojbu na rješenje u iznosu od 200,00 EUR
2. OGDO u Zagrebu
