Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-654/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862, koga zastupa punomoćnik Saša Pavličić Bekić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika FB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na novčanoj tražbini, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Ovr-1732/2025-2 od 17. srpnja 2025., 29. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Ovr-1732/2025-2 od 17. srpnja 2025., osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 10. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Sud na temelju ovršne isprave određuje ovrhu radi ovrhe na novčanoj tražbini sukladno prijedlogu ovrhovoditelja od 11. lipnja 2025. koji je sastavni dio ovog rješenja.
II. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi trošak postupka u iznosu od 250,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, tekućom od dana 17. srpnja 2025. do isplate, u roku od 8 dana."
2. Ovo rješenje o ovrsi pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik ne navodeći iz kojih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ). Ovršenik u žalbi ističe svoje teške socijalne prilike jer prima malu mirovinu, da ima druge ovrhe, zaštićeni račun, da ne može podmiriti cjelokupni dug po predmetnom rješenju o ovrsi jer je naslijeđena imovina manja od duga te se poziva na odredbu čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje ZN).
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ-a.
5. Ispitujući rješenje o ovrsi suda prvog stupnja, postupak koji je prethodio, kao i žalbene navode ovršenika, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Razlozi zbog kojih ovršenik može žalbom pobijati rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršne isprave propisani su odredbom čl. 50. OZ-a.
7. Ovaj sud drugog stupnja je pobijano rješenje o ovrsi ispitao u granicama propisanim odredbom čl. 50. st. 5. OZ-a, odnosno glede onih žalbenih razloga na koje se pazi po službenoj dužnosti. Na taj način je utvrđeno da ne postoji ni jedan od tih žalbenih razloga jer je pobijano rješenje o ovrsi doneseno na temelju isprave koja ima svojstvo ovršne isprave, a iz stanja predmetnog spisa ne proizlazi da je navedena ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, niti da je na drugi način izgubila svoju djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka. Nadalje, za određivanje predmetne ovrhe nije zakonom propisan neki vremenski rok koji je istekao, ovrha u ovom predmetu nije određena na predmetu na kojem u skladu sa odredbom čl. 4. st. 4. i st. 5. OZ-a nije dopušteno odrediti ovrhu.
8. U odnosu na žalbene navode ovršenika kojima ističe svoje socijalne prilike zbog kojih nije u mogućnosti namiriti tražbinu ovrhovoditelja, valja odgovoriti da navedeni žalbeni razlozi sadržajno ne predstavljaju niti jedan od žalbenih razloga iz čl. 50. OZ- a zbog kojih se može izjaviti žalba protiv rješenja o ovrsi, pa oni nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.
9. Ovršenik navodi da iznos za koje je određena ovrha prelazi vrijednost naslijeđene imovine čime sadržajno ukazuje na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ-a, o kojem ovaj sud nije ovlašten odlučivati, te će o tom žalbenom razlogu odlučiti sud prvog stupnja u smislu odredbe čl. 52. OZ-a.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. I. izreke, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 29. rujna 2025.
Sudac
Svjetlana Tolj
