Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senj

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

Posl. br.: Pp-1574/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr.SE iz [adresa],zbog prekršajnog djela iz čl.12. st.8. ZSPC-a, povodom prigovora okr. na ob. prekršajni nalog PP Crikvenica , br. 211-07/24-4/101737 od 19. studenog 2024 , dana 29. rujna 2025., temeljem čl. 24a PZ-a,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 1. PZ-a

Okrivljeni SE, sin S i G, rođ. Č, rođ. **.**.1981.g., u [adresa], OIB. 11549650514., drž. RH., SSS., oženjen, otac jednog mld. djeteta, zaposlen, mj. primanja oko 1.200,00 eura, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi :

- dana 12. kolovoza 2024. godine oko 10,50 sati, u Novom Vinodolskom, Rasadnik kbr. 2., kao vozač vozila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] navedeno vozilo parkirao na mjestu gdje je to zabranjeno vidljivo postavljenim prometnim znakom

" zabranjeno zaustavljanje i parkiranje " .

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 12. st.8. ZSPC-a

Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troška prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 12. – 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Crikvenica svojim ob. prekršajnim nalogom od 19.

studenog 2024 . godine proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci presude na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2.Iznoseći svoju obranu okr. navodi da je toga dana vozilo bilo u kvaru te je

telef. u 10,05 pozvao djelatnike HAK-a koji su na navedenu adresu Novi Vinodolski, Rasadnik kbr. 2. gdje je ostavio vozilo u kvaru da ne smeta regularnom prometu došli oko 11,00 sati, te je vozilo šlep službom odvezeno na [adresa] gdje su ga iskrcali oko 12,50 sati. Dostavlja u spis račun HAK sa evidentiranim telef. pozivom i iskrcajem vozila, što po njemu ukazuje na činjenicu da ako je i došlo do prekršaja prekršaj nje učinjen namjerno već zbog više sile .

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni

nalog, uvid u obavijest PP Crikvenica o počinjenom prekršaju, u ispunjene podatke o vozaču , u račun HAK s evidentiranim telef. pozivima u prek. ev. za okrivljenog te saslušao istog.

4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini sud je zauzeo stajalište u skladu s odredbom čl. 24 a PZ-a da nema prekršaja iako su ostvarena bitna obilježja jer je stupanj ugrožavanja te povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan te ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen prvenstveno iz razloga što je materijalnim dokazima dokazano da je kritične prigode vozilo okrivljenog na zabranjenom mjestu ostavljeno zbog kvara.

5. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. oslobodio od optužbe i

odlučio kao u izreci presude.

6.Okr. se oslobađa troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret

proračunskih sredstava suda.

U Senju, 29. rujna 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Sukladno odredbi čl. . 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis