REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-8626/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/3830, Ur.br.: 511-19-44-24-2 od 5. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, 29. rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: UT, sin U, djev. D, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, nafto rudarski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što je 14. studenoga 2024. u 00:00 sati u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela 98, kao vlasnik osobnog automobila marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju, Klasa: 211-07/24-8/266162, UR.BR.: 511-19-44-24-1 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 30. listopada 2024. do 13. studenoga 2024., dana 14. studenoga 2024. nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. rujna 2024.,
dakle, što je kao vlasnik vozila propustio u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/25-3/3830, Ur.br.: 511-19-44-24-2, izdala je 5. ožujka 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik je na raspravi u svojoj obrani izjavio da priznaje prekršaj te da je točno da je vlasnik vozila [registarska oznaka] i zaista nakon uvida u spis i analize dopisa i dokaza priznaje da nije u roku od 15 dana od primitka dopisa 29. listopada 2024. do 13. studenoga 2024. dostavio vjerodostojne podatke tražene u dopisu u kojem kao vlasnik obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka. Naime, on je zbog nepoznavanja propisa propustio na pravilan način dostaviti vjerodostojne podatke. Kao što je opisao u prigovoru, auto je ustvari vozio tata i nažalost nije platio kaznu za prekoračenje brzine, a on je za sve saznao prekasno. Žao mu je zbog navedenog propusta te moli Sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti i da mu kaznu smanji na najmanju moguću mjeru. Naime, savjestan je vozač, nije kažnjavan u prometu, prekršaj je počinjen zbog nepoznavanja propisa, a sam postupak je i pokrenut zbog lakše vrste prekršaja, odnosno manjeg prekoračenja brzine.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču – traže se, str. 10-11 spisa i pregledao je dostavnicu predmetne obavijesti, str. 9 spisa.
4. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje j e utvrđeno da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
5. U završnom govoru okrivljenik je zamolio Sud za blagost.
6. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vlasnik vozila propustio dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku od 15 dana o osobi koja je upravljala vozilom kada je njime počinjen prekršaj, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 do 1990,00 eura, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te raniju nekažnjavanost za prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti Sud nije našao. Nadalje, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne Sud je posebno cijenio činjenicu da minimalna novčana kazna propisana zakonom nije primjerena osnovnom prekršaju prekoračenja brzine zbog kojeg su i traženi vjerodostojni podaci.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, kao i na specificiranom troškovniku tužitelja, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 29. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: UT, [adresa]
2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,
I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
